09:25 ЛУКАШЕНКО, ПРОЩАЙ! |
|
Больше я за Лукашенко голосовать не буду. Хватит – совсем обеларусел. Под обеларуселостью я имею в виду приобретение и усиление некоторых отвратительных черт белорусского характера. В первую очередь это двужопость: и нашим, и вашим, и третьим и десятым, изображая из себя эдакого простецкого дурня. Это такая деревенско-хуторская хитрость, которая прекрасно видна со стороны и прощается только потому, что вид у обманщика уж больно убогий – дурак, дураком, грех такого бить. Впрочем, достаточно скоро такой хитрец примелькается, и его таки начинают поколачивать.  Я, конечно, понимаю, что эта черта белорусской натуры есть следствие польского рабства. Как то нужно было выживать, и униженное изображение из себя недалекого простака – вполне работоспособный защитный механизм перед гонористыми польскими господами. Но изживать надо. Свободу в себе выращивать надо, а свобода, это в первую очередь отсутствие страха перед господином. Занятно, что белорусские свядомые, идентифицирующие себя именно с польской или ополяченной шляхтой на самом деле сохранили и лелеют все те же холопские черты (толерантность, помярковность), наделяя ими свой национальный идеал. Это говорит о том, что перед нами скорее холопы в поиске привычного господина, а не претенденты на господство. Но я отвлекся. Конечно, определенная обеларуселось у Луки была всегда, но и времена раньше были другие, и качество не перешло в количество. Раньше казалось, что это лишь вынужденная защита национальных интересов, в общем допустимая, а сегодня времена изменились – сегодня война идет. И последнее его интервью, - омерзительный пример белорусской двужопости. Как он там пел, по поводу «украинских братов». Это же для него «наши люди». Только вот кого он имел в виду – тех ли кто выходит на площади Харькова, Донецка и Луганска, или те «браты», которые сожгли Хатынь и внуки и правнуки которых скакали на майдане? Меня еще в свое время, когда Лука посещал Украину Ющенко неприятно резанул тот факт, что ни слова не было сказано против культа западенских героев, хотя бы конкретно тех, которые поучаствовали в массовых убийствах белорусов, раз уж ему наплевать на остальных. Это прагматичность, но это рабская прагматичность. Отличие господина от раба, в том числе состоит в способности поступать не прагматично, а по велению сердца или чести. Раб себе этого позволить не может, раб «помярковен», а это слишком часто есть не более чем трусость. У вас, товарищи россияне, излишне розовые очки, когда вы взираете на Луку. Он ведь мало чем отличается от Янукевича – все то же стремление сосать у двух маток. Только что финал Янукевича которому пришлось сосать уже не у маток, его ничему не научил. Похоже, что живет Лука по принципу, «после нас хоть потоп». В Беларуси сейчас ситуация такая: На вопрос, с кем объединяться, с Россией или Евросоюзом среди респондентов до 30 лет 22% за Россию и 60% за Евросоюз. С 30-50 соотношение уже получше – 37% против 47% и после 50 соответственно 52% и 25%. Таким образом, за союз с Россией большинство только среди пожилых людей. Нужно заметить, что это данные оппозиционного института НИЭСПИ. Однако данные государственных социологических учреждений отличаются незначительно. То есть тенденции те же – молодёжь потеряна. И все это не случайность, не выражение какой-то суверенной воли белорусского народа, а результат двужопой политики Лукашенко и свободной деятельности прозападной пропаганды. Активная и успешная пропаганда сил прозападной ориентации встречает отпор только тогда, когда речь идет о свержении непосредственно самого Луки. В вопросах же куда более важных, связанных с ползучей сменой идентичности, никакой борьбы не ведётся, а наоборот очевидно явное попустительство. В исторической сфере древнерусская историческая основа идентичности подменена т.н. «литвинской», по своему существу лживой и манипулятивной. Псевдоисторическая литература, в которой упор делается на «москальской» агрессии, а все войны и конфликты московского государства с Литвой и Речью Посполитой описываются как злонамеренный антибелорусский геноцид, выходит громадными тиражами. Занятно, что эта писанина абсолютно антиисторична, изобилует фактическими ошибками и откровенной брехней, так что может быть опровергнута с легкостью, тем более кропают эту хрень не историки, а эдакие штукари – жулики вроде Анатолия Тараса или Вадима Деружинского. Но вместо того, что бы решительно прикрыть это лавочку, даже не административным путем, а с помочью опровержения и развенчание этого шлака с научной точки зрения, а затем и с пропагандой результатов через СМИ, всем этим выдумкам дается зеленый свет, и со временем они приобретают прочность предрассудка. Более того, вполне официальные темы грантов и научных работ института истории НАН Беларуси, и ряда других научных учреждений имеют вполне русофобскую окраску. То же самое с идиотским празднеством по поводу восстания Калиновского (вот поистине раб не может забыть своего господина). В общем, перечислять все не имеет смысла. Как не имеет смысла указывать на то, что никакой внятной экономической пропаганды, направленной на разъяснение последствий вхождения в Евросоюз, для Беларуси просто не существует, и в обществе витают совершенно нелепые, бредовые представления. Это вечное и на редкость идиотское – «мы, белорусы - центр Эуропы»! Какой дебил подсказал Луке эту идиотскую формулу. Кого может интересовать географический центр нашей части света? А центр Европы как цивилизации связан с треугольником Париж – Лондон – Кельн. Примерно. Даже Берлин куда восточнее, Мадрид куда южнее, а Рим слинял в Новое Время. Но как лозунг этот вздор вполне способствует евросоюзовским настроениям. Я, конечно, понимаю, что российские олигархические кланы не подарок, и существуют сложнейшие противоречия между экономическими интересами белорусского общества и желаниями российского капитала. Но это не причина создавать из Беларуси новую галичину. Я понимаю, что в себе Лука уверен – уверен, что подавит любую оппозицию. Но он что, решил, что будет жить вечно? А если завтра тромбик какой и ага?  А послезавтра его взрослые сыновья пойдут в тюрьму – он об этом догадывается? Вопросы национальной идентичности переживут и Лукашенку, и его сына Колю, и российскую олигархию и нас всех, и во многом именно эти вопросы определяют ход истории.В общем, простите, но, похоже, Лукашенко не справился в самом важном. И еще, древние русы или литвины Мои слова «В исторической сфере древнерусская историческая основа идентичности подменена т.н. «литвинской», по своему существу лживой и манипулятивной» были поняты как угодно, только не так, как должно. И ответы я получил поразительные. Особенно мне понравилось: «что плохого в польскости или литовскости - это само по себе зло быть поляком или литовцем - так тогда зачем же в 45 году их освобождали» . Впрочем, ожидать, что россиянам будут понятны белорусские историко-идеологические перипетии, не стоило. Так что поясняю. История Беларуси излагалась двумя разными способами. Первый, назовем условно древнерусским. Суть его в следующем. Жила была Древняя Русь и древнерусский народ, который получился в результате сплавления славянских в первую, а так же балтских, финских и иранских племен во вторую очередь на основе православной культуры. В результате феодальной раздробленности, переселений и нашествия ворогов древнерусская общность оказалась разбита на части и захвачена разными супостатами. Северо-восточная Русь вошла в улус Джучи, земли нынешней Украины… впрочем, про Украину не буду, ибо вызовет лишний и не нужный срач. А вот древнерусские земли, соответствующие современной Беларуси были захвачены молодым литовским государством, в рамках которого как раз в это время из всяких литовских племен складывался народ. Притом, что захват не был особенно жестоким в условиях татарской угрозы и нашествий. Потом, русичи в рамках Литвы перешли под польское иго Речи Посполитой. Т.е. у государств была уния, а вот по отношению к русичам православной культуры эта уния вылилась в иго. Это иго заключалось в репрессиях против православия и православной культуры (основы русской идентичности), ополячивания элит, и тем самым принуждения русского народа на этих землях к молчанию, ибо народ говорит языком своих культурных элит, а когда язык чужой… В общем, когда Российская Империя разбирается со своими врагами на западе, происходит именно воссоединение, то ли трех братских народв, в рамках единого суперэтноса, то ли субэтнических групп в рамках одного народа. В результате понятно, что судьба этих элементов должна быть единой, мы братья, а выбирать ЕС вместо таможенного союза – вздор. Есть другой способ изложения. Назовем его, условно говоря, «литвинским». В нем долитовский период не то, что бы совсем игнорируется, но акцент на нем не ставится, только что проходят какие то намеки, что кривичи, которые нелепым образом соотносятся с белорусами (притом что псковские скобари – тоже как бы из кривичей, а вот весь юг Беларуси, турово-пинская земля – там жили дреговичи и даже древляне) были как то наособицу от остальной древней Руси и в этом залог будущей белорусской особливости и свядомости. Настоящая история, по мнению приверженцев описываемой историографии начинается с появлением литовского княжества. Загадочным образом это княжество становится белорусским, а бедолаг литовцев вообще из истории выпихивают, оставляя им право быть только что дикими жмудинами. Базируются такие утверждения на том, что захватив уйму древнерусских земель литовское княжество сделало официальным языком и языком делопроизводства древнерусский язык и приняло православие. И вот тут у «литвинов» логический кунштюк, которого я сам не разберу. Дело в том, что это самое Литовское княжество, сделавшись великим, вступает в унию с Польшей. Но уния оказалась далеко не равноправной. Король то в Варшаве! И главное другое. Древнерусский и православный характер литовской части Речи Посполитой куда-то исчезает. Тут вот какое логическое противоречие. Русский характер ВКЛ обосновывается официальным русским языком и господствующей православной церковью. Но вступив в унию с Польшей ВКЛ с лёгкостью теряет и то, и другое. Как же русское княжество так легко отказывается от собственной идентичности, от веры и языка? Объяснить это можно только одним, а именно тем, что княжество таки было именно литовским, а не русским. Поэтому литовцы спокойной сменили одну заимствованную веру и язык на другую, такую же заимствованную. Заимствованное, - его ведь не жалко. И только отдельные именно русские магнаты и бесправный народ продолжали еще долго сохранять свою веру – но вовсе не они заказывали музыку. Ну да я отвлекся. Суть в том, что именно ВКЛ и в большей части в составе Речи Посполитой описывается сторонниками «литвинства» как золотой век Беларуси и важнейший фактор этногенеза белорусов. Дело в том, что польско-литовское государство и правда достигло в определенную эпоху серьезного могущества, и оно застит глаза потомкам тех, кого польские или ополяченные господа полагали песьей кровью и язык которых по известной нам традиции называли… точно, собачьей (песьей) мовой. Не говорю уж об определенной прелести запада, хорошо продемонстрированной не столько у Гоголя, сколько в недавнем фильме по гоголевскому произведению. Соответственно, по мнению «литвинов» белорусы скорее близки полякам, а не русским, они есть часть запада и их путь естественно в Евросоюз, а не к Москве. Тут вообще мною приведены только голые костяки исторических схем, и именно эти схемы во многом определяют и идентичность и исторический выбор. И хочу еще одну вещь заметить, по поводу идентичности. Долгое время именно слабость России потворствовала всем этим «литвинствам». Дело в том, что идентифицировать себя как лузера никто не хочет. А русские были лузерами. Именно поэтому не только на Украине, и в Беларуси выдумывали себе другую идентичность, но и сами русские становилась поморами, казаками или того более «ингерманландцами». А вот сейчас вежливыми людьми была сделана другая заявка. Русским снова,как минимум на время сделалось быть легко и приятно. За русским именем вновь запахло порохами, и где-то вдалеке зазвучал «Гром победы раздавайся! Веселися, храбрый Росс!». Что и вызывает обострение у тех, кто поставил на вечное лузерство русского имени. В том числе и у свядомых «литвинов». А вот насколько эта тенденция будет устойчивой? Источник: smirnoff-v.livejournal.com  |
|
|
| Всего комментариев: 2 | ||
| ||
1
