05:10 В первый раз в средний класс: президент отправил туда 70% россиян |
Интервью Владимира Путина, в котором он высказал утверждение о том, что едва ли не три четверти (около 70%) жителей России можно отнести к так называемому среднему классу, изрядно озадачило наших соотечественников, с некоторым скепсисом воспринявших свежую новость о собственном уровне благосостояния. В первый раз в средний класс.. Вдобавок на главу государства со всех сторон напустились эксперты (в основном специалисты в экономике и социологии), с разной степенью смелости принявшиеся критиковать его слова. Насколько прав президент в своих "расчетах"? Прежде всего стоит отметить, что Владимир Владимирович в выступлении четко обозначил, в соответствии с какой методикой был выведен оглашенный им показатель. Всемирный банк склонен считать, что к среднему классу относятся все, имеющие доход в полтора прожиточных минимума (или МРОТ, что в нашей стране сейчас одно и то же). В 2008 году, к примеру, его специалисты по такой методике причисляли к «средней» категории 55,6% россиян. Сейчас этот уровень повысился. Впрочем, в другом источнике все тот же Всемирный банк заявляет уже нечто совершенно иное: мол, средний уровень достатка в мире следует отсчитывать от ежемесячного дохода в 3 с половиной тысячи долларов. Соответственно, похвастать им могут не более 8% жителей земного шара. Проблема в данном случае, скорее всего, состоит в том, что как и само по себе понятие «средний класс», так и методики определения принадлежности к нему имеют множество различных толкований при полном отсутствии единого для всех эталона. Бедность и богатство, равно, как и количество средств, необходимых для достойной жизни в Германии или Франции, – это одно, в России – другое. Позволю себе заметить, что где-то, допустим, в Уганде – совершенно третье... Подходов к определению столько, что их обобщенно можно свести к нескольким основным. Прежде всего это расчет с помощью арифметических инструментов. Берем ту или иную «минималку», установленную в разных государствах на совершенно различных уровнях, или, к примеру «медианный» уровень заработной платы в стране, умножаем на некий умозрительный коэффициент (полтора, два, три) и получаем численность среднего класса. Такой способ многими экспертами считается явно манипулятивным, неточным и не дающим возможности сравнивать уровень жизни населения не то что в разных странах, а даже в различных регионах одного и того же государства, если оно достаточно велико (та же Россия, к примеру). Гораздо более жизненным является определение среднего класса как прослойки людей, способной удовлетворять не только наиболее насущные свои потребности (в еде, самой необходимой одежде, предметах гигиены и т.п.), но и имеющих возможность «что-то большее себе позволить». К примеру, путешествия, развлечения, более дорогую технику или другие вещи, не являющиеся предметами первой необходимости. Немаловажной тут является и возможность платить за определенные социальные услуги (лечение, образование), делать сбережения. Некоторые авторы считают обязательным условием принадлежности к обсуждаемой нами социальной группе наличие у ее представителей непременно стабильных и легальных источников доходов, а также накоплений, которые могут позволить им не бояться впасть в бедность достаточно длительное время даже при условии утраты постоянной работы. Ряд социологов делит средний класс на «старый» и «новый». К первому они относят собственников пусть даже самого мелкого бизнеса, а ко второму (все более увеличивающемуся в последнее время) – наемных работников высокой квалификации, хорошо оплачиваемых и имеющих солидный социальный статус. Наибольшей изощренности в дифференциации достигли в Соединенных Штатах, где средний класс делят на три, а то и четыре, подкласса — от высшего до низшего. И между прочим, в США к этой категории относят, по разным оценкам, от 30% до 40% жителей. Как же все-таки обстоит дело в России? Позволю себе повториться: по разным (очень разным!) методикам подсчета, применявшимся в разное время Всемирным банком, «Альфа-банком», российским Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ), наконец, швейцарским банком Credit Suisse, числа расходились в разы. По порядку перечисленных выше организаций: 70%, 37%, 19% и 4,1%. Какая из них ближе к истине? Каждый волен судить сам, исходя из собственных реалий и имеющегося круга общения и личных доходов. |
|
Всего комментариев: 0 | |
По этой теме смотрите:
ВСЕ НОВОСТИ:
Астрология, пророчества [1066] | Астрономия и космос [1457] | Безумный мир [2063] |
Войны и конфликты [2310] | Гипотезы и версии [3874] | Дом,сад,кулинария [3945] |
Животные и растения [2669] | Здоровье,психология [4748] | История и археология [4652] |
Мир вокруг нас [2167] | Мировые новости [7583] | Наука и технологии [890] |
Непознанное [4196] | НЛО,уфология [1263] | Общество [7795] |
Прогнозы ученых,исследования [798] | Происшествия,чп,аварии [1302] | Российские новости [5860] |
Стихия,экология,климат [2739] | Феномены и аномалии [945] | Фильмы и видео [6336] |
Частное мнение [4911] | Это интересно! [3311] | Юмор,афоризмы,притчи [2394] |
АРХИВ САЙТА:
Астрология и пророчества [825] | Гипотезы и прогнозы [4629] | Дом,сад,кулинария [223] |
Животные и растения [2796] | Здоровье и красота [5708] | Интересности и юмор [3758] |
История и археология [4696] | Космос, астрономия [2263] | Мир вокруг нас [1982] |
Наука и технологии [2422] | Непознанное [3983] | НЛО,уфология [1747] |
Общество, в мире, новости [11574] | Психология и отношения [84] | Стихия, климат, экология [421] |
Фильмы и видео [367] | Частное мнения [111] | Эзотерика и феномены [2031] |