19:30 ВЫБИРАТЬ УГАДЫВАТЬ?.... ИЛИ УМЕТЬ НАХОДИТЬ РЕШЕНИЕ! |
|
Интересный пост попался... На самом деле, когда смотрю на бесноватую Пауэр или Нуланд (почему-то созвучно с Воланд... Случайность?) или тупую Псаки, меня терзают смутные сомнения, что они - всего лишь ЗАКОНОМЕРНЫЙ продукт американской системы образования. Для тех, кто не видит, как оно происходит внутри США, непросто оценить деградацию образования в США за последние... ну очень немало лет. Попробую описать ситуацию. К стати, и нашим надо сделать выводы, а не тупо копировать американскую систему образования, благо уже есть продукты американской системы перед глазами - можно посмотреть, к чему она приводит. Заранее извиняюсь за многобуквие. Мир людей не является ни чисто технарско-научным, ни чисто гуманитарным. В любой проблеме есть очень разные аспекты. Охватить максимально адекватно сложную картинку мира и событий в нём может тольк человек с максимально энциклопедическими знаниями, который сочетает много чего - от физики, химиии, биологии, географии, геологии до основательного знания и понимания истории, психологии, экономики... Возьмём старое советское образование. Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь (С - Классик). Но в итоге в голове оседали разнообразные знания из разных областей, которые формировали ЦЕЛОСТНУЮ картинку мира. У кого-то менее детальную, у кого-то более, но всё же целостную. И всё потому, что СВОБОДЫ ВЫБОРА не было - в нас впихивали целиком обязательную для всех образовательную программу. Оцениваешь её преимущества только спустя многие годы, когда вдруг понадобились технарю знания по биологии и понимание основ устройства и работы биологических клеток - ан, вот они, только копни немного, и всплыли сразу все митахондрии с аппаратом Гольджи и вакуолями (блин, даже слова эти не забыл со школы!)... Примерно то же самое - по истории, или литературе. Второе преимущество советской системы образования в том, что нас никогда не учили ВЫБИРАТЬ правильный ответ из заданных. Нас учили НАХОДИТЬ ответ, то есть, решать задачу. Умение находить ответ и умение выбирать один правильный ответ из четырёх заданных (уже готовых!) вариантов - это две ну очень большие разницы. Те, кто умеют решать задачи, на две головы выше тех, кто мастерски умеет выбирать правильный вариант... У первых мозг привыкает ставить задачу, анализировать условия и искать решение... При необходимости решать задачу, не имея готового ответа, люди второй группы просто впадают в ступор. В США подход к образованию совсем другой. Если вкратце - он максимально утилитарный. Школьники задолго до окончания школы (примерно с 8-го класс при 12-летнем образовании) должны сделать ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ выбор - или гуманитарная программа с самым минимумом математики и всяких физик и химий, либо естественно-научная программа с минимумом историй и литератур. И далее они получают возрастающую с каждым годом свободу выбора предметов. Для понимания того, что значит МИНИМУМ знаний, например, по математике укажу, что гуманитарии заканчивают школу, зная математику в рамках основ алгебры (на уровне 7-8 класса российской школы). Ни логарифмы, ни степени, ни тригонометрии, а тем более ни каких мат. нализов они не проходят. То есть, решить алгебраическое уравнение они ещё могут, а вот исследовать график методами дифференциального исчисления - уже нет. Совсем нет. Про синусы и косинусы - вообще молчу... Оно и понятно - какой же чудак по своей воле выберет математику, когда можно выбрать рисование. Или зачем журналисту знать, что 2 х 2 = 4? Нет знаний математики - нет инструмента для анализа и прогнозирования... Даже самого простого... ДАльше - больше. По любому предмету (даже по профильному!) идёт натаскивание на минимум знаний с целью хорошо сдать тест. Конечно, если очень интересно, можешь сам сесть за инет и искать там статьи, читать книги, но кто же из школьников будет этим заниматься, когда есть видео- и компьютерные игры, телевизор и пр. способы прожечь время с удовольствием... Есть редкостные ботаники и среди американцев, но их безнадёжно мало. Общая атмосфера в обществе не поддерживает упорный учебный труд. Ставка - на везение. И приводят детям примеры - вот Гейтсу и Джобсу повезло, ребята разбогатели, а ведь даже колледж не закончили, и вообще в школе были не самые отличники... И вы так же - выдумайте нечто такое, что разбогатеете, и не надо учиться! Больше креативности, и не корпеть над учебниками, как эти смешные и презренные ботаники! Второй момент - на всех предметах идёт в основном подготовка к сдаче теста, то есть вырабатывается не умение РЕШАТЬ задачу, а умение УГАДЫВАТЬ ответ среди заданных 4 вариантов. Есть простые методы угадывания, которые не требуют почти никаких знаний по предмету тестирования. Я уже не говорю про умение РЕШАТЬ задачи - тут всё совсем плохо... Причина такого подхода проста - каждая школа предоставляет отчёт об успеваемости учеников на основе сдаваемых ими тестов. Если ученики сдали тесты на 5 в конце года - школе почёт, уважение, денег добавят на компьютерный класс, и пр. пряники. И никого не волнует, что при этом ученики вышли без знаний и умений - угадать же ответы сумели правильно... Третье, кто пробивается в отличники учёбы? Правильно - те, кто мастерски угадывает правильный ответ из четырёх вариантов! И не беда, что такой отличник не умеет решать задачи - ведь по тестам у него пятёрки... Кроме того, поднимаются на высшие ступеньки общества как раз в основном "отличники учёбы", просто потому что система заточена на постоянное аккумулирование баллов, результатов экзаменов и тестов. Хорошо учился (то есть, правильно выбирал ответы на тестах) - получил хорошие баллы, сделал успешное резюме, взяли на хорошее место в хорошей компании, пошёл двигаться по службе или в политике... А там глядишь - в Псаки или в Пауэр пробиться - вот и успех, однако... Четвёртое, общая линия в американском образовании (насколько хватает взгляда - с 1970-х годов) - учёба должна быть ненапряжным удовольствием для учеников. Основа для такого подхода - закон о том, что несовешеннолетних детей нельзя использовать как рабочую силу и нельзя оставлять без присмотра. То есть, если родители работают, то дети весь рабочий день родителей должны сидеть под присмотром - в школе - и должны правильно воспитываться в правильном духе, чтобы были правильные граждане и правильно впитывали правду из телика... А если их в школе будут заставлять решать квадратные уравнения, то они просто начнут оттуда убегать и шляться по городам без присмотра... Вот недавно (лет 6 или 7 назад) вообще приняли охрененный закон в рамках обамовской реформы образования - No Child Behind (ни единого ребёнка за бортом). Он жёстко диктует, что детей нельзя оставлять без образования - всеми средствами тяните их в школы и удерживайте там, как хотите. Этот же закон запрещает фактически выгонять из школ. Нарушать закон нельзя, поэтому логика наименьшего сопротивления подсказывает - сделайте школу привлекательной или по крайней мере, нетяжёлой для учеников. И почему-то амерские педагоги забывают (или не хотят понять), что учёба в любом случае - нелёгкий труд детей. Она не может быть лёгкой, если дети действительно осваивают ЗНАНИЯ и УМЕНИЯ. Что получается в сухом остатке? Недоучки, невежды, которые не знают, что природный газ продаёт Россия Европе, а не наоборот. Им не просто пофиг, кто кому продаёт газ, они (Псаки всякие) реально не знают этого. За 5 минут до выступления выучат речь, но запутаться ведь легко - всё не запомнишь... К стати, над развитием памяти и мелкой моторики рук тоже не работают в США (прописей и уроков чистописания в школах США нет - если кто не знал; прописные буквы показывают детям в 3 классе (!), а многие ученики даже в старших классах пишут печатными буквами). Девиз тут прост - ребёнка надо воспринимать таким, как он есть, нефиг его улучшать. Если он зазубрил пару рождественских песенок - и уже круто, вполне достаточно для культурного американца. А вот чему реально учат - особенно отличников - так это выступать на публике и делать презентации. Причём стиль презентаций и умении выступать действительно вырабатывают навысоте. Спросом пользуется ораторское искусство, умение говорить и спорить. Вот беда в том, что спорить предметно ученикам совсем не просто - фактических знаний не хватает. ) И получается примерно как у представителей США в ООН - сами все видели... Что ожидать? Псаки, Пауэр и Нуланд с компанией - это самый мягкий вариант продуктов американской системы образования, когда реформа только ещё начиналась. Дальше будет гораздо круче и моразматичнее - знаний всё меньше, умений анализировать - почти никаких. И исправить в среднесрочной перспективе ничего нельзя - продукты уже вышли в жизнь и движутся по служебным лесенкамм на самый верх... В общем, адекватных противников у нашего МИДа не появится - ну разве что, какой ботаник-самородок прорежется... Но не должен - система не заточена под ботаников, она заточена под Псаки и Пауэров с Обамами... А вот нашим надо существенно перерабатывать ЕГЭ и уходить от американской системы тестирования. Пусть дети умеют находить решения, а не выбирать готовые, потому что всегда в этой жизни наступает момент, когда готовых решений нет, совсем нет. И тогда побеждает тот, кто умеет их искать.(с) __________________ |
|
|
| Всего комментариев: 7 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
По этой теме смотрите: 
ВСЕ НОВОСТИ:
АРХИВ САЙТА:
Copyright MyCorp © 2024
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3
Путин с ними играет как старшекласник с первоклашками.
