06:12 Должники пойдут под выселение |
|
Минюст разъяснил процедуру изъятия у должников единственного жилья Павел Чернышов 10.01.2017, 09:32 Минюст подготовил поправки в Гражданский процессуальный кодекс, которые отменяют существующее положение, запрещающее изъятие за долги единственного жилья, если оно не куплено в ипотеку. Согласно предложенным правилам, жилье можно будет пустить за долги с молотка, в том случае если оно двукратно превышает существующую социальную норму — 18 кв. м на человека. Должники могут лишиться единственного жилья — соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс подготовило Министерство юстиции. Согласно существующим нормам, которые зафиксированы в 446-й статье ГПК, должников нельзя лишать жилплощади в том случае, если она является для них единственной (единственное исключение — квартиры, купленные в ипотеку). Минюст предлагает внести поправки в 446-ю статью, согласно которым граждане, обремененные долгами, смогут сохранить жилье только в случае, если его размер «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения… на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения… рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации». Таким образом, если жилье вдвое больше установленной нормы, а другого имущества, на которое могут обратить взыскание, нет, то по решению суда квартиру могут пустить с молотка. Часть вырученной суммы уйдет на покупку стандартного жилья, а излишек пустят на покрытие долга. Жилищные нормы каждый регион определяет самостоятельно. Скажем, в Москве это 18 кв. м на человека, в каких-то регионах — 15 кв. м. Таким образом, если два человека, например, проживают в квартире площадью 32 кв. м, то им выселение не грозит. Авторы законопроекта полагают, что он, в частности, обеспечит защиту прав несовершеннолетних детей. Предложенные в документе меры, по мнению его составителей, позволят эффективнее бороться с неуплатой алиментов, а также обеспечивать несовершеннолетних жильем при разводе родителей. «Конституция России гарантирует каждому право на жилье. А вот обязанности «платить по долгам» там нет, кроме налогов», — написал в своем твиттере бывший детский омбудсмен Павел Астахов. По его словам, законопроект очень спорный, так как может превратить в бомжей тех, «у кого и так нет средств». В свою очередь, директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков посчитал, что законопроект не нарушает конституционного права граждан на жилье. «Предложенный законопроект при обращении взыскания предусматривает гарантию на жилье, но в пределах установленных нормативов», — написал он в Twitter. Это не первая попытка лишить должников единственного жилья. Еще в 2012 году аналогичные поправки в 446-ю статью ГПК вносила депутат Госдумы Галина Хованская. Тогда поправки так и не приняли. Стоит отметить, что оба законопроекта ссылаются на одно и то же постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова». Как следует из материалов этого дела, жительница Уфы Фания Гумерова одолжила знакомому более 3 млн руб. на строительство дома площадью 300 кв. м. Суды разных инстанций в Башкирии обязали заемщика ежемесячно выплачивать кредиторше около 2 тыс. руб. из своей пенсии. При этом у должника в собственности находится жилой дом стоимостью около 10 млн руб. Гумерова дошла до Конституционного суда, который в итоге вынес решение в пользу истца и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет и внести изменения в законодательство. Как отмечалось в решении суда, распространение имущественного иммунитета на жилые помещения необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. При этом суд должен установить, что жилье превосходит определенные законом нормативы, а доходы должника несоразмерны его обязательствам. Пределы имущественного иммунитета по решению суда должна была установить Госдума, что и было вскоре сделано, однако законодательная инициатива была отложена более чем на четыре года. В 2013 году Минрегионразвития обнародовало проект поправок в Жилищный и Гражданский кодексы, которые предлагали упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества в случае задолженности за ЖКХ. Согласно проекту, жилье предлагали выставлять на торги, если сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 5% от рыночной стоимости квартиры. Автором этого предложения выступило НП «ЖКХ Развитие» во главе с Андреем Чибисом, ныне занимающим пост главного жилинспектора страны. После того как предложение вызвало гневную реакцию многих экспертов, само министерство (упразднено в 2014 году) выступило тогда с разъяснением, что эту идею не поддерживает. ___________________________________________________________________________________________________________ Полина ВАСИЛЬКОВАAa В Минюсте прокомментировали предложение об изъятии единственного жилья у должника Законопроект затронет только тех, чья недвижимость сильно превышает потребности семьи. Уточняется, что взыскание будет зависеть от размеров и условий жилища. «Взыскание может быть обращено, только если размер жилища и стоимость явно превышают уровень, достаточный для обеспечения потребности должника и членов его семьи. При этом учитывается как площадь жилого помещения, так и его рыночная стоимость», - приводит РИА Новости заявление Минюста. При этом решением суда таким должникам будут выделять сумму на приобретение нового жилья в том же населенном пункте. _________________________________________________________________________________________________________________ Кремль прокомментировал предложение изымать у должников единственное жилье НОВОСТИ 14:35, 10 ЯНВАРЯ 1 964 0 Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков считает, что предложение Минюста об изъятии квартир у должников требует детальной проработки, передает «Интерфакс». «Это одно из рабочих предложений, которое подлежит очень детальной проработке — и с юридической точки зрения, и с точки зрения правоприменения. Безусловно, предстоит еще собрать мнения многих ведомств, сторон по этому вопросу. Поэтому пока говорить, что в Кремле есть какая-то позиция, преждевременно», — сказал Песков. _____________________________________________________________________________________________________________________ Эксперты рассказали, как повлияет на должников норма об изъятии жилья. МОСКВА, 10 янв — РИА Недвижимость. Возможность взыскания единственного жилья с должников позволит дисциплинировать людей в вопросах оплаты задолженностей, но в то же время применение такой нормы может существенно ухудшить положение граждан с низкими доходами, рассказали эксперты, опрошенные РИА Недвижимость. Отсутствие нормы о возможности при определенных условиях изъять единственное жилье сейчас развязывает должникам руки, полагает руководитель практики юридической группы "Малов и партнеры" Светлана Дубровина. Есть неплательщики, которые даже не пытаются погасить долги, будучи уверенными, что никакой ответственности не наступит, указала она. "У нас есть две категории неплательщиков: у одних действительно нет денег. У других денег много, а не платят они потому, что не наступают правовые последствия за несвоевременность оплаты", — согласен с ней глава попечительского совета Ассоциации компаний, обслуживающих недвижимость Сергей Креков. По его словам, одной из причин отсутствия ответственности за свои задолженности является способ получения собственности в нашей стране. Многие россияне стали собственниками жилья в результате приватизации, они относятся к собственности недостаточно ответственно, площади квартир часто не соответствуют доходам граждан, поэтому, отметил Креков. По мнению представителя одного из российских банков, предлагаемые санкции будут иметь на неплательщиков главным образом психологический эффект, ведь риск потери жилья может существенно изменить отношение владельца недвижимости к своим задолженностям. Стоическое терпение кредиторов Эксперты, также указали на то, что, хотя проект и направлен на защиту интересов кредиторов, последним, вероятно, придется потратить очень много времени на получение денег от должников. "Только на то, чтобы получить судебное решение и выяснить, что у должника нет никакого имущества, кроме жилья, у нас уходит полтора-два года. С учетом этого нововведения, срок получения денег или имущества должника увеличится до трех лет", — посетовал Креков. По его словам, только у управляющих компаний за последние годы "зависли" десятки споров с должниками: суды вынесли решения в пользу УК, но фактически получить деньги по исполнительному листу не получается, потому что не удается выявить ликвидное имущество должников. Норма направлена именно на то, чтобы сдвинуть с мертвой точки накопившиеся исполнительные производства, считает представитель ассоциации. Он также добавил, что полностью решить проблему неплатежей предложенные меры все-таки не смогут. "Если человек не платит сейчас, и его переселят в квартиру меньшей площади, то он просто снова не будет платить, так как снова будет защищен всеми нормативами, выселить его не получится и никаких мер воздействия у нас снова не будет", — сказал Креков. Представитель банка считает, что пока непонятен сам механизм взыскания: это может быть реализация имущества через публичные торги, но в любом случае ни банк, ни иной кредитор не становятся владельцами недвижимости. Кто под ударом? Эксперты разошлись во мнении относительно того, кто может оказаться в зоне риска, если норма о взыскании единственного жилья будет принята. Так, по мнению Крекова, от такого закона могут пострадать жители небольших населенных пунктов и регионов с низким уровнем среднего достатка, так как там дешевое жилье, которое в случае продажи может не покрыть задолженность. "При этом людям по идее Минюста предложено купить жилье не просто меньше, но и дешевле, а значит – хуже. Вероятно, многие не захотят серьезно ухудшать свои жилищные условия, и в результате мы получим продажу долей и уплотнение квартир, то есть те самые коммуналки", — предупредил он. "Решение этого вопроса должно стать социальной функцией государства. Для этого необходимо разработать механизм предоставления должнику жилья социального найма, проживание в котором будет соответствовать его доходам", — заключил Креков. |
|
|
| Всего комментариев: 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
По этой теме смотрите: 
ВСЕ НОВОСТИ:
АРХИВ САЙТА:
Copyright MyCorp © 2025
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
-1
