Последний медийный скандал, связанный с этим заблуждением, случился в начале нынешнего мая, когда белорусский журналист обратился с этим вопросом к Хирургу.

Подобная позиция не выдерживает никакой критики, считает директор фонда «Историческая память», один из виднейших исследователей Второй Мировой, историк и публицист Александр Дюков: «Назвать СССР союзником Гитлера в период с августа 39-го по июнь 41-го невозможно. Советский Союз в этот период имел с Германией соглашение о ненападении, которое было дополнено некоторыми секретными договоренностями. Из этого не следует, что это был союз, поскольку такие соглашения Германия и до 1939 года заключала с целым рядом стран.

Советский Союз торговал с Германией, однако эта торговля опять-таки никак не может рассматриваться как доказательство советско-германского союза. Я хочу напомнить, что та же Швеция в течение всей войны торговала с Германией и, тем не менее, вполне обоснованно считается нейтральным государством».

Трудно рассматривать события сентября 1939 года как союз Москвы и Берлина, если Москва даже не проинформировала Берлин о вступлении советских войск на территорию западной Украины и западной Белоруссии. Когда об этом стало известно, германские генералы задавали вопрос: советские войска вступили в восточную Польшу — против кого? Это, мягко говоря, не похоже на союз, — говорит историк.

Если же следовать логике союза между Гитлером и Сталиным, то выходит, что главными союзниками нацистской Германии были… Англия и Франция. Так, несмотря на явное нарушение Версальского договора, 2 апреля 1938 Великобритания признает аншлюс Австрии. Дальше — больше. Представители и Франции, и Англии в сентябре 1938 поучаствовали в ключевом политическом событии, приведшим в итоге к началу Второй Мировой.

«Двадцать девятого — тридцатого сентября 1938 в Мюнхене руководители Германии (А. Гитлер), Италии (Б. Муссолини), Великобритании (Н. Чемберлен) и Франции (Э. Даладье) предписали правительству Чехословакии передать Германии в десятидневный срок около 1/5 своей территории — Судетскую область, в которой проживали так называемые судетские немцы.

Чехословакия теряла четверть населения, около половины тяжелой промышленности, мощные укрепления на границе с Германией. В обмен Германия подписала с Англией (30 сентября) и Францией (6 декабря) декларации, которые, по сути дела, являлись пактами о ненападении. Шестнадцатого ноября Англия признала захват Италией Эфиопии. Соучастниками Мюнхенского соглашения и раздела Чехословакии стали Венгрия и Польша. Польша оккупировала Тешинскую область, Венгрия — Закарпатскую Украину.

В Москве сделали однозначный и в целом правильный вывод: Мюнхенское соглашение — прямая военная угроза Советскому Союзу», — пишет Олег Ржешевский, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

По приказу тупого Сталина в СССР обучали немецких танкистов и летчиков для Гитлера

Немецкие курсанты в липецком авиацентре

Да, действительно, немецкие летчики и танкисты обучались в СССР. Однако ни о каком сотрудничестве с нацисткой Германии даже речи идти не может, достаточно посмотреть на календарь.

Секретное соглашение между СССР и Рейхсвером было заключено 11 августа 1922 года. О скорой ликвидации липецкой авиашколы полковник Кестеринг проинформировал начальника Штаба РККА Егорова 11 января 1933-го, то есть за 19 дней до прихода Гитлера к власти. В итоге ее закрыли в августе того же года. Выпуск 1933-го составил всего 15 летчиков.

Стоит отметить, что инициатива о ликвидации авиацентра исходила от самих немцев. Они мотивировали этот шаг экономическими соображениями. Настоящая же причина состояла в другом: несмотря на явные нарушения Версальского договора, с начала тридцатых годов пользуясь благосклонностью Запада Германия активно развивала вооруженные силы внутри страны.

Необходимости в зарубежных центрах больше не было. В немецких летных школах, начиная с 1930 года, ежегодно выпускалось от 300 до 500 пилотов, больше — чем за все время существования «русской» авиационной школы. То же самое касается и танкистов.

Кроме того, не лишним будет заметить, что Германия начала двадцатых и нацистская Германия — это, по сути, две разных страны.

Коммунисты довели страну до ручки, солдаты в атаку ходили с одной винтовкой на пятерых

Кадр из фильма «Враг у ворот»

«Проблемы с вооружением у Советского Союза были, но зафиксированных случаев одной винтовки на пятерых не наблюдается. Та картина, которую мы видели в фильме французского режиссера Анно „Враг у ворот", когда советских солдат без оружия гонят на немецкие позиции, это, конечно, мягко говоря, преувеличение, а, по факту говоря, прямая ложь», — говорит Александр Дюков.

Если бы сдали немцам Ленинград, то могли бы спасти сотни тысяч жизней

Данный вопрос, на котором в свое время погорел «Дождь», частенько всплывает в последнее время в социальных сетях. Разбить это заблуждение помог Михаил Мягков, научный директор Российского военно-исторического общества, профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО.

«Ленинград играл очень важную стратегическую роль во время Великой Отечественной войны. То, что Ленинград удержался, это означало, что он сковывал значительные силы группы армий Север. И, если бы город был взят, то эти силы были бы переброшены и под Москву, и под Сталинград, и тогда бы судьба всей нашей страны оказалась бы под еще большим вопросом.

Что касается судьбы Ленинграда, еще 22 сентября 1941 года фюрер заявил, что существование этого города не входит в планы нацистской Германии. Об этом, кстати говоря, и Гитлер это упоминал, заявляли и финны. Фюрер приказал окружить его, обстреливать из всех видов артиллерии, бомбить, чтобы он превратился в груду развалин. И капитуляция, даже если бы она была предложена ленинградцами, она должна была быть отклонена. Дальнейшее существование этого города не входило в планы нацистской Германии.

Поэтому, говорить о том, что, если бы Ленинград сдали, то, возможно, положение было бы лучше, это абсолютно безосновательно», — рассказал историк.

Партийные бонзы в Ленинграде крабов с пирожными трескали, пока народ с голода пух

«То, что говорят о руководстве Ленинграда, что оно жировало, пока люди умирали, достаточно это смешно иногда смотрится, как-будто Жданов ел пирожные-буше и так далее. Если бы он ел пирожные, он бы умер, у него был диабет. Во-вторых, известны воспоминания, которые говорят, что именно Жданов установил для всех членов ленинградского горкома партии строго ограниченные нормы снабжения.

Реальные документы опровергают домыслы о жировавшем руководстве. Еще раз подчеркну, что Ленинград, если он держался, он предупреждал наиболее свободные маневры германских вооруженных сил на восточном фронте, сковывал германские войска. Иначе, если бы не было обороны Ленинграда, возможно вся бы война и в частности битва под Москвой прошла бы по другому сценарию», — говорит Михаил Мягков.

Победи немцы в той войне, сейчас бы баварское пиво под айсбан употребляли

Отправка ост-арбайтеров в Германию

Это идиотское утверждение встречается прискорбно часто. В последнее время все чаще и чаще немецких солдат описывают как добродушных белокурых парней с губными гармошками, угощающими местных деток конфетами да шоколадом. Дескать, если б не партизаны проклятые, вообще бы жертв среди населения не было бы, массовые расстрелы да казни — лишь реакция на красных террористов.

Михаил Мягков так нам прокомментировал этот миф: «Планы нацистской Германии по отношению к Советскому Союзу были изложены в ряде документов, которые сегодня под условным названием определяют как „План Ост". Очевидно, что этот план начал разрабатываться еще в конце 1940 года и получил дальнейшее развитие в 1941-м. И еще целый ряд документов, мы знаем, был выпущен в начале 1942 года.

Здесь нет отдельного такого документа, и мы знаем о „Плане Ост" по ряду сопутствующих материалов, в частности, различных отчетов, отзывов на этот „План Ост", который, очевидно, разрабатывался Главным управлением имперской безопасности — РСХА под руководством самого Гиммлера.

Это управление имело контакты и с так называемым Восточным министерством, откуда как раз ряд отзывов по поводу этого плана. „План Ост" предусматривал не только политику по отношению к Советскому Союзу, но также и к ряду восточно-европейских государств, в частности, Польши. Вот что нам известно из этих документов. которые в наиболее полном виде были опубликованы в 2009 году Институтом Гумбольдта в Германии. Это — так называемые „Записки Майера".

Территория СССР должна быть расчленена, должна быть перемещена значительная часть населения в восточные регионы Советского Союза. Вот, в частности, что касается украинцев. Примерно 65% украинцев должны были быть высланы в Сибирь, остальные-либо уничтожены, либо подвергнутся жесточайшей германизации.

То же самое касалось и белорусов, но количество белорусов, которые должны были быть выселены, превышало 75%. То же самое было и с русским населением, большая часть должна была быть либо выселена, либо уничтожена, и только небольшая часть подвергнута германизации на этой территории для того, чтобы обслуживать переселенцев из германско-арийской нации.

По этому плану предусматривалось различное количество немцев, которые должны были быть переселены на восточные территории: упоминались цифры и 4,5 миллиона, и 5,5 миллионов человек, и даже более десяти. В любом случае это был план масштабного уничтожения народов Советского Союза как нации, сокращения биологической активности. Предусматривалось неоказание медицинской помощи, никакого образования, народ на восточных территориях должен был медленно вымирать, и лишь только небольшая часть должна была остаться в качестве обслуживающего персонала.

Разгромить русских как народ, уничтожить его как этнос — вот, что предусматривал Гитлер. Мы знаем, что часть „Плана Ост" начала осуществляться на ряде территорий Польши. Экономическое разграбление было изложено в других германских документах, в частности, в „Зеленой папке Геринга", где большая часть оставшейся промышленности должны была либо использоваться в интересах германской нации, либо вывезена непосредственно в Германию. Подчеркну, что эти планы не предусматривали самого главного: нормального существования страны и народов СССР после победного окончания войны Германии против Советского Союза».

Всех толковых генералов постреляли, а те, кто остался, завалили Германию трупами наших солдат

Атака на Курской дуге

«В девяностых годах работала комиссия Генштаба под руководством генерала Кривошеева, которая вычисляла наши потери по донесениям штабов различных частей и соединений, которые поступали в Центральное бюро по учету потерь. На основании этих донесений, именных и цифровых списков погибших было сделано заключение, что в годы Великой Отечественной войны СССР потерял безвозвратно (это демографические военные потери, куда входят убитые, пропавшие без вести, умершие от ран и не вернувшиеся из плена) 8,6 миллионов человек.

Если брать немецкие потери, германские войска потеряли на восточном фронте порядка пяти миллионов человек. Плюс-минус, конечно. В конце войны у немцев не велся достоверный учет потерь. Если к этой цифре немецких потерь приплюсовать потери их союзников, выходит, что потери наших противников составляют более 6,5 миллионов человек. В этом случае соотношение составляет 1 к 1,3.

Мы здесь видим, что не в два, не в три, не в четыре раза, не в 6 раз, как некоторые наши исследователи, например, Борис Соколов, утверждают.

При этом превышение наших потерь во многом связана с гибелью наших военнопленных в плену: более 60% наших военнопленных погибло в немецких концлагерях. Конечно в 1941 году было всякое, тогда наши потери во много раз превышали германские, но с конца 1942 года соотношение чаще всего было обратное», — объяснил Михаил Мягков.

Наших пленных уничтожали в немецких лагерях, потому что упырь Сталин не подписал Женевскую конвенцию

Шеренга военнопленных красноармейцев

Любители данного утверждения забывают, что Германия-то, в отличие от СССР, данную конвенцию подписала, следовательно, должна была заботиться и о пленных из тех стран, которые ее не подписали. Впрочем, это лишь малая часть проблемы.

Михаил Мягков дал развернутый комментарий по поводу пленных: «СССР не подписывал Женевскую конвенцию, что, кстати, было связано с тем, что в этой конвенции предусматривалось, что военнопленные будут содержаться отдельно по национальному признаку и по кадровому, что было неприемлемо для нашего интернационального социалистического государства. Однако СССР заявил, что будет соблюдать все правила, связанные с Гаагскими конвенциями, где четко прописывались все правила обращения с военнопленными: оказание помощи раненым и так далее.

Кроме того, после начала войны Советский Союз не раз заявлял о том, что он будет придерживаться всех правил, связанных с содержанием вражеских пленных на своей территории. Неоднократно устами и Молотова, и других наших представителей, он заявлял о том, что протестует против бесчеловечного содержания наших военнопленных в немецких лагерях, тогда как к немецким пленным в советских лагерях отношение было достойным. Когда немцы проводили политику массового уничтожения советских военнопленных, они проводили ее по своим идеологическим установкам.

Наши солдаты в начале войны были для них отработанным материалом: чем скорее они умрут от голода, болезней, холода — тем выгоднее было нацистам в тот период. В 1942-м эта политика несколько изменилась, потому что Германии понадобилась рабочие руки.

В Самую страшную зиму 41−42 года в немецких застенках погибло более 2 миллионов советских военнопленных. Для сравнения: в немецких лагерях погибло более 60% наших пленных, из армий западных союзников: американцев, англичан в немецких лагерях погибло порядка 4%. Это было целенаправленная политика по уничтожению советских пленных».

Наши деды победили в той войне вопреки Сталину

Советские танкисты на ИС-2 и Т-34 радуются Победе. Берлин, 9 мая 1945.

«Это логическое умозаключение мне не вполне понятно, — говорит Александр Дюков. — Можно все, что угодно, представить, как совершенное вопреки. Например, что Советский Союз был создан вопреки Ленину, или, что гражданскую войну белые проиграли вопреки Колчаку.

Вопреки Хрущеву запустили спутник, вопреки Армстронгу высадились на Луне. Любое действие или событие, оно имеет причины, следствия и никогда не совершается вопреки чему-то, если это „вопреки" не противник, с которым во время боевых действий борются».

Дмитрий Строганов