Минэкономразвития придумало, как побудить россиян откладывать деньги на пенсию. Эксперты объясняют, почему из этой затеи не выйдет ничего хорошего.

Минэкономразвития придумало, как стимулировать россиян откладывать деньги на пенсию самостоятельно. Согласно обсуждаемому предложению, чем больший взнос человек перечисляет в систему индивидуального пенсионного капитала, тем ниже у него будет ставка НДФЛ — и наоборот, сообщают «Ведомости». Так, 15% придется платить тем, кто не откладывает деньги на пенсию. Каждый, кто будет откладывать 10% зарплаты, станет платить 10% НДФЛ. Ставка в 13% сохранится у тех, кто будет перечислять на пенсионные накопления 4% от зарплаты.

Корреспондент спросил экспертов, как они относятся к этой инициативе Минэкономразвития.

Юрий Болдырев, экономист, бывший заместитель председателя счетной палаты РФ:

«Я категорически против предложения Минэкономразвития. Я против отдельного пенсионного фонда и тем более всяких мошеннических схем принудительного накопления. Никакого инструмента гарантированного массового накопления и приумножения ресурсов, кроме инвестирования в развитие своей страны, в принципе быть не должно.

Если мы хотим строить интенсивно развивающееся государство, то не стоит устраивать никаких игр из разряда плюс-минус налоги или плюс-минус пенсионный фонд. Нужны вложения в развитие своей страны. А пенсия должна начисляться не в зависимости от зарплаты работающего (которая у нас целенаправленно занижается), а исходя из совокупного ВВП России.

Стратегия власти заключается в том, чтобы низвести гражданина до уровня гастарбайтера. Сколько услуг он получает, столько и платит налогов. Это варварство и кощунство. При этом полностью из рассмотрения вычеркивается тот факт, что львиная доля того, что мы сегодня имеем — это вклады наших предков, наследниками которых мы являемся.

С одной стороны, налоговая и пенсионная системы должны стимулировать осознание себя гражданином, а не временным гастарбайтером. С другой стороны, система должна стимулировать и труд. Как этого добиться — отдельный вопрос. Но нынешняя система эффективный труд никак не стимулирует. Она воздает не по трудовым заслугам, а, прежде всего, по мошенническим схемам, схемам манипулирования капиталов. Это полностью вычеркивает всякую попытку воздавать по труду».

Андрей Заостровцев, экономист, профессор Высшей школы экономики:

«Минэкономразвития выступит еще с двумя десятками подобных предложений. Это все варианты поиска, как уменьшить дисбаланс в пенсионном фонде. Денег нет. Ведется их поиск. В последнее время начали поступать предложения о повышении ставки НДФЛ, но, возможно, через месяц уже о них все забудут.

Я не одобряю меры по повышению или снижению существующей ставки НДФЛ — 13%. Не надо связывать уплату налога и взносы в пенсионный фонд. Это разные вещи. Взносы в пенсионный фонд — это вклады в будущее, а налоги — это те средства, которые идут на сиюминутные расходы. Налоги — это обязательства граждан по финансированию неких общественных расходов, а взносы в пенсионный фонд, тем более накопительные, — это уже персональное дело каждого. Как говорится, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Это все равно, как если бы мне поставили условие, чтобы я вносил на депозит в Сбербанк часть своей зарплаты, и за это налог платил бы не 13%, а 10%.

С посылом „хотите пенсию — копите сами" я согласен. Но начинать надо было раньше. Нельзя предлагать начать накопления людям старшего поколения. Копить на пенсию надо всю жизнь. Но надо для этого менять всю систему. Тогда бы и вопрос не стоял о том, нужны или нет принудительные взносы в пенсионную систему. А государство бы занималось предоставлением бесплатных консультаций

Это и вопрос школьного образования. Вместо всех этих основ религиозных культур надо начинать с класса 6-8-го преподавать основы личных финансов. В школьном возрасте нужно начитать. В 55 лет человек уже ничего не накопит. Если только ему случайно квартира в наследство не достанется. Но ведь не всем так везет».

Елена Рогова, декан Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента НИУ ВШЭ:

«У нас есть определенный дефицит пенсионного фонда, который, учитывая демографическую проблему в стране и общий кризис, будет и дальше нарастать. При этом необходимо обеспечить постоянный приток накоплений в пенсионный фонд. Поэтому и была предложена такая схема, которая, надо сказать, хоть и по-разному, но используется в большинстве стран с развитыми рынками.

Но в России большого эффекта от этой схемы не будет. Во-первых, у нас не так много людей, которые действительно могут участвовать в софинансировании своих пенсий. Ведь уже провалилась идея с накопительной частью. Во-вторых, средства некуда инвестировать с достаточной доходностью на длительный период времени. И, в-третьих, у людей исторически сложилось неприятие долгосрочных инвестиций. Мало кого этому учили. Поэтому все приведет к тому, что люди будут скрывать часть доходов, будет развиваться теневая экономика. Не вижу особых перспектив у этого новшества».

Лев Савулькин, экономист, главный специалист Леонтьевского центра:

«Речь идет о фактически добровольно-принудительных взносах. И я не понимаю, зачем заставлять население их платить. Если вы не платите в пенсионную систему чрезмерное количество денег, у вас будут изымать 15% налога. То есть людей хотят банально заставить платить больше.

Ни к чему хорошему такие инициативы не приведут. Система пенсионных накоплений должна быть максимально прозрачной и не меняться как можно дольше.

Самое главное во взаимоотношениях власти, населения и бизнеса в этой сфере — это доверие. А насильственное навязывание чего-либо — нечестная игра. Подобные „благие" намерения могут привести в ад. Будет нарастать недоверие между населением и властью. И если государству не удастся добиться высокого уровня доверия к себе, то пенсионная система будет лишена устойчивости. Что приведет к большим проблемам.

При невысоком уровне доверия еще и экономическими мерами заставлять что-либо делать — это, на мой взгляд, неудачный подход. Тем более что доверие населения было подорвано прежней пенсионной системой».

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Между тем, по информации издания "Дни.ру", в ближайшие 20 лет выплату пенсий в России могут заменить адресной помощью для неимущих. Вместо этого россиянам предложат самим откладывать себе на старость.

По словам ректора Российской академии госслужбы при президенте России Владимира Мау, среди молодежи и людей среднего возраста не осталось никого, кто рассчитывает на поддержку государства после выхода на пенсию.

"Наверное, через поколение сложится ситуация, когда пенсия будет возрастным пособием по бедности и инвалидности", — предположил он.

По его словам, поддержку государства в старости будут получать только те граждане, кто не сможет прожить на собственные сбережения и лишен поддержки со стороны семьи.

Он уверен, что если изменить формат выплаты пенсий в данный момент, сделав ее адресным пособием по бедности и инвалидности, то "можно будет нормально жить".

Ректор РАНХиГС уверен, что нельзя одновременно иметь низкие налоги и высокое гарантированное пенсионное обеспечение, а в качестве примера Владимир Мау он привел скандинавских пенсионеров, которые живут в достатке, тогда как работающие люди платят 50% подоходного налога.