http://shurem.ru/main_dsp.php?top_id=948

Склонность доверять людям — признак высокого интеллекта
Адрес статьи: http://health.mail.ru/articles/32210
Люди, предпочитающие доверять словам незнакомцев, лучше недоверчивых могут выявить ложь в этих словах, тогда как недоверчивые люди часто покупаются на чужие слова. Об этом говорится в статье исследователей, опубликованной в журнале Social Psychological and Personality Science.
«Люди, склонные доверять посторонним, вовсе не наивные мечтатели… их точность в межличностных отношениях может сослужить им отличную службу в такой работе, как поиск и наём новых сотрудников, а также при выявлении хороших друзей и стоящих партнеров по бизнесу», — пишут авторы.
Иными словами, склонность доверять людям — признак высокого интеллекта, обосновали социологи Нэнси Картер (Nancy Carter) и Марк Уэбер (Mark Weber) из Университета Торонто, проведшие специальное статистическое исследование с участием добровольцев.

А разве кто-то сказал , что Доверять - это Плохо ?
Основной посыл Доверяй , но Проверяй .
И это вполне Нормально .
И лично я ооочень сомневаюсь в Истинности исследований в области Психологии , и особенно в Западных Университетах . Они же там сплошь и рядом грандоеды .

А признак Высокого Интеллекта выражается в другом - в умении Выслушать оппонента , высказать свою точку зрения и не спорить с ним далее .

А я ещё скажу: самый надёжный способ проверки человека "на вшивость" - это испытание доверием.А уж меру осторожности приходится определять каждый раз заново.)))))))

Но только, Сергей, без цитат вы мне больше нравитесь. А прописные истины - это скучно, и тут не спасают самые авторитетные имена. Да и вряд ли они были первыми, кто до этого додумался.

" Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое "; но это было уже в веках, бывших прежде нас."
Екклезиаст

Это не просто Цитаты .

Я вообще просто так ничего не делаю , а особенно не стараюсь веселить Публику. Клоунов и так хватает .
Дело в том , что Человечество в Последние Времена ( 1982-2035 года от Р.Х.) идя якобы вперёд на самом деле возвращается к старому и хорошо забытому ( к Истине Источной ).
Круг Развития Человечества ( конгломерата отдельных Личностей ) заканчивается , а далее эстафету Развития Гуманодной формы Разума примут ЛЮДИ ( Единый Социальный Организм ) .
Но Парадигма Социума ЛЮДИ пока ещё полностью не сформирована . Её придётся собирать по крупицам . А где взять эти крупицы , если практически все рукописные и печатные источники Переработаны и Искажены ?
Правильно ! Только в Хрониках Акаши . Там много чего Интересного имеется . Осталось только взять .
Вот я и беру пока дают .
Хотя , конечно , сколько человеков , столько и мнений . И это нормально , потому что Истина многогранна .
Но может всё-таки эта банальщина не настолько банальна и поможет некоторым из нас открыть опухшие веки и устремить туманный взгляд в чистую даль .
Мне лично эта банальщина очень сильно помогает пересмотреть моё отношение к окружающему Миру , хотя вроде бы я уже имею устоявшуюся собственную Парадигму .

Нет, я ни в коем случае не назвала бы это банальщиной, это справедливо и мудро, но...ну вот чисто на мой субъективный взгляд как-то статично.
Всё возвращается, да, я согласна, но не на прежнем уровне, это просто невозможно. Всё развивается, и парадигмы тоже.

Вообще-то в Мироздании нет ничего статичного , просто видимая Статика это отдельный участок Динамики .
Вот и выложенный мной материал нужно рассматривать в Едином комплексе ( который ещё не весь мной выложен ) и тогда прослеживается Динамическая составляющая ,а точнее яснее прорисовывается картина каждой Исторической Личности . Ведь каждая Личность состоит из Внутренних Духовных Контуров ( черт характера ) , которые как раз и проявляются через высказывания .
Поэтому в данном случае мы ловим сразу минимум двух зайцев - получаем порцию Мудрости и делаем выводы кто был кем из Личностей , оставивших неизгладимый след в истории . Ну , учимся на чужих ошибках тоже .

Я могу выкладывать даже описания конкретных исторических событий .
Но это-то как раз и будет описательная банальщина , которая мало чего даёт как , например , чтение детективов ( хотя они и динамичны с виду , но в них нет глубины ) .
Вам же гораздо приятнее купаться в относительно глубокой и чистой воде , а не в мелком и грязном болоте .
Да и кушать приятнее и полезнее горячий наваристый суп , а не жидкую холодную похлёбку .

То есть изучать личность в динамике без обычных искажений? Действительно, интересно. А нельзя ли открыть людям новые имена, неизвестные, но не менее значимые для развития общества? Как-то не верится, что таких нет.

Увы ! Таковых имён нет . Человечество знает всех своих Героев , которых наперечёт . Причём все Личности , кардинально менявшие , так сказать , ход Истории , укладываются всего-лишь в несколько Инкарнационных цепочек . Я данным материалом прослеживаю одну из них . И на этот счёт у меня есть целый ряд интересных выводов , которые , к сожалению , ещё рано обнародывать , но которые пригодятся тем , кто будет Реально строить Гардарику Руссколань .