Следует заметить, что как и в других местах, где замечена подобная «разметка», линии видны только на участках, незатронутыми длительным воздействием природного или антропогенного характера. Там, где сохранились и другие следы разумной жизнедеятельности. В том, что перед нами сооружения аналогичные египетским пирамидам, у меня сомнений практически нет. Разница лишь в том, что казахские «пирамиды» пострадали, в несоизмеримо в большей степени, нежели те, что в Гизе.

Они подверглись не только естественному разрушению от длительного воздействия внешней среды, но изначально были основательно повреждены, в результате какого то разрушительного фактора. Фактора такой разрушительной силы, какой возможен только при катастрофе глобального масштаба. Когда выражение «камня на камне не оставил» не является фигуральным.

Природная скала из монолита на прямоугольные блоки правильной формы  не растрескивается.

Блоки которые вы видите внизу справа не оставляют никаких шансов тем, кто утверждает о их естественном происхождении. В природе прямых линий не существует. Природа всегда стремиться уничтожить и стереть всё ровное, гладкое, имеющее прямые рёбра, углы и грани. Но прямоугольный камень природа создать не может. Даже радиального отверстия природа не создаёт, только эллипсы неправильной геометрии.

Основание (2,5м) явно ещё недавно находилось под водой, а вот вершина была открыта ветрам и абразиву, носящемуся в воздухе в течении тысячелетий. Так природа поступает с искусственными сооружениями.

Нет никаких сомнений в том, что это именно блоки, а не растрескавшийся монолит.

Вот как выглядят следы разрушения монолитных скал. Как видим, нет ничего и близко схожего с тем, что мы наблюдаем в Боровом, хотя минеральный состав горных пород на юге Красноярском крае и в Кокчетау примерно сходен.

Здесь приходит на ум сразу две аналогии: – руины классической пирамиды, и параболическое зеркало, которых по миру немало, Кайлас, Ергаки, Баянаул, и пр. И тут как раз, остро встаёт вопрос о датировке объектов этих двух видов. Без достоверного, надёжного метода датировки происхождения и обработки механическим воздействием горных пород, невозможно определить что старше, пирамиды в Гизе, или сооружения в Боровом. Те метолы, которыми оперируют геологи, дают погрешности в миллионы лет, что не позволяет относиться серьёзно к подобным «научным» инструментам познания.

Да что там возраст! Известны случаи, когда несколько лабораторий независимо друг от друга производили анализ пород независимо друг от друга, и давали прямо противоположные заключения о минеральном составе и происхождении исследуемых образцов. Так, пробы взятые из одного блок египетской пирамиды одна лаборатория классифицировала как природный гранит, идентичный тому, что добывался в Асуанском карьере, а другая дала заключение о том, что это искусственный гранит, основанный на крошке из измельчённого асуанского гранита, с добавлением извести, характерной для донных отложений Нила, и шерсти животных.

Тот, кто бывал в Брестской крепости, не может не заметить аналогий. Только сделать поправку на размеры, и вы увидите остекленевшие потёки расплавленного немецкими огнемётами кирпича.

Хотя я допускаю, что это вовсе не следы воздействия высоких температур, а результат естественной эрозии, однако ни одну из версий списывать со счетов невозможно, до тех пор, пока не будут проведены хоть какие то исследования.

Очень напоминает сильно повреждённую статую Сфинкса, аналогичную той, что с плато Гиза у Великих пирамид. Была ли и здесь пирамида? Была. И есть. И не одна!

Вероятно, море плескалось прямо у подножья стен. Они собственно, и могли быть причалом, или набережной. А место, откуда снимает фотограф, находилось на глубине около тридцати метров.

Разве не очевидно, что это была пирамида? Просто одна её половина рухнула. Рядом ещё пирамиды, поменьше. Всё точно как на плато Гиза.

Итак, мы рассмотрели второй тип останцов, который на самом деле очень похож на природный. Но на самом деле он таковым, с большей долей вероятности, не является. Как и Баянаул он очень древний, однако различия существенны. Если Баянаул возник из слоёв гранитной «пасты», по «блинчиковой» технологии, то объекты в посёлке Боровое носят ярко выраженные следы строительства с помощью крупных блоков. Технология строительства, вероятнее всего, сходна с той, которую применяли при строительстве египетских пирамид.

Разница и в их назначении. Если Баянаул похож на полигон горнодобытчиков, добывавших металл с помощью метода подземного выщелачивания, то Боровое, это комплекс объектов утилитарного назначения. Назначение это нам непонятно, пока, но обязательно придёт день, когда появится ясность и в этом вопросе. Ведь ещё совсем недавно мы не могли понять и того, чем являются «блинчиковые» останцы. Совместные усилия моих друзей из Красноярска sibved и Сергей Изофатов позволили сформулировать достаточно убедительную версию происхождения некоторых видов останцов, и добавить ещё несколько косвенных фактов, подтверждающих версию антропогенного терраформирования. Но об этом речь пойдёт впереди.

Читать продолжение…