Снова приходится обращаться к теме о демографическом прогнозе Дмитрия Ивановича Менделеева. Это миф, который любят озвучивать монархисты – дескать, Менделеев в 1906 году сделал прогноз о том, как будет меняться численность населения России. По этому прогнозу население страны в 2000-м году должно было составлять 594 миллиона человек. Поскольку оно в 2000-м году существенно меньше озвученной цифры, монархист делает вывод о чудовищном режиме, установившемся после революции.

Я уже дважды освещал эту тему в статьях «Демографические прогнозы Менделеева»
и «Снова о демографических прогнозах Менделеева».
http://burevestn1k.livejournal.com/49839.html
http://burevestn1k.livejournal.com/83897.html

В третий раз вынужден обратиться к этой теме в связи «откровениями», которые услышал в записи передачи от 22 февраля в программе «Час писателя» на радио «Радонеж».
http://radonezh.ru/radio/2017/02/22/20-28.html
Эти «откровения», на мой взгляд, являются чудовищной ложью, которая транслируется на большую аудиторию граждан с православными взглядами.

После этого начинаются «пляски на костях». Ошарашенной чудовищным количеством человеческих потерь аудитории (восемьдесят миллионов!) начинают рассказывать про жертвы революции и гражданской войны, про жертвы репрессий, про перманентный голод в СССР – не только в 1921-22 годах, но и далее чуть не до второй половины 30-х. Такой жуткий голод, что люди питались трупами и кошками. Упоминается, конечно, две войны, но вскользь. Дескать, потери русских в Первой Мировой войне не так уж велики.

В завершении «пляски» участники передачи начинают превозносить дореволюционную Россию. Дескать, смертность была низкой. Детская смертность была высокой, но если ее не учитывать, то показатели не хуже, чем в Европейских странах – Англии и Франции. И вообще, смертность в царской России не выше, чем в СССР 1980-го года — лихо ?!

Завершается беседа словами Елены Чудиновой : «Я сейчас убеждаюсь в том, что самое важное, чем надо заниматься – это просвещение. Потому что иначе мы не сдвинемся с места в нашей стране». 

1. Вот прогноз Менделеева, сделанный на странице 12 в работе «К познанию России»:
http://alcdata.narod.ru/Mendeleev_K_poznaniyu_Rossii_1907/Mendeleev_K_poznaniyu_Rossii_1907.pdf

3. Подтвердить, что Менделеев работал именно по этой формуле может каждый. Для этого достаточно запустить Excel (или, на худой конец, взять калькулятор):

Теперь берем результаты переписей населения в разных странах мира в 1890 и 1900 годах и пытаемся по той же формуле (геометрической прогрессии) посчитать, каким должно быть их население через 50-100 лет.

В качестве источника данных возьмем статью из википедии, которая называется «Список переписей населения стран мира».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_переписей_населения_стран_мира
Поступим также как Менделеев: возьмем две соседние точки, определим коэффициент прироста R и будем каждый в каждой следующей точке увеличивать численность, умножая значение в предыдущей точке на R. Если это можно делать в отношении России, почему этого нельзя делать в отношении любой другой страны?

Коэффициент R для каждой страны мы будем считать по формуле: N1/N0, где N0 – численность населения страны в 1890 году, а N1 – численность населения страны в 1900 году. И то, и другое мы берем из результатов переписи населения, проходившей в этой стране.

Т.е. мы посчитаем, во сколько раз выросла численность в стране за 10 лет, и посчитаем, насколько она должна вырасти в следующие 10 лет. И дальше вплоть до 2000–го.
О точности полученного прогноза можете судить по иллюстрации:

Ни в одной стране прогноз даже близко не совпадает с реальной численностью населения. Какой вывод мы должны сделать? Что в США, Англии, Франции, Бельгии, Швеции – везде был геноцид населения в XX веке? «Господа», но там же не было большевиков! В чем же проблема? Проблема в том, что вы, «господа», малограмотны.

Манипулятор обводит вас вокруг пальца — а вы верите, потому что хочется верить?

Выступавший писатель заявил, что прогноз был верен до 60-хх. Слушая передачу я так и не понял, что и от чего отнимал Зыкин, чтобы получить свои 84 миллиона, если учесть, что границы страны в 1897 и 1950 сильно разные. Сравнивать можно только население в одинаковых границах. Давайте посчитаем население в границах РСФСР.

В 1897 году численность населения составляет 67,4 миллиона. При коэффициенте прироста 1,015, прогнозируемая численность в 1959 году 67,4*1,015^(1959-1897) = 67,4*1,015^62 = 169,6 миллионов человек. Реально в РСФСР в 1959 году проживало (если верить википедии) 117,5 миллиона человек. Разница 52 миллиона. Хорошо. А какова будет разница для США? По прогнозу (в таблице выше) в 1960 году должно быть 239,3 а в реальности 179,3. Разница на 60 миллионов. Вы эти 60 миллионов на что спишите? На Великую Депрессию? Допустим, а чем, в таком случае, «людоедский» режим в США лучше «людоедского» режима СССР? А в Великобритании кто геноцид устроил – 52 миллиона вместо 72 по прогнозу? В каком классе средней школы проходят геометрическую прогрессию? Не дотягиваете, «господа»?

Открываем книгу Новосельского С.А. "Смертность и продолжительность жизни в России", Петроград, Типография министерства внутренних дел, 1916 год.
http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij_1916.pdf
С. А. Новосельский работал в Управлении главного врачебного инспектора, в котором возглавлял санитарно-статистическую часть. Одновременно с этим он работал научным сотрудником в Бюро международной библиографии по естествознанию и математике (включая математическую статистику) при Академии наук. В 1907 г. был избран профессором санитарной и демографической статистики на Статистических курсах Центрального статистического комитета и преподавал на этих курсах.

На страницах 148-151 Новосельский опубликовал подробную статистику смертности граждан царской России и сравнил смертность и продолжительность жизни с аналогичными показателями среди 12 европейских стран. Две таблицы — по мужчинам и женщинам показывают, что смертность детей до 5 лет в царской России 1896-1897 года составила 45% для мальчиков, 41% для девочек. И это худший показатель среди всех 12 взятых для сравнения стран.

Что пишет Новосельский о смертности в царской России?

Прямо так и написано в научном труде, который, кстати, отпечатан в царской типографии министерства внутренних дел.

Итак, слушателям объяснили, что смертность в царской России (с поправкой на детство) была не хуже, чем в Англии и Франции, чуть ли не лучше, чем в СССР 1980 годов. Поверите на слово «господину» писателю? Я не поверил.

Статистику по Англии и Франции я взял из таблицы Новосельского. Аналогичную статистику по СССР за 1926-1927 год и 1953-1954 годы со страницы 4 доклада в Совет Министров СССР о средней продолжительности жизни населения.
http://istmat.info/files/uploads/39965/rgae_1562.33.2986_14-12.pdf
Общая таблица будет выглядеть так:

Давайте сделаем то, о чем говорил Зыкин – «нормализуем» цифры в первой строке так, чтобы в строке (5 лет) было по 1000.

Например, если до 5 лет в царской России доживает 556 человек из 1000, то все числа в столбике для царской России мы умножаем на 1000/556 = 1,79 раз. Если в Англии до 5 лет доживает 750 человек из 1000, то весь столбик для Англии мы умножим на 1000/750=1,33(3)
Подобную работу проделаем для каждого столбика.

В итоге получится таблица данных для такой выборки людей, в которой до 5-летнего возраста в каждой стране дожили ровно 1000 человек:

Во-первых, даже если не учитывать чудовищную детскую смертность, брать за основу статистику тех, кто пережил этот возраст, то доживающих до 30 лет в царской России меньше, чем в Англии и Франции. Во-вторых, СССР уже в 50-ые годы гораздо более благополучен в плане продолжительности жизни. «Господин»-писатель сообщал слушателям иное. Что ж, поздравляю вас, гражданин, соврамши.
* * *
«Господа», вы хотите просвещения? Так просвещайте! Или для вас «просвещать» = обманывать людей и клеветать на свою страну? Вас не смущает имидж лжецов и неучей?

Начало от 1913 года. Использованы данные 50 европейских губерний РИ, т.е. это лучшие показатели. Перед нами характерная демография для доиндустриального общества с огромной рождаемостью и смертностью и продолжительностью жизни людей в 31-33 года. В то время как в Европе типичная продолжительность жизни была около 45-50 лет. Несколько подробнее об этом можно прочесть тут.

Приход к власти большевиков произвел революцию во всем, включая демографию. Для всех 20-х и 30-х годов характерно резкое и устойчивое снижение смертности населения с дореволюционных 35-30 промилле до 18-20, что вкупе с высокой рождаемостью все еще крестьянского населения дает максимальный прирост населения в 25,7 промилле в 1928 году. Интересно также оценить эти достижения с дореволюционными демографическими трендами, которые я показал пунктирными стрелками на графике.

Начавшиеся в конце 20-х сталинские форсированные реформы очевидным образам сказались на демографических процессах резким и длительным снижением рождаемости в конце 20-х и первой половине 30-х годов. Голод 1933 года дал локальный скачок смертности со сверхсмертностью в 915 тыс. человек от показателей предыдущего года. Во всем СССР на фоне голода умерло около 2,5 млн. человек. Для сравнения либерально-голодоморская версия дает цифру в 7 млн. человек и смертность в 70 промилле для СССР. Подробно я вопросы расхождения цифр разбираю тут: Цена сталинской модернизации, Что нам делать с Голодомором?

Далее идет Великая Отечественная война. За 1941-1945 гг. данные отсутствуют. Прямые потери от нее оцениваются от 16 до 27 млн. человек. Я как-то делал попытку реконструкции показателей смертности за 1941-45 годы со всеми потерями. Картина вышла такая, что наивысшая смертность выпадает на 1943 год и достигает уровня 69,5 промилле. Сравните эту цифру с фантазиями наших либералов-голодоморщиков с их смертностью в 70 промилле в 1933 году. Теперь задайтесь вопросом: как так вышло, что в самый тяжелый год войны общая смертность была меньше смертности гораздо более легкого, мирного 1933-го года? В 1942 году в стране было всё: бомбежки, эвакуация, бои, голод, болезни, блокада Ленинграда. И общая смертность получилась даже меньше, чем в 1933 году по версии голодоморщиков, когда в стране, причем далеко не всей, а только в некоторых 3-4 регионах был только голод и более ничего?

В хрущевский период характерно продолжение тенденций сталинского периода до начала 3-го этапа демперехода с его резким снижением рождаемости, как следствия урбанизации. Если сталинский период можно назвать периодом ускоренной индустриализации, то хрущевский периодом ускоренной урбанизации.

При Брежневе характерно плавное увеличение смертности с 1965 по 1980-й годы. Причины этого роста я подробно разбираю тут: Почему при Брежневе росла смертность? В 80-е годы этот процесс остановился и тренд смертности с 1980 по 1990 годы дает снижение. Для рождаемости характерно в целом повышение с всплеском от мер горбачевской антиалкогольной кампании со снижением конца 80-х. Народ почуял запах жаренного при перестройке, а также сказалось начавшееся второе эхо Великой Отечественной войны.

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1137674209312

Отдельно остановлюсь на путинском периоде. С 2006 года наблюдается преодоление катастрофических тенденций в демографии России. Растет рождаемость и падает смертность, что за последние пару лет привело небольшому естественном приросту населения в 0,1 и 0,2 промилле. Причины подъема рождаемости я подробно рассматриваю тут.