Можно ли доказать, что мы живём не в компьютерной симуляции?
Представьте, что именно в этот момент, прямо сейчас, вы не тот, кем себя считаете. Вы предмет научных экспериментов, которые проводит некий злой гений. Ваш мозг отделили от тела и поддерживают в живом состоянии в банке с питательными веществами, которая стоит на столе в лаборатории. Нервные окончания вашего мозга подключены к суперкомпьютеру, который кормит и поит вас ощущениями повседневной жизни. Поэтому вы думаете, что живете обычной жизнью.
Существуете ли вы? И вы ли это? И что с миром, который существует вокруг вас (или в вашей иллюзии)?
Звучит ужасно. Но можете ли вы заключить с абсолютной уверенностью, что это не так? Смотрите, вы уже начинаете сомневаться. Как доказать, что ты не мозг в чане?
Демоны-обманщики
Философ Хилари Патнэм предложил эту версию мозга-в-чане в качестве мысленного эксперимента в 1971 году. Но на самом деле он уходит корнями в идею французского философа Рене Декарта, который подумал о злом гении еще в 1641 году.
Такие мысленные эксперименты могут пугать — и должны пугать — но все же служат полезной цели. Философы обращаются к ним, чтобы выяснить, каким убеждениям можно доверять и, как следствие, какие знания о мире вокруг нас и о самих себе стоит собирать.
Декарт думал, что лучший способ сделать это — начать сомневаться во всем (de omnibus dubitandum) и на основе этих сомнений строить систему знаний. Используя такой скептический подход, он заявил, что лишь ядро абсолютной уверенности послужит надежной основой для знаний. Он сказал, что в погоне за правдой человек должен хотя бы раз в жизни усомниться во всех вещах.
Декарт считал, что такой философский подход доступен каждому. В одной из своих работ он описывает сцену, где сидит перед камином в своем доме, покуривая трубку. И спрашивает, можно ли верить тому, что в его руке трубка, а на ногах тапочки. Чувства уже подводили его в прошлом, а раз подводили раньше, то им нельзя доверять. Следовательно, нет никакой уверенности в том, что его чувства надежны.
Вниз по кроличьей норе
Именно от Декарта мы получили классические скептические вопросы, столь излюбленные философами, например: как можно быть уверенным в том, что прямо сейчас мы не спим, а бодрствуем?
Чтобы бросить вызов нашим вымышленным знаниям, Декарт вообразил существование всемогущего злого демона, который обманывает нас, заставляя думать, что мы живем своей жизнью, тогда как реальность сильно отличается от всего, что мы знаем.
Мысленный эксперимент мозга-в-чане и проблема скептицизма часто используется в популярной культуре. Взять хотя бы «Матрицу» или «Начало». Просматривая экранизированную версию мысленного эксперимента, зритель может погрузиться в вымышленный мир и получить хорошее представление о философских идеях.
Например, во время просмотра «Матрицы» мы узнаем, что главный герой Нео открывает для себя, что его мир — компьютерная симуляция, а его тело на самом деле болтается в чане с поддерживающей жизнь жидкостью. К счастью, Декарт протягивает нам спасительную соломинку.
Хотя мы не можем быть абсолютно уверены в том, что мир именно таков, каким кажется, мы можем быть уверены в том, что существуем. Потому что каждый раз, когда мы сомневаемся, должно быть некое «Я», которое сомневается. В результате размышления Декарта приводят к знаменитому выражению: «Я мыслю, следовательно, я существую» (cogito ergo sum).
Возможно, вы действительно мозг-в-чане, а мир вокруг вас — компьютерная симуляция. Но вы существуете, а значит, остальное не имеет значения. До тех пор, пока мир будет казаться нам настоящим, он будет истинным.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Так я не поняла - можно доказать или нельзя? Шо-то мутно - "Но вы существуете, а значит, остальное не имеет значения. До тех пор, пока мир будет казаться нам настоящим, он будет истинным." А если мир мне уже не кажется настоящим?
...есть такое место во вселенной, которое называется, не во вселенной, а за пределами материальной вселенной, место, которое называется причинный океан, его называют Карана Синдху. В этом причинном океане находится одна из форм Всевышнего, которую называют Маха Вишну. Маха Вишну обозначает большой Вишну или великий Вишну. И Маха Вишну лежит на водах этого причинного океана, эти воды не материальны естественно. Вода – это, скажем, такая аналогия, которая для нас более-менее понятна, чтобы у нас какие-то ассоциации возникали соответствующие. Итак, он лежит на водах этого причинного океана и он погружён в состояние мистического сна. Мистического сна обозначает, что, наш сон - это обозначает забвение, забвение бытия, это иллюзия. Его сон – это совсем другое, это его определённые планы, в этом сне он не теряет себя. И его сон, его сон – это наша жизнь, то есть всё то, что мы здесь видим, воспринимаем – это всё существует просто потому, что Маха Вишну генерирует всю эту материальную реальность своим умом. То есть его сон – это наша материальная реальность или наша иллюзия, в которой мы находимся. Если Маха Вишну проснётся, то и мы все проснёмся и мы сразу же подумаем: куда мы попали: Поэтому он не просыпается, чтобы наши материальные планы, мечты продолжали здесь развиваться и чтобы мы продолжали, так сказать, строить свои материальные планы, потому что мы этого хотим. А он просто исполняет наши желания. Итак, сон Маха Вишну – это основа нашей иллюзии, и когда он спит, говорится, что из его духовного тела исходят такие маленькие пузырьки, и эти пузырьки, когда они исходят из его тела, они раздуваются немножко и потом, когда он делает вдох, тогда они опять входят в его тело. Так вот, эти пузырьки – это есть не что иное, как вселенные, внутри которых мы живём. И самих вселенных очень-очень много. Сама по себе «вселенная» слово означает место, куда нас вселяют. И жизнь вселенной длится на продолжительность, в течении продолжительности паузы между вдохом и выдохом Маха Вишну. И в Ведах говорится, что эта пауза между вдохом и выдохом Маха Вишну или жизнь вселенной тянется 311 040 млрд лет. Сразу возникает естественно вопрос: что тут за живые существа находятся? То есть мы услышали, что есть духовная реальность, духовный мир и там живут вечно освобождённые души без материальных покрытий, без материальных тел, без материального времени, которое создаёт и разрушает здесь всё. Вот. А есть материальный мир, где мы попадаем в такие вот виртуальные костюмы и в них живём.
Похоже,что в моём случае,этот Маха Вишну на секундочку приоткрыл один глаз...))Представляешь,каково мне тут живётся сейчас? И хочется вовлечься обратно,но это невозможно.Держусь за этот мир,как за соломинку. Да и учёные...радуют - https://www.youtube.com/watch?v=tNSdm3uKTuE
Никакой "симуляции" - наш мир абсолютно реален, но при этом иллюзорен. Иллюзия правит этим миром, он отдан ей. Но при определённых условиях эта иллюзия, призванная запутывать живых существ, становится их помощницей в освобождении от самой себя, так можно выразиться. Когда человек устремляет своё внимание в сторону Бога, то майя, маха-майя, прекращает своё действие на него. И "превращается" в йога-майю, которая правит духовным миром. Маха-майя - это часть, можно сказать, йога-майи - главной помощницы Бога.
Реальность мира такова и есть - он просто волшебным образом устроен вводить нас в заблуждение и выводить обратно. Реальность в том, что наш мир существует. Учёные пусть строят гипотезы. Почитай по ссылке, там очень много интересного. Я сам только что всё прочитал, понравилось, информативно. Кое-что нового узнал.)
Прочитал. Не моё это - Пустота, адвайта, и нирвана вместо Любви.(( Пустоты не бывает - мир полон Любви! Он на самом деле полон энергиями Бога. А вот Тушкин (который не совсем Тушкин, а Враджендра Кумар дас), сразу мне понравился.
Противопоставление Адвайты и Любви не корректно. Адвайта, так же, как и все остальные школы, пользуется умственными концепциями, которые могут помочь в определенный момент времени и только определенному человеку. А таких концепций в Адвайте тысячи, а точнее - бесконечное количество.
Я имел в виду "персонализированную" Любовь. К Брахману, "безличному аспекту" Бога, разве такая любовь возможна? Это не противопоставление - в адвайте цель - освобождение и наслаждение в Брахмане. Так ведь, если я не ошибаюсь? А Любовь - другая энергия, там больше на отдачу упор. Не стремление к наслаждению, а стремление доставить наслаждение.
Наслаждение в Брахмане - это какая-то ветвь индуизма, - там их много, но не Адвайта. Собственно говоря, в Адвайте нет граничных постулатов вообще. Как бы это сказать... Если ученик задаёт вопрос, то учитель отвечает ему в зависимости от того, из какого места в своей голове он выкопал свой вопрос. А не из постулатов Адвайты, которых вообще не существует. Если, например, ученик задаёт вопрос о Любви, то учитель скажет ему то, что ему поможет в данный момент времени. А через месяц - два мозги ученика станут совсем другими и на тот же вопрос о любви учитель ответит ему прямо противоположным образом. Учителя не интересуют все эти слова, он ищет пути вылечить ученика от болезни умствования. Вылечить - это ключевое слово.
Адвайта приводит к пониманию единства Атмана и Брахмана.Атман есть Брахман.(Я и Отец. - Одно.) Там все про Любовь,потому,что Атман - это Любовь.Любовь это Атман.
15 В сердце каждого Я пребываю, от Меня память, знанье, сужденье; Я То, что познается через все Веды. Я знаток Вед и творец Веданты. 16 Есть два пуруши в мире: преходящий и Непреходящий; Преходящий - во всех существах; Непреходящий именуется Стоящим на Вершине; 17 Но Высочайший Пуруша - иной, Запредельным Атманом Его именуют; Непреходящий Владыка, обладая тремя мирами, Он их держит, 18 Так как Я превосхожу преходящее, а также Непреходящего выше, То в мире и в Веде Я утвержден, как Пурушоттама.(Кришна)
Всё-таки, Высший источник Любви, по словам Кришны - Он Сам. Между Брахманом и Атманом знак равенства поставить нельзя. Брахман - безличен. Брахман считается "сиянием тела" Кришны, так утверждают Веды. А по большому счёту - вообще в мире ничего кроме Бога и нет, тогда, конечно, можно говорить, что всё сущее - Любовь и Бог. Но разница, всё-таки, есть. Каждая душа имеет свой собственный, отличный от других, "вкус" любовных отношений с Богом. Поэтому и такое разнообразие.
Если что-то определено, как вот так и никак иначе, то это мёртвое. Ты сел на стул и с него не слезешь и ты бесполезен для живого течения жизни. Ты - труп. Как только ты что-то поняла, то выбрось это и иди дальше. Атмана или Брахмана можно пережить самому, а не слушать рассказы тех, кто там был. Это их опыт, а не твой.
Атман и Брахман - это одно и тоже. Адвайта переводится как не-два. Единое. Но опять же, в Адвайте нет постулатов. Да и слов таких нема. Атман, Брахман... Откуда такие понятия? Так говорят священники в индуизме и комментаторы с восточных факультетов университетов, но не Мастера Адвайты. Точнее, могут сказать иногда, чтобы пояснить что-то и без слова Брахман им никак не обойтись.
Если Учение остановилось, то оно умирает. Адвайта развивается. Она была десятки тысяч лет до рождения Шанкары. И Шанкара освежил своими интересными конструкциями Адвайту. На тот момент освежил, а через 100 лет они уже стали не свежими. Вперёд и только вперёд!
Учение Кришны - вообще вечное. Упаурушея - так такие знания называются. Когда такое знание искажается или теряется, то приходит воплощение Бога и всё восстанавливает. Постоянно.
Шанкара и Кришна создавали учения, предназначенные для всего общества, для миллионов последователей. Для простых крестьян чиновников, инженеров. Это социальные конструкции, а не духовные. Совсем другая работа. В буддизме социальная ипостась Учения называется "желто-шапочники", а сокровенная его часть "красно-шапочники". Желто-шапочнику невозможно объяснить сокровенные истины.
Кто-то может презирать буддистов за то, что у них куцая философия. Оказывается, это тоже не так, по крайней мере, сейчас. Вот несколько примеров. В Улан-Удэ есть много буддийских монастырей. Однажды в начале 90-х годов в один из них в гости пришли двое преданных. Они зашли к ламе в комнату и поразились: на стене висела огромная цветная картина Кришны. Преданные спросили: “Ваша цель — нирвана, а тут — Бог”. Лама сказал: “Да, нирвану мы проповедуем широким массам, но это — промежуточный уровень, а дальше только к Богу. Один брахмачари поехал домой в Сибирь проведать родных. Случайно встретил буддиста-санньяси. Преданный спросил, в чём их цель, ради чего столько аскез, как они представляют Бога. Тот ответил: “Мы всем проповедуем общие принципы, а когда видим, что ученик духовно вырос, сокровенные вещи о Боге, Его играх и служении Ему мы рассказы- ваем в личном общении. А так зачем Господа беспокоить?”
"..Брахман не обладает никакими качествами..", "безличностный, не имеющий пола" -
Если Брахман - вершина всего, тогда Господь Чайтанья зря приходил, ничего у Него не получилось? Вот тебе и Золотой Век, называется, 1 среди 1000 Кали-юг. Зря тогда ждём..
"Четыре философских доктрины вишнуизма - это шуддха- адвайта (чистый нондуализм), двайта-адвайта (одновременное тождество и различие), вишишта-адвайта и двайта. Все четыре доктрины основаны на постулате, сформулированном в этих двух стихах "Шримад-Бхагаватам".(с)
В эту Кали-югу, одну из 1000 подобных, приходил на Землю Господь Чайтанья со своими вечными спутниками. "Шри чайтанья Махапрабху учил ачинтья- бхедабхеда-таттве, то есть философии одновременного непостижимого единства и различия. Например, огонь и жар неразделимы: там, где есть огонь, есть и жар, а там где есть жар, есть и огонь. Но, хотя мы не можем прикоснуться к огню, терпеть жар мы можем. Стало быть, хотя они едины, между ними есть различия."
".. Майявади, или адвайта-вади, пытаются отождествить их, однако это неправильно. Хотя дух и материя происходят из одного и того же источника, их нельзя отождествлять. Например, из нашего тела появляется много разных вещей, но, хотя все они происходят из одного источника, нельзя ставить знак равенства между ними. Важно помнить, что, хотя источник всего сущего один, среди его порождений следует различать низшие и высшие. В отличие от майявады, философия вайшнавов признает этот факт."
***********
"Все Веды вышли из омкары . Пранава является основой Вед, их маха-вакьей , главной мантрой . Все, что есть в Ведах, помимо пранавы , представляет лишь относительную ценность. Основоположник философии майявады Шанкарачарья необоснованно приуменьшил важность омкары и провозгласил махавакьей второстепенные ведические афоризмы: ахам брахмасми — «Я — Брахман», прагьянам брахма — «Брахман суть знание», тат твам аси — «Ты — Брахман» и экам эва адвития — «Есть лишь одно духовное существо». Желая скрыть значимость пранавы , которая лежит в основе всех Вед и символизирует чистую преданность Богу, Шанкарачарья особо выделил эти четыре афоризма и с их помощью обосновал философию кевала-адвайты , которая утверждает, что джива тождественна Господу. Согласно учению Шанкарачарьи обусловленное существование дживы — это лишь иллюзия, вызванная майей . Брахман попадает под влияние иллюзии, а освобождение означает для дживы свободу от влияния майи . Таким образом, Шанкарачарья попытался избежать упоминания об отношениях дживы с Верховным Брахманом. Поскольку эта философия не отражает смысла Вед, Мадхвачарья на основе других ведических афоризмов сформулировал доктрину двайты . Но поскольку Мадхвачарья упустил из вида некоторые важные высказывания Вед, его учение не объясняет взаимоотношения дживы и Бога до конца. То же самое относится к вишишта-адвайте Рамануджачарьи и двайта-адвайте Нимбаркачарьи. В философии Вишнусвами, шуддха-адвайте , также есть некоторая неопределенность. Поэтому Шри Чайтанья Махапрабху, желая доказать вечную природу любви к Богу, сформулировал философскую доктрину ачинтья-бхеда-абхеды , которая наиболее полно объясняет взаимоотношения дживы и Бога. Тем самым Господь Чайтанья рассеял окутавший человечество мрак ошибочных представлений об Истине."
И, кстати, "Лжевайшнавами называют: 1)...2) тех, кто называет себя последователем ачарьев —вайшнавов, чтобы проникнуть в ряды преданных и проповедовать им философию адвайты"
************ Адвайта (Имперсонализм)
Философия, которую проповедовал Шанкара. Гласит, что Абсолют в своем высшем проявлении безличен и не имеет формы, а живое существо тождественно Богу. (с)
"Познание Брахмана и Параматмы не позволяет понять их природу или сущность, а дает лишь некоторое представление об их качествах. Поэтому Брахману и Параматме не следует придавать первостепенного значения. Они являются лишь косвенными проявлениями Бхагавана, в постижении которых задействованы второстепенные функции души. В познании же Бхагавана участвуют все функции души. Бхакти использует их все и потому лишь бхакти позволяет увидеть Господа таким, какой Он есть. Постигнув истинную духовную форму Господа, душа может в полной мере исполнить свое предназначение." ( Бхактивинода Тхакур "Шри Чайтанья Шикшамрита")
Важен результат, а не философские много-этажные построения: - я был на 5-м этаже, прошел направо, а потом налево и вглубь и ещё раз налево. - А Бога ты лично пережил? - Не мешайте мне... а потом я пошёл направо, а потом налево и вглубь и ещё раз налево. - Так а Бога ты пережил? - Я и говорю - поднялся выше, а направо там такой закуточек был...
А результат всегда проверяется в конце жизни.) Тот, кто идёт в одиночку, более подвержен ошибкам в пути, чем тот, кто доверил руль Тому, кто лучше знает дорогу.
Если сказать, что наш Мир - это сон Бога, то это будет не совсем верно, потому, что Он не спит. Скорее мы - видение Бога - так будет ближе к истине. А вот компьютерная симуляция - это выглядит здорово, но, к сожалению, далеко как от реальности. Нашу жизнь создают не машины - это Он её создаёт.
Машины тоже, кстати, есть, но это уже из другой оперы. И там не машины и не компьютеры, а живые существа всё-таки, у которых полностью отсутствует эмоциональная сфера. "Машины" - это такая аллегория.
В.Тушкин, а он Веды хорошо знает, объяснил, что высшие материальные "миры" вселенной - это миры мантр, управляются звуком, можно сказать. Средние, земного типа - тантра-миры, в другом значении этого слова, изначальном. Нижние миры - янтра-миры, технократические атеистические цивилизации. Сейчас на Земле из нижних миров к нам эти идеи проникли и прижились. Ещё ниже - адские миры, чистилище.
Янтра-пуруши - роботы, упомянуты в Ведах. У "которых полностью отсутствует эмоциональная сфера". Биороботы. Так что машины имеются в изобилии в мирах пониже нашего. Насчёт "пониже" - по ссылке можно узнать все подробности.
Вообще-то еще великий грек Платон «ставил» такие мысленные эксперименты: Если человек находится с рождения в пещере и видит только тени на стене пещеры, то он и считает, что это реальность. И если ему рассказать о жизни вне пещеры он никогда этому не поверит. Пока не «передвинется» в эту иную реальность. Именно этот т.н. «пещерный принцип» лег в основу модного нынче голографического принципа мироустройства. ( http://www.nature.com/news....1.14328 ). Компьютерная симуляция Мира? Считают, что это не просто компьютерная симуляция. Полагают, что авторами сей симуляции являются наши же весьма отдаленные потомки. http://news.discovery.com/space....216.htm Может уже и не совсем люди. Или, в фэнтазийной форме, где-то так: https://www.youtube.com/watch?v=yQRajLVV4-w
Какая-то беседа - кто больше прочел? Только чувствование и свой опыт, пусть с ошибками, но свой. Двух одинаковых людей не бывает, хотя признаю, что в нужное время попадается информация, значит, нужна.. это моё мнение.
-2
