Речь идёт про статью 159 в Уголовном кодексе («Мошенничество»), которая чаще всего применяется к предпринимателям.

Титов считает, что "...она самая «резиновая» - под нее можно подвести практически любое обвинение".

И они (лоббисты предпринимательства) приняли решение: "...будем предлагать переписать в УК статью 159, сделать ее другой. Надо сделать санкции по ней меньше, условно говоря, - до 5 лет, а отдельные статьи должны быть отягчающими. Например, если мошенничество вкладчиков лишило квартир, счетов в банке или какие-то еще серьезные мошеннические преступления", — пояснил Титов.

Он также добавил, что суды должны доказывать, что в действиях человека был умысел на мошенничество. Последнее напоминает анекдот "перестроечного" времени:

-Подсудимый, вы признаёте свой преступный умысел?
-Нет...
- Ну, на нет и суда нет! - сказал судья, закрывая дело...

А если без шуток, то доказать умысел всегда на порядок сложнее, чем доказать факт. Факт-то он вот, на ладони, а умысел - это же нужно к человеку в голову залезть, разобраться со всякими психологическими тонкостями и т.п.

По большому счёту (сказал бы я Титову) - предприниматели в РФ являются сами по себе гораздо большей проблемой, чем преследования предпринимателей. Это не связано с тем, что я целиком отвергаю предпринимательство и предприимчивость. Я - понимаю необходимость предпринимательства в здоровом обществе, но сформулированного по Шумпетеру (1): "предприниматель - улучшающий жизнь общества новатор, занятый внедренчеством перспективных технологий".

Дело в том, что предпринимательский доход очень жёстко делится на два вида, строго противопоставленные друг другу, как два враждебных полюса (кстати, об этом писал и Адам Смит, указывая на опасность управления обществом людьми с приоритетом личных интересов).

1. Предпринимательский доход "приливного" типа.
2. Предпринимательский доход "сливного" типа.

Первый тип предполагает обогащение ВМЕСТЕ с обществом. Второй - за счёт общества.

Имеется в виду, что доход "приливного" типа - это личная доля от общего роста. Предложена какая-то технология, которая всем помогла, всем улучшила жизнь - В ТОМ ЧИСЛЕ и тому, кто её внедрял.

А при "сливе" - личный доход равен сумме нанесённого обществу убытка. Это как бензин из чужого бензобака сливать - тебе топливо, а кому-то пустой бак...

Учитывая, что и в России, и в целом в мире, включая развитые страны Запада - уровень жизни существенно снизился по сравнению с ХХ веком (прошлым веком!) - преобладать начало явно предпринимательство "сливного" типа.

То есть обогащение частника идёт не за счёт улучшения, совершенствования окружающей среды, а за счёт её уничтожения. В этом смысле сомнительные инициативы вроде предложенной Титову не пойдут не только на пользу обществу, но и на пользу самому бизнесу, хотя вроде бы комплиментарны к нему.

Потому что поощряя пороки - вы заслужите симпатию хулигана, но добра ему тем не сделаете. Истощая общество, мастодонты приватирского бизнеса уничтожают в России и в мире среду собственного обитания.

Лучшей поддержкой бизнесу был бы рост доходов у бюджетников: больше покупок, больше заказов, выше прибыль, а главное - никакого "умысла" доказывать не нужно! Человек, который хочет жить долго и счастливо, должен понимать, что залогом этого является благополучие всего того общества, в котором он живёт...

----------------------------------

(1) Йозеф Алоиз Шумпетер (нем. Joseph Alois Schumpeter; 8 февраля 1883 года — 8 января 1950 года) — австрийский и американский экономист, политолог.

Эдуард БАЙКОВ; 5 апреля 2017