Революция имеет целью установление в России высоких норм нравственности

Автор – Сергей Кара-Мурза

Фрагмент из книги «Интеллигенция на пепелище родной страны»

«Этика и Реформация, идущие по нашей земле, неразделимы…» (А.Н. Яковлев, из речи в Ватикане).

Это кредо тоталитарного морализаторства было написано на знамени перестройки, как религиозная догма. Установление приоритета нравственных ценностей – необходимое условие привлечения русской интеллигенции в любую революцию. «Архитекторы» даже сделали понятие «общечеловеческих ценностей» одним из самых боевых лозунгов.

При этом быстро обнаружилось, что сам их тоталитаризм носит не рациональный, а действительно религиозный характер. Не только должны быть разрушены все улицы, ведущие куда бы то ни было, помимо Храма (вся Земля должна быть превращена в монастырь), но ведь и все остальные, «плохие» храмы, помимо Храма либеральных «демократов», должны быть разрушены.

В. Селюнин в статье с многообещающим названием «А будет все равно по-нашему» излагает символ веры:«Рынок есть священная и неприкосновенная частная собственность. Она, если угодно, самоцель, абсолютная общечеловеческая ценность…» Вот тебе и Храм – Мамоны.

Наши нынешние интеллигенты-либералы полностью соответствуют тому выводу, которым завершает свою «Этику нигилизма» С.Л. Франк:

«Мы можем определить классического русского интеллигента как воинствующего монаха нигилистической религии... Но из своего монастыря он хочет править миром и насадить в нём свою веру; он – воинствующий монах, монах-революционер.

Всё отношение интеллигенции к политике, её фанатизм и нетерпимость, её непрактичность и неумелость в политической деятельности, её невыносимая склонность к фракционным раздорам, отсутствие у неё государственного смысла – всё это вытекает из монашески-религиозного её духа, из того, что для неё политическая деятельность имеет целью не столько провести в жизнь какую-либо объективно полезную, в мирском смысле, реформу, сколько – истребить врагов веры и насильственно обратить мир в свою веру...

Кучка чуждых миру и презирающих мир монахов объявляет миру войну, чтобы насильственно облагодетельствовать его…»

В походе против всех храмов, не признающих частную собственность абсолютом и самоцелью, интеллектуалы с ТВ в течение семи лет разрушают те образы, которые канонизированы в сознании нашего народа. Они делают это с глумлением, которое никак не может быть оправдано прагматической политической целью, а поднимается на уровень ницшеанского отрицания.

Радикализм Ницше питался его ненавистью к существующему и его жаждой «разрушать могилы, сдвигать с места пограничные столбы и сбрасывать в крутые обрывы разбитые скрижали». Разве мы не видим, с какой страстью «архитекторы» разрушали могилы, передвигали пограничные столбы и сбрасывали разбитые скрижали – всё то, на чем держалась «неправильная» жизнь миллионов людей?

Почитайте сегодня ключевые статьи демократов (Н. Амосова, И. Клямкина, А. Нуйкина и т.д.) – ведь это упрощённое переложение «Антихристианина» Ницше. Это не столько утверждение своего Храма, сколькоразрушение всех чужих. Мы здесь не обсуждаем, плохи они или хороши, любой религиозный фанатик искренне верит, что его Храм лучше.

Но фанатизм либеральной интеллигенции особый. В перестройке сразу же обнаружилась её поразительная гибкость в сфере нравственности.

Одной из опасных болезней цивилизации назвал Ницше в конце прошлого века утрату интеллектуальной совести. Эта болезнь поразила «культурный слой» и состоит она в том, что либеральная элита усвоила двойную мораль. По словам философа, интеллигент привык взвешивать явления «фальшивыми гирями», и бесполезно ему на это указывать – ему не стыдно. В перестройке и реформе это позорное качество души проявилось у «демократов» в неприличных размерах.

Как это ни чудовищно звучит, ложь была включена как важнейший элемент этики перестройки и реформы. Подтасовки, подлоги и прямое враньё наполнили существенные выступления по самым фундаментальным вопросам.

Многие из тех, кого мы считали сливками общества, оказались без чести и совести. За жалкие доллары они обманывают сограждан, ставя под заведомой ложью свою подпись с внушающими уважение титулами – академик, писатель, народный артист. Не будем даже поминать Ельцина, который клялся, что не допустит повышения цен. Возьмём «прорабов» помельче.

Помню, началось со статей юриста С.С. Алексеева, где он утверждал, что на Западе давно нет частной собственности, а все стали кооператорами и распределяют трудовой доход. Казалось невероятным: член-корр. АН СССР, должен смотреть в лицо студентам. Наверное, есть дети – и так врать! Зачем? Ему угрожают расстрелом? У него есть какой-то тайный порок, и его шантажируют? Его облучили какими-то лучами? Ведь известны данные по США: 1% взрослого населения имеет 76% акций и 78% других ценных бумаг. Эта доля колеблется очень незначительно, начиная с 20-х годов (Примечание 1).

Десяток акций, которые имеет кое-кто из рабочих – фикция, вроде ваучера Чубайса. Такого примитивного вранья, как в нынешней пропаганде капитализма, «нынешнему поколению советских людей» видеть не приходилось.

Вот В. Селюнин пишет в «Известиях»: «Это только по вшивым партийным учебникам там, за бугром, всем владеют в основном Форды да Дюпоны. А в действительности акции, к примеру, корпорации «Дженерал моторс» имеет около миллиона человек». Из этого можно лишь сделать вывод, что вши с партийных учебников переползли на Селюнина.

А потом пошло и пошло – лгуны просто оседлали трибуну.

Так, академик Аганбегян утверждал везде, где мог, будто в СССР невероятный избыток тракторов, что реальная потребность нашего сельского хозяйства в 3-4 раза меньше их наличного количества. Это доказательство «абсурдности плановой экономики» пошло гулять по литературе в СССР и за рубежом.

А на деле на 1000 га пашни в 1988 г. в СССР было 12 тракторов, а в РСФСР 10,5. В 10 раз меньше, чем в ФРГ и в40 раз меньше, чем в Японии. Даже в 7 раз меньше, чем в Польше! По советским законам, Аганбегян, как должностное лицо, совершил уголовное преступление. Но ему даже морального упрёка никто из демократов не сделал.

И каждый раз, когда знаешь точно, что человек не ошибается, а врёт, хочется просто кричать на улицах: да посмотрите же вы сами в книжку! Нельзя же только на своей шкуре получать уроки. Уж скоро и от шкуры ничего не останется.

Вспомним основные блоки «концептуальной» лжи.

Как демократы уговаривали нас позволить им сломать советский образ жизни? Они соблазняли нашу плоть и наш дух. «Надоело жить в бедности», – кричали, и обещали изобилие и сытость, как на Западе, если мы примем их программу. Одновременно кричали: «Надоело жить при тоталитаризме», – и обещали свободу, демократию и права человека. И большинство, что греха таить, поверило.

Что же они сделали со страной?

Демократы добровольно открыли Россию Международному Валютному Фонду (МВФ) – подконтрольному США банку, который затягивает слабые страны в долговую яму, затягивает петлю, а потом выколачивает в пять раз больше денег, чем было дано в долг.

Программа состоит в том, что страну-должника заставляют приватизировать всю национальную собственность, а потом за бесценок скупают акции разорённых предприятий и землю. Должникам, вроде Боливии, некуда было деваться, а России не было нужды принимать эту программу, как не принял её, например, Китай. Демократы выступили как сознательные сообщники, и их поддержала значительная часть интеллигенции.

Уже к концу 80-х годов было точно известно, что применение программы МВФ привело к экономической катастрофе в Латинской Америке и Африке (кроме тех стран, вроде Чили, Коста-Рики и Египта, которым по политическим причинам петлю ослабили). Этого избежали страны Юго-Восточной Азии (Тайвань, Южная Корея и др.), которые не пустили к себе МВФ (Примечание 2).

Знали об этом наши демократы? Знали. Вплоть до того, что их предупреждали не только крупные политики, вроде Вилли Брандта и Жискар д‘Эстена, но и советник правительства России, известный испанский социолог Мануэль Кастельс.

Он писал: «к тяжёлым последствиям привёл тот факт, что в России МВФ применил свою старую тактику, хорошо известную в третьем мире: «оздоровить» экономику и подготовить её для иностранных капиталовложений даже ценой разрушения общества».

В 1995 г. в Испании прошла международная конференция «Наркотики и правовое государство». Главный доклад «Глобальный долг, макроэкономическая политика и отмывание денег», был сделан виднейшим канадским экономистом и экспертом по наркобизнесу. В нём много места уделено прямой связи между интересами наркобизнеса и программой МВФ.

Некоторые выводы прямо касаются нас:

«Программа макроэкономической стабилизации МВФ способствовала разрушению экономики бывшего советского блока и демонтажу системы государственных предприятий. С конца 80-х годов «экономическое лекарство» МВФ и Всемирного банка навязано Восточной Европе, Югославии и бывшему СССР с опустошительными экономическими и социальными последствиями.

Показательно, в какой степени эти экономические изменения в бывшем СССР разрушают общество и деформируют фундаментальные социальные отношения: криминализация экономики, разграбление государственной собственности, отмывание денег и утечка капиталов – вот результат реформ.

Программа приватизации (через продажу госпредприятий на аукционах) также способствует передаче значительной части государственной собственности в руки организованной преступности.

Преступность пронизывает госаппарат и является мощной группой влияния, которая поддерживает экономические реформы Ельцина.

Согласно последним расчётам, половина коммерческих банков России находится под контролем мафии и половина коммерции в Москве в руках организованной преступности.

Неудивительно, что программа МВФ получила безоговорочную политическую поддержку «демократов», так как соответствует интересам нового коммерческого класса, включающего элементы, связанные с организованной преступностью.

Правительство Ельцина верно служит интересам этой «долларовой элиты», осуществив по указанию МВФ либерализацию цен и крах рубля и обеспечив обогащение малой части населения…» (Примечание 3) .

Что же сегодня, когда почти каждая семья в горе пожинает плоды программы МВФ, которую нам навязали демократы, – раскаиваются они? Кричат: «простите нас, мы ошиблись»?

Ничего подобного. Ухватив собственность и окружив себя ОМОНом, они нарочито нагло заявляют, что так оно и должно быть, а завтра будет ещё хуже.

Вот отрывок из интервью Елены Боннэр в 1994 г: «Какой он будет, грядущий капитализм? Поначалу жестокий. И страшная эксплуатация. И очень малая степень социальной защиты. Главным и определяющим будущее страны стал передел собственности...

У народа собственность так и ограничится полным собранием сочинений Пушкина или садовым домиком на шести сотках. И, в лучшем случае, приватизированной двухкомнатной квартирой, за которую неизвестно сколько надо будет платить; многие не выдержат этой платы, как не выдержат и налог на наследство их наследники. Ваучер не обогатит их, может, с акций когда-нибудь будет хватать на подарки внукам...

Я считаю неверным и даже опасным новый лозунг, взятый на вооружение многими политиками и экономистами Запада «меньше шока, больше терапии». Шока ещё не было!».

Вот как запели, а что обещали? Отберём собственность у государства, будем все богатыми акционерами. И, оказывается, шока ещё не было, всё впереди.

А вот случай, на котором взгляд вообще не задержался. Чингиз Айтматов, выступая на первом Съезде Народных депутатов СССР «мягко» подрывает образ нашего прошлого, предлагая нам, как пример, Испанию, где «построен настоящий рабочий социализм». Когда я обмолвился об этом в Испании в разговоре с одним театральным деятелем (социалистом), это вызвало шок: «Не может быть, чтобы Чингиз это сказал – мы же его возили по Испании и рассказывали о нашей реальности. Я не могу поверить!» (Примечание 4) .

Итак, народный депутат Чингиз Айтматов, выступая с трибуны парламента и используя весь свой авторитет для поддержки определённой политической линии, знал эту реальность и сознательно скрыл её.

Это – отказ от норм нравственности. Берёт на себя наша интеллигенция солидарную ответственность за этот отказ?

Но ведь сегодня дело ещё хуже. Возьмите главный аргумент либерального интеллигента в пользу реформ: да, жить стало трудно, но зато нет очередей! Ты можешь пойти и купить всё, что душе угодно (иногда добавляется: если у тебя есть деньги). Этот аргумент означает переход на совершенно новые для русской культуры критерии совести.

Мальтус исходил из того, что «слабые», которые не имеют денег и поэтому не создают очередей, должны погибнуть – это закон естественного отбора и необходимо для сохранения равновесия между народонаселением и количеством благ.

Мальтузианство было отвергнуто русской культурой. И вот – на тебе.

Тема очередей – не обыденная тема, во всей конструкции перестройки она была несущей опорой. На ней, как на доступном для «совка» материале, строилась вся философия свободы, под знаменем которой сокрушался советский строй. Варианты для элиты (свобода выезда за границу, свобода слова и т.д.) не были оружием такого массового поражения. Именно привычные всем очереди были представлены, как самое чистое выражение несвободы и подавления личности. Говорилось: «очереди, унижающие человеческое достоинство».

Конечно, мозги интеллигента были промыты до основания, и он искренне стал считать, что устранение очередей – чуть ли не самоцель реформы.

В опросе 1989-1990 гг. на вопрос: «Что убедит людей в том, что намечаются реальные положительные сдвиги?»,73,9% респондентов – читателей «Литературной газеты» – ответили: «Прилавки, полные продуктов».

В этом есть что-то мистическое: для них важен даже не продукт потребления, а образ этого продукта, фетиш, пусть недоступный. Ведь каждому ясно, что наличие продуктов на прилавке вовсе не означает его наличия на обеденном столе. Они на это соглашались – пусть человек реально не сможет купить продукты, важно, чтобы они были в свободной продаже.

Кстати, тема очередей – не стихийный продукт наших демократов, над ней работали лучшие умы Запада.

В 1993 г. по западной прессе прошла «концептуальная» статья самого Рейгана: «Почему надо поддерживать Ельцина». Не думаю, что поражённый инсультами экс-актёр мировой закулисы писал статью сам, но и у Чубайса он вряд ли её списывал.

Убедительно показав, какое благо несёт Ельцин цивилизованному миру, он затем сделал открытие: и народам России от Ельцина кое-что перепало. Что же? Ликвидация очередей и дефицита!

Не будем придираться к бредовой логике: производство упало вдвое, и тем самым устранён дефицит (то есть нехватка). Дескать, много производили молока – был его дефицит, не стало молока – не стало его дефицита. Всё у русских шиворот-навыворот, умом Россию не понять.

Но вернёмся к более простому вопросу – очередям. Ведь за этот последний спасательный круг хватается сегодня искренний демократ: да, повсюду кровь и разрушение, да, наука гибнет и шахтёры падают в голодный обморок. Но ведь очередей-то нет!

Ведь главная-то цель ликвидации советского строя достигнута! Ведь теперь-то мы можем умереть со спокойной совестью! Кинув последний слабеющий взор на «прилавки полные продуктов».

Так вот, возьму грех на душу и отберу эту последнюю радость угасающего демократического ума. Врёте, господа, и себя обманываете. Очереди вернулись, и в страшном обличье, как приходят призраки предательски убитых.

Вот, со своей идиотской оптимистической улыбочкой сообщает диктор демократического ТВ: в Тбилиси уже три дня не выдают хлеб, полагающиеся по карточкам 300 граммов на день. У мироедов батон хлеба стоит среднюю месячную зарплату. Все три дня очереди не расходятся от хлебных пунктов. Этой зимой, поскольку все деревья в парках уже спилены на дрова, очереди даже не жгут костры, чтобы согреться.

Что вы скажете по этому поводу? Ельцин уже сказал: зато на каждом углу есть киви, это же полезнее, чем хлеб. Мария-Антуанетта в аналогичной ситуации сказала: «Ну почему же они не едят печенье?» – и за эти слова её отрубленной голове палач дал пощёчину. Но она хоть не совсем потеряла совесть, и её отрубленная голова при этом покраснела, что до сих пор наполняет французов гордостью.

Наш наполненный общечеловеческими ценностями демократ найдёт оправдание: а что мне грузины! Я теперь живу в независимой от всяких там грузинов России. До меня лично эти хлебные очереди когда ещё доберутся! В оптимизме нашему демократу не откажешь, и деревьев в московских парках ещё полно. И всё же...

А кроме того, раз уж говорилось об «очередях в СССР», я и тбилисские очереди не могу не учитывать, ибоНуйкин под ручку с Гамсахурдией и Шеварднадзе несли знамя реформы по всей стране. И результат везде один и тот же, только выражается чуть по-разному (Примечание 5) .

Но это лирика. А вот насчёт очередей. Главное после хлеба – жильё. Жильё мы получали бесплатно, но надо было отстоять очередь. Она двигалась довольно быстро – в СССР жилья строилось намного больше, чем на Западе. Ежегодно получала квартиры шестая часть очереди, но сзади вставали новые, т.к. дети в СССР рождались.

Что стало с этой очередью сегодня? Может нормальный человек «пойти и купить квартиру, когда душа пожелает»? Теоретически, да. А реально – никто об этом и не помышляет, нет свободной пары сотен миллионов. Значит, оставаться в очереди – пережитке советского строя. Пока что эту очередь не осмеливаются ликвидировать.

Но теперь стоять в ней придётся до скончания века: строительство жилья сократилось в 5 раз, и на очередников выделяется только одна треть квартир, остальные идут на аукцион. Так что, об этой очереди забыл наш демократ?

Взглянем в другую сторону. Постоять четверть часа в кассу в советское время («вместе с хамами») – унижало достоинство либерала. Но вот очереди нам показало ТВ (да и лично их многие узнали) – многотысячные очереди вбанк «Чара», куда понесла наша трудовая интеллигенция свои жалкие доллары. Как же, деньги должны плодоносить!

Выстаивали длиннющие очереди в капитализм, вожделели стать рантье – все такие цивилизованные, современные. Выстаивая эти очереди, надеялись подкормиться на спекулятивные проценты. Потом такие же очереди стояли под дождём, надеясь вырвать назад свои деньги, даже телевизионные дикторы – тоже вкладчики «Чары» – были чуть не в истерике. Разве это – не очередь?

Так примените вами же придуманный критерий к вами установленному социальному порядку. Эта очередь художников и актёров в подворотне «Чары» унижает человеческое достоинство куда больше, чем братская очередь за дешёвыми продуктами в СССР.

И подумайте о той очереди, которой нет ещё только потому, что не до конца сломан советский строй. Она появится, когда вы его доломаете, и вы же в неё встанете – очередь на биржу труда. Вы знаете, что эта очередь – неотъемлемая часть вожделенного западного порядка, но обманываете себя, надеясь, что в неё придётся встать вашему соседу, но не вам лично.

Не надейтесь. Большинству придётся погладить костюм, повязать получше галстук, купить газету и, делая независимый и достойный вид (таковы правила игры), отстоять этот хвост и вежливо отвечать на садистские вопросы службы занятости.

На биржах, которые есть у нас сегодня, работают сострадательные советские люди, это отрыжка старого строя. Не надо надеяться на использование остатков той жизни, которую вы разрушили. Биржи станут совсем иными. Посмотрели бы вы в глаза людей в такой очереди в Рио де Жанейро – я туда забрёл случайно, и запомнил на всю жизнь.

А как насчёт демократии? При советской власти мы резиновую дубинку только в кино видали, а теперь испытали на своей шкуре. Молотком в подъезде депутатов не убивали и людей у парламента не расстреливали. В России создаётся полицейское государство, которое просто ещё не набрало силу для репрессий. Пока готовят кадры, вяжут их кровавой круговой порукой и вытесняют офицеров советской закваски. Это ясно.

Но как же демократы с их обещаниями? Они пустили себе пулю в лоб или первыми пошли на баррикады, чтобы искупить свою ошибку? Ничего подобного. Их поэт Окуджава даже наслаждался, глядя, как расстреливают из танков безоружных людей. А более деловые демократы заявляют, что всё идёт по плану и будет ещё круче, что про демократию и права человека нам врали. Вот ещё отрывки из интервью 1994 г.:

Академик Аганбегян: «Сильная политическая власть при неокрепшей демократии, которую мы имеем, не может быть демократической или либеральной в западном понимании слова. Поэтому, наверное, она будет развиваться в направлении авторитарном».

А ведь под каким предлогом ломали советский строй? Под тем, что такие болезненные реформы, как ускоренная индустриализация, перевод экономики на военные рельсы и послевоенное восстановление в СССР были проведены без либеральной демократии – хоть и при явной поддержке большинства.

За это СССР приговорили к смерти. Потому что тогда это делалось, пусть с жестокостями, перегибами и ошибками, в интересах большинства.

Именно это и вызывало ненависть Аганбегяна и Боннэр. А когда их спустили с цепи, чтобы разрушить Россию и передать её достояние «своим», они легко сбросили маску демократов. Теперь они за полицейский режим, пусть даже с использованием «эскадронов смерти».

Елена Боннэр так и пророчит: «Россия может превратиться в государство, вроде Перу или Гватемалы». А что такое Гватемала? Страна с населением 3 млн. человек, где только за 80-е годы убили без суда и следствия 100 тыс. крестьян. В пересчёте на Россию это было бы пять миллионов убитых (Примечание 6).

Примечания

1. Эти данные я взял из известного исследования элиты США – книги «Кто управляет Соединёнными Штатами». Тот факт, что только на испанском языке она выдержала более десятка изданий, говорит, что это – фундаментальный, а не конъюнктурный справочник.

Из последних данных мне встретилась ссылка на сводку в «Нью Йорк Таймс» от 17 апреля 1995 г. 1 процент населения США владеет 40 процентами всех богатств (не только акции, но и недвижимость и пр.). Да и качественно ситуация видна прекрасно.

Вот я беру номер испанской газеты «Паис» и на разных страницах нахожу внешне несвязанные сообщения: «Зарплата президента «Иберкахи» [небольшого сберегательного банка области Арагон], составляет 230 тыс. долл. в год – не считая доходов от акций банка»; «объявили забастовку машинисты мадридского метро, их зарплата составляет 9,6 тыс. долл. в год"; «половина жителей Мадрида снимает жильё у частных домовладельцев, плата за небольшую квартиру – около 10 тыс. долл. в год».

2. Если страны Африки к югу от Сахары будут и дальше точно выполнять план МВФ, то они лишь через 100 лет восстановят уровень экономики, который имели в середине 70-х годов. Правда, все африканцы вымрут раньше.

3. Мировой наркобизнес с годовым оборотом 600-800 млрд. долларов уже приготовил огромные суммы «горячих» денег для приобретения нашей земли. Это считается самым выгодным способом «отмывания» денег. Бешеный напор «демократов» не должен удивлять: ежегодно наркобизнес выделяет 100 млрд. долларов на подкуп политиков и журналистов и на контракты наёмным убийцам для устранения неподкупных. В мутной воде преступности наши политики продавливают приватизацию земли.

4. Реальность Испании – безработица 24 проц. активного населения. Реальность Мадрида – 500-700 тыс. бедняков (из 4 млн. жителей) и 28 тыс. бездомных, которые ночуют на улице, 146 тыс. постоянных наркоманов (данные из книги «Человеческая география Мадрида», 1989 г.; данные исследования жизни бедняков, проведённого по заказу Церкви, намного страшнее).

5. Кстати, «могу пойти и купить, чего душа пожелает» – тоже ложь. Ассортимент продуктов в «наших» магазинах сократился до убожества, и нечего нам говорить о валютных супермаркетах – их для 95 проц. населения просто не существует, и даже слюнки при виде тех продуктов не текут, это как бы вообще не продукты. Реформа ведёт не к изобилию того, что мы любили, а прежде всего к тому, чтобы «наша душа желала» принятого на Западе унылого, чуждого нам типа питания.

6. В октябре 1995 г. Клинтон вынес взыскания («предупреждение») нескольким сотрудникам ЦРУ, которые участвовали в убийствах – под горячую руку прикончили нескольких видных деятелей культуры, имевших влиятельных друзей в Европе.

Интеллигенция с оглядкой на Запад

Константин Крылов: Интеллигенция - это фарцующий класс

Владимир Жириновский: «Будь проклята гнилая московская интеллигенция!»