Тема настоящей статьи возникла у меня как реакция на участившиеся в последнее время измышления о существовании некогда в Сибири огромного государства под названием Тартария. Якобы истинная Россия располагалась в Сибири, а в европейской части страны полунемецкий клан Романовых узурпировал царскую власть и сокрушил истинную Русь, покорив ее вначале военным путем, а потом даже исказив российскую историю до полной противоположности. В качестве доказательства существования такого политического абсурда как сибирской Тартарии обычно приводятся географические карты 14-18 веков, сделанные западноевропейскими историками и картографами. Но при этом авторы таких измышлений почему-то не задаются вопросом, почему сии карты составляют исключительно западноевропейские историки, а не российские? И почему никаких других доказательств кроме этих карт (хотя бы археологических) не приводится? Сейчас я попробую обосновать свою точку зрения на эту проблему (хотя правильнее было бы назвать ее псевдопроблемой). Миф о сибирской Тартарии возник в кругах западноевропейских историков из-за плохого знания российской истории. А если конкретнее — то по двум причинам. Первая — собственно нашествие монголов на Русь и Европу. После разгрома Галицкого и Волынского княжеств (территория современной Молдовы и Галичины) монгольские орды двинулись на Запад. Для отражения нашествия польский король заключил союз с германским императором, но это не помогло: в сражении под Лигницей объединенное польско-немецкое войско было наголову разбито. Но затем монголы почему-то не продолжили победоносное шествие на запад, а резко свернули на юг, пройдя через Чехию и разгромив венгерского короля в сражении у речки Сайо. Оказавшись затем на берегах Адриатического моря совсем недалеко от Венеции, монголы повернули назад в свои степи, разгромив по пути Болгарию и Валлахию. Поэтому о существовании могущественных монголов европейские историки прекрасно знали. Но называли их не монголами, а татарами. Татары — одно из монгольских племен в составе армии Чингисхана и Батыя. Обычно именно татары были на острие монгольской атаки, поэтому историки часто всех монголов называли именем этого племени. Также историкам было известно, что монголо-татары пришли из Азии. Но откуда именно? После путешествия папского нунция Плано Карпини, посетившего ставку верховного хана в монгольских степях при жизни чингисханова внука Хубилай-хана, стало ясно, что монголы живут к северу от Китая. А к северу от Китая тянется огромная Сибирь. Вторая причина появления мифа о сибирской Тартарии кроется в сушествовании так называемых чалдонов, русского населения Сибири, проникшего в такжные дебри задолго до Ермака. История появления чалдонов в Сибири началась после установления монголо-татарского ига на Руси, но еще до Куликовской битвы. В те времена многие крупные княжества на Руси дробились на многочисленные мелкие. Монголы этому не препятствовали, наоборот они были заинтересованы в дроблении, т. к. чем мельче князь, тем меньше вероятность, что он сумеет дать отпор захватчику. И вот в одном таком мелком княжении (не помню уже точно в каком именно — Стародубском, Звенигородском, Теребовльском или ином) случилась такая история. Умер старый князь. А перед смертью он оставил завещание в пользу своего сына, мол именно сыну передает княжеский стол. Но такой порядок передачи власти противоречил так называемому лествичному праву, установленному еще Ярославом Мудрым. Согласно лествичному праву, власть на княжение передается не сыну, а брату умершего. У старого князя, который уже умер, было два брата. Естественно, они рассчитывали, что княжение достанется кому-то из них. Но вот случился облом. Сын умершего поехал в Орду с отцовским завещанием и там получил от хана ярлык на княжение. Надо сказать, что золотоордынские ханы в целом утверждали завещание умерших князей в пользу своих детей, если были уверены в лояльности юного княжича. Потому что они понимали, что если завещание не утвердят и ярлык не выдадут, могут произойти беспорядки и тогда придется посылать войско на усмирение, а это грозит расходами вместо получения дани. Что касается лиственичного права Ярослава Мудрого, монголам было такое непривычно и потому они на сие право особого внимания не обращали. Если же ханы были не уверены в лояльности юного княжича и подозревали его в желании отказаться от выплаты дани, завещания они не утверждали и ярлыка на княжение не давали. Итак, молодой княжич получает ярлык от хана и благополучно возвращается в свое мини-княжество. Сколько-то лет он правил без проблем, его дядья противоречить хану Золотой Орды не смели. Но ханы тоже не вечны, и этот монголо-татар также умер. На престол Орды сел новый хан. Вот тут дядья и задумали интригу. Они выкрали отцовское завещание у молодого княжича и написали кляузу новому хану, что мол князь никакого завещания не имеет и ярлык на княжеский стол получил обманным путем. За обман хана грозила смертная казнь. Когда из Орды пришло повеление ехать с отцовским завещанием и старым ярлыком на поклон и выдачу нового ярлыка, стало ясно, что такая поездка обернется только смертью: завещания-то не было. Поэтому у молодого князя был только один выбор: бежать. И он бежал в Белую Орду. Белая Орда располагалась на территории Средней Азии и Казахстана. Обычно западной границей Белой Орды считают современную реку Урал. Отношения между Белой и Золотой Ордой были очень далеки от дружественных, каждый хан старался утвердить в соседнем государстве своего ставленника. На это и рассчитывал молодой князь. Хан Белой Орды принял беглеца не то, чтобы с распростертыми объятиями, но и вражды не проявлял. По большому счету ему было все равно, кто там будет сидеть на троне в далеком русском мини-княжестве. Но кто знает, что случится в будущем: может этот беглец для чего-нибудь и пригодится? Поэтому князю выделили самое что ни на есть захолустье по тем временам и отправили его это захолустье осваивать: територию нижнего течения Иртыша недалеко от его впадения в Обь. Это именно то самое место, где в будущем возникнет Сибирское ханство, завоеванное Ермаком. У князя людей было маловато, все же населению его мини-княжества было все равно, кто сидит на престоле. И потому большинство народа осталось на своих делянках, в Белую Орду с ним пошли считанные единицы. А люди основателю Сибирского ханства были нужны. И потому он начал переманивать людей с Руси. Но делать это приходилось тихо и тайно, чтобы князья на Руси не догадывались, куда и почему вдруг исчезают их пахари. В противном случае обязательно последует жалоба в Золотую Орду, а золотоордынский хан мириться с потерей источника дани не станет. Надеяться же на защиту Белой Орды было сложновато: пока в Сибирь придет белоордынское войско, золотоордынская армия здесь уже все по бревнышку разметет. И вот так на Руси стали возникать смутные слухи о существовании где-то далеко за Уралом сказочного Беловодья, где и реки молоком текут, и берега киселем колышутся, но самое главное — где не нужно дань платить. Ведь мужику на Руси приходилось фактически двойной оброк тянуть: один оброк шел на содержание местного князя, другой шел данью в Золотую Орду. Тяжело было русскому мужику такую ношу волочить. И тут вдруг заезжий калика рассказывает о чудесном Беловодье и даже примерный маршрут указывает. Как мужик будет реагировать? Кто-то почешет затылок и не поверит красивой сказке. А другой тоже почешет затылок и решит на всякий случай отправить своего старшего сына или верного холопа на разведку за Урал. Ну а когда сын/холоп вертается назад с рассказом о том, что мол «Да, есть такое Беловодье, и дани там нетути» мужик тайно снимается с места и уходит в Сибирь. Вот так и появлялись чалдоны в сибирских дебрях. Вполне возможно, что до европейских историков доходили смутные слухи о чалдонах, которые были русскими. А объединение этих слухов с реальными монголами неизбежно порождало миф о существовании Тартарии, раскинувшейся на всю Сибирь и населенную русскими мужиками. Что же касается российских историков, так русские в этих местах жили, и потому прекрасно знали, что никакой Тартарии в Сибири не было. Потому и карт о сибирской Тартарии русские историки не составляли. Если же считать, что под жителями Тартарии подразумевались сами татары, а не русские мужики, эта версия очень легко опровергается. Монголо-татары — народ кочевой и без лошади они существовать не смогут. А пропитание для лошади может найтись только в степи, но не в сибирской тайге. Лошадь — не сохатый, и жевать мох или кедровые иголки не может, ей сена подавай али травы. Поэтому монголы в своих походах далеко в леса не заходили, а только чиркали по самому краешку. И уж тем более были не в состоянии основать целое государство во глубине сибирских руд.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Совершенно согласен с комментом 1-м, хотел что-то возразить автору статейки "дишманской", потом решил, пусть остаётся изТОРиком. Заумного дурака учить, только портить.
Перед тем,как писать эту статью,надо было сначала ознакомиться,хотя бы,с мнением не зомбированных российских ученых о современном понимании "татаро-монгольского ига".Татарин с Волги,живу в Сибири. Тартария на центральном телевидении. https://www.youtube.com/watch?v=3cLNw_jKM8M
Браво! Первый раз встречаю на этом сайте столь цельное, адекватное и полностью аргументированное мнение, подтверждающее реальную историю, а не нелепые выдумки псевдопатриотов. Аплодирую стоя!
В своём комментарии №7 я выразил своё отношение к обсуждаемой статье. Я ничего ни у кого не спрашивал. Ничьей родословной не интересовался. Ни с кем не советовался. Результат - "-22" к комментарию (на данный момент) + два "отморозка" с нелепыми "рекомендациями". Русская традиция требует от меня вопиющих нарушений правил сайта в ваш адрес... Но я сдержусь, так как воспитание моё мне этого категорически не позволяет. (Но вы меня поняли, надеюсь.)
Нет, я не из комиссии по лженауке, а совсем даже наоборот. Я из тех альтернативщиков, которых эта комиссия старается выставить лжеучеными и жуликами. Несколько лет назад по инициативе комиссии была даже начата кампания по моей дискредитации. К счастью, постепенно кампания сама заглохла.
Хотя я по образованию и работе физик, но историю знаю очень хорошо. И знаю ее не так, как преподают в школах и университетах. Со многими академическими положениями в истории я не согласен, т.к. сам находил необычные артефакты, говорящие в пользу существования в прошлом каких-то сверхразвитых цивилизаций, которым мы пока даже в подметки не годимся.
Но именно хорошее знание истории позволяет мне видеть и те псевдоисторические измышления, которые часто появляются в интернете. Тартария - это одно из таких измышлений. Я не возражаю против того, что в далеком прошлом на территории современной Сибири могла существовать некая развитая цивилизации. Не возражаю хотя бы потому, что я уверен в существовании Гипербореи, а эта сибирская цивилизация могла быть наследником Гипербореи. Но если это было, то было в очень далеком прошлом, десятки или даже сотни тысяч лет назад.
А что говорят о Тартарии современные псевдоисторики? Они утверждают, что сибирская Тартария существовала чуть ли не во времена первых Романовых. Договариваются даже до того, что восстание Пугачева - это якобы война между исконной Тартарией и новой царской династией.
Вот против таких измышлений я и буду всегда выступать. И как бы меня тут ни поливали грязью ура-патриоты, я отступать не стану. Пусть словесная грязь, хамство и оскорбления останутся на их совести, я же буду отстаивать свою точку зрения без оскорблений оппонента. Потому что я воспитан по советскому.
Да Игорь, вы отчасти правы. Гиперборея существовала и существует множество мегалитов. Но существовала также и Тартария (это западное название). Более того, она есть даже в первом издании Британской энциклопедии вместе с картой. Однако в последующих изданиях никакого упоминания о ней уже не было. А теперь попробуйте найти первое издание. Не получится. Вот Левашову это удалось и он показывал всем желающим первый выпуск энциклопедии, где было написано про Тартарию - самую большую страну в мире. Да и сейчас следов полно. Можете даже почитать в инете про квадратную структуру по всей Сибири. Даже в лесах. Это ни что иное как древние дороги. Под слоем земли там уложен гравий и древесина лиственницы, поэтому там не растёт лес, а только мелкие хилые деревца. В Сибири полно круглых озёр с радиоактивным грунтом - следы ядерных взрывов и т.д. А вообще очень подробно об этом написано у Георгия Сидорова в его пятитомнике "хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации"
Эсквайр, я сам находил в Сибири мегалиты. Поэтому мне об этом писать не надо. Вопрос стоит не об их наличии, а об их возрасте. Когда они были воздвигнуты? Кажется, задолго до рождества Христова. А когда существовала Тартария по рассказам всяких Левашовых? Значительно позже РХ. Вот эта карта, которая приведена у меня в заставке, утверждает, будто Тартария существовала в 17м веке.
Недавно здесь на сайте была опубликована замечательная статья о древности русского народа. Статья описывала результаты генетических анализов американских ученых. Согласно генетическому анализу, первый русский человек появился на свете примерно 2500 лет до нашей эры в результате случайной мутации гена R1a. Мутация привела к появлению нового гена R1a1. И этот ген теперь является реперной точкой для любого русского, это как печать на лбу. Генный анализ на сегодня - очень точная наука, результаты генетических анализов даже принимаются судами в качестве юридических доказательств.
А теперь вспомним, когда возникли первые государства в Шумере, Египте и долине Инда. Они возникли примерно за 1000 лет до появления первого русского мальчишки на территории Среднерусской равнины. Так что никаких государств в Египте или Шумере русские создать не могли. А что утверждают сторонники Тартарии? Они утверждают, что именно русские основали эти Шумер и Египет.
И в этом смысле наши ура-патриоты ничем не отличаются от свидомых укропитеков, которые и Черное море выкопали, и Кавказские горы насыпали, и Рим вместе с Иерусалимом построили.
И про Британику мне не рассказывайте. В современных толковых словарях тоже есть упоминание об Атлантиде. Но такое упоминание не является доказательством того, что Атлантида реально существовала, даже если она действительно существовала.
Игорь я отвечаю вам, как адекватному, но заблуждающемуся человеку, в отличие от некоторых дебилов. В общем да, Биарния (Тартария), вернее то, что от неё осталось в результате ядерной бомбардировки существовала до того момента, как туда пришёл отряд Ермака и "покорил" Сибирь. А насчёт гена R1a вы же сами говорите, что это мутация. А Левашов хоть и был одно время иллюминатом, делал много хорошего и знал очень много. Конечно для тех, кто не обладает гибкостью сознания трудно сразу принять непривычные факты.
И хотя фамилия Прохоров чисто русская, я очень сильно сомневаюсь, что в ваших жилах течёт русская кровь, ибо копаться в этом направлении может только тот, кто имеет на русских огромный зуб, потому как действительность сейчас настолько мутная, что практически любое утверждение, любой документ или артефакт можно подвергнуть сомнению.
Поэтому любой может изгаляться над нашим прошлым в своих измышлениях, как ему вздумается. Вот и вы решили внести свою лепту в принижение одного из четырёх Великих Родов.
Но отрицать очеВидное, опираясь на исследования каких-то американцев, и утверждать, что русские появились случайно, в результате генной мутации!!!!!!( вследствии чего???) 4500 лет назад, когда нам, как минимум, достоверно известно о двойном летоисчеслении на Руси, прерванном в 1700 году от РХ, согласно которому отсчёт ведётся от события, происходившего на 3 тысячи лет раньше, причём, как раз в Сибири - это нужно сильно не любить русских!
Профессор Чудинов однажды сказал мне, что он учёный и может оперировать только фактами, ибо иначе он перестанет быть учёным.
Вы причисляете себя тоже к учёному миру, судя по вашим амбициям, Как же вы можете, в таком случае, игнорировать факт двойного летоисчисления на Руси и вытаскивать сюда, как аргумент, какие-то сомнительные исследования цэрэушных лабораторий, если они вообще существуют, те лаборатории, а то попросто писульку составили и запустили в массы, доказывайте, мол, русские, что вы не мутация...??
"Согласно генетическому анализу, первый русский человек появился на свете примерно 2500 лет до нашей эры в результате случайной мутации гена R1a. Мутация привела к появлению нового гена R1a1. И этот ген теперь является реперной точкой для любого русского, это как печать на лбу. Генный анализ на сегодня - очень точная наука, результаты генетических анализов даже принимаются судами в качестве юридических доказательств."
Вы немного исказили выводы учёных и переврали полностью смысл.
1. русские - это не только R1a1, но и R1a 2. славянский календарь насчитывает 7525 лет от СМЗХ. 3. А сколько тысячилетий насчитывает календарь Славян до СМЗХ уже одному Богу известно. 4. Тому, что Римскую империю основали Славяне, уже найдены археологические подтверждения. 5. Тот кто ищет, тот всегда найдёт.
Второй Род славян, который называется Рассены, позднее - Этруски ( ничего не напоминает?), как раз-таки и населяет Италию, Грецию, Испанию, Португалию и частично Балканы.
Второй Род славян, который называется Рассены, позднее - Этруски ( ничего не напоминает?), как раз-таки и населяет Италию, Грецию, Испанию, Португалию и частично Балканы.
Конечно напоминает: это русские. И отсюда многие ура-патриоты делают вывод о том, что этруски и есть русские. Если следовать такой логике, тогда название французской столицы ПАРИЖ напоминает нам русское слово параша. И отсюда следует, что Париж основали русские: они туда преступников ссылали "Мол, а пошел-ка ты жить возле параши".
Кстати, именно такая логика характерна сегодня для укропитеков. Есть у них там горе-историк некто Бебик. Так вот он утверждает, будто Рим построили древние укры. Его логика такова. РИМ - это только на русском языке, а на всех западноевропейских это пишется как ROMA. И отсюда следует, что Рим основали выходцы из украинского города Ромны. Маэстро, не уподобляйтесь этим бебикам.
Письменность этрусков странным образом напоминает древнеславянскую глаголицу. Может быть, какая-то русская примесь там и есть. Ведь названия ВЕНЕЦИЯ и ВЕНА вроде как происходят от ВЕНЕДОВ - это ветвь западных славян. И появились этруски значительно позже 2500 года до н.э. А какое отношение этруски имеют к Тартарии?
1. Маэстро, у Вас есть родители - папа и мама. Кто они - Ваши родители или лично Вы? Если Вы станете утверждать, что Ваши родители и есть именно Вы лично, Вас никто не поймет. С народами та же самая ситуация. Носитель гена R1a является родителем русского народа, но сам он не является русским. 2. А древние египтяне утверждали (по словам Гомера), что они ведут свой календарь уже в течение 30 000 лет. И что? 3. То же самое можно сказать о египтянах: а сколько миллионов лет насчитывает календарь египтян до этих 30 000 лет, уже одному Богу известно. 4. Таких археологических подтверждений не имеется. На территории древней Руси тоже найдены многочисленные находки скандинавских викингов. Разве отсюда следует, что Русь основали норманы? Славяне приходили в Римскую империю точно также, как позднее приходили викинги на Русь, но основателями государства они не были. 5. Кто-то ищет, а кто-то верит в любой бред, лишь бы это бред был подревнее.
Ах, Вы ещё и физик!) Надеюсь, не теоретик? Там у вас тоже полная засада, с Истиной.. Дочитав до монгольских орд понял, что можно дальше не относится серьёзно к этой статье.
Крещеная Европа в прошлом назвала Тартарией тех кто не принял крещение. Тартар - в древнегреческой мифологии — глубочайшая бездна, находящаяся под царством Аида.
Татары создали великую империю тартарию, она как и множество других империи, была уничтожена еврейской сектой- это основная миссия евреев, которая тысячелетиями опускают людей в каменный век.
"И почему никаких других доказательств кроме этих карт (хотя бы археологических) не приводится?" - если закрыть глаза, то никаких доказательств и не увидеть. Аффтор кретиноид конченый или жидовский прихвостень на зарплате, писака говняка. На территории Сибири ПОЛНЫМ ПОЛНО доказательств существования куда более развитой цивилизации нежели Египетская или гейропская.
Было замечательно, если бы автор привёл хоть один достоверный источник для столь помпезного заявления. Только вот не приведёт, по причине полнейшего отсутствия таковых. Очередное бла-бла-бла.
Как упорно нас пытаются затолкать в рамки дикарей в прошлом. И ничего-то у русского народа за плечами не было и быть не должно. Прямо дарвинизм какой-то ,с веток слезли и айда. Стараются !
"И почему никаких других доказательств кроме этих карт (хотя бы археологических) не приводится? " А какие доказательства сказки рассказанной автором имеются? Если их нет то автор остается сказочником.
Тартария так же близка к татарам, как индейцы к индийцам. Это все о совершенно разном. Носитель гена R1a является родителем русского народа, но не является русским -простите, но это не совсем так. Возможно - совсем не так. Все эти рассуждения - условность. Самые на сегодня первые сведения о гене R1a восходят к 22 - 24 тыс лет до н э, к районам Южной Сибири. Возможно ген еще древнее. Постепенно носители гена перемещались на запад и 4500 лет тому проявились в европейской части нашей страны. Ген это только маркер одного из славянских (праславянских ) родов. Просто со временем он очень распространился и его выбрали как ориентир. Подробнее можете почитать тут https://aftershock.news/?q=node/483983
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
17
