Проект нового ОСАГО изобилует фразами вроде «возмещение причиненного вреда в натуре». Это означает, что если проект станет законом, то уже в 2017 году пострадавший автомобилист не получит на руки деньги, а будет направлен в один из сервисов, с которым у страховой компании заключен договор.

Нет денег — нет проблем

Трехстороннее противостояние властей, страховщиков и автомобилистов приближается к апофеозу. Компании жалуются на непомерные компенсации по ОСАГО из-за работы так называемых «черных автоюристов», автовладельцы недовольны занижением выплат, власти ищут компромисс.

Компромисс предложен в виде отказа от денежных компенсаций в пользу ремонта автомобиля, что, по замыслу, сделает невозможным занижение выплат с одной стороны, а с другой лишит работы «черных автоюристов». Последние, по мнению страховых, вышибают совершенно абсурдные компенсации и неустойки, чем наносят вред как автомобилистам, для которых ОСАГО становится все менее доступным, так и страховым.

Нет денег — нет проблемы, считают законотворцы. Дескать, клиент не будет вникать в тонкости «хозрасчета» страховой и сервиса, а получит на руки готовый автомобиль. Это же обстоятельство выбьет почву из-под ног автоюристов, поскольку говорить о занижении выплат уже невозможно.

Только один плюс

У новой системы есть только один очевидный плюс. Одной из неприятных особенностей нынешнего ОСАГО является учет износа для подержанных автомобилей, что позволяет страховым вполне законно занижать выплату на величину до 50% (в зависимости от возраста авто). В предлагаемом варианте речь идет о ремонте, и никаких коэффициентов износа в этом случае не применяется — машина должна быть сделана «от и до».

Коэффициент износа предполагал, что при ремонте, допустим, десятилетнего автомобиля будут использоваться запчасти от подобного десятилетнего автомобиля с примерно таким же уровнем износа. И пока ничто не мешает автосервисам идти тем же путем: если машина не новая, они смогут экономить за счет использования «вторичных» запчастей. В теории подобный метод ремонта может быть оправдан, когда сервис ручается за результат, используя б/у компоненты только там, где это уместно. В реальности же автовладелец зачастую не узнает, какие именно за детали установлены на его автомобиль, и был ли в этом смысл.

Денежное возмещение

Возмещение ущерба по старой схеме оставлено для ряда исключительных случаев. Например, если сумма превзошла лимиты выплат, автовладельцу предложат доплатить разницу в автосервисе, и в случае его отказа он получит на руки компенсацию в пределах лимита. Если в списке сервисов-партнеров страховой нет станции, способной выполнить специфический вид ремонта (например, восстановление алюминиевого кузова), то клиент также может претендовать на денежный расчет.

Наконец, он оставлен для случая конструктивной гибели автомобиля либо в ситуациях, когда ущерб причинен не транспортному средству (грузу, допоборудованию).

А сервис кто?

Банк России сформулирует список требований к автосервисам, которые могут стать партнерами страховых. Учитываться будет как уровень их компетенции, так и расположение. Предполагается, что клиенту предложат список станций технического обслуживания, из которого он сможет выбрать наиболее удобную.

Впрочем, вопросов к такому подходу остается масса. Формальные критерии, вроде обеспеченности сервиса подъемниками и количества мастеров, зачастую не коррелируют с качеством работ, которое во многом зависит от компетентности и отношения к работе. Заключив контракт со страховой, иной сервис захочет расслабиться, поскольку ему практически гарантирован приток «невольников». Универсальные сервисы банально не имеют в распоряжении полного ассортимента запасных частей для всех моделей, а поставки иной раз настолько бюрократизированы, что срок простого ремонта «от 1 месяца» не является из ряда вон выходящим событием.

Не меньше сомнений насчет качества ремонта и способов его оценки. Клиенту оставляют возможность выразить недовольство, причем сервис должен давать гарантии на срок аж от двух месяцев. Впрочем, скрытые дефекты могут выплыть позже, а в случае очевидной халтуры клиенту остается лишь обратиться в страховую для проведения экспертизы, по результатам которой ждет работа над ошибками, не исключено, что в том же самом сервисе. И то, если запрос удовлетворят.

Теория и практика

В теории подобная схема может работать. Представим, что страховые компании дорожат репутацией и не хотят лишних скандалов. Представим, что автосервисы дорожат контрактами со страховыми. Представим, что клиенты не придираются к мелочам.

А что в реальности? При работе по ОСАГО страховым компаниям, как сообществу, по большому счету плевать на репутацию — в этом прелесть обязательного страхования. В некоторых регионах страховые не хотят работать по ОСАГО в принципе, так что им до какой-то степени выгоднее прикинуться «плохими парнями». Автосервисы, вероятно, воспримут новый законопроект как способ припасть к кормушке, при котором качество и скорость ремонта являются далеко не первостепенным критерием успеха. Наконец, клиент, чья машина пострадала в ДТП, будет настроен выжать из ситуации максимум, а потому споры о качестве будут случаться сплошь и рядом.

В целом, схема выглядит удобной для страховых, но крайне рискованной для клиента. Формализация процессов является удобной ширмой, за которой можно маскировать проблемы. Скажем, клиент недоволен выбором сервисов, но они подходят под критерии и с ними заключены контракты — какие могут быть претензии? Если раньше человек мог оспорить сумму выплат, то теперь ему придется оспаривать уже качество ремонта, и работа над ошибками может растягиваться на неопределенный срок.

А главное, пока неясно, каким образом предлагаемая система снизит количество споров. Ведь эквивалентом занижению выплат станет занижение качества ремонта, а процедура оспаривания оставит большой простор для сутяжничества, так что «черные автоюристы» без работы не останутся.