Ни один мудрый человек не утверждал никогда никакого знания, вот почему Сократ говорит: «Может быть, правы атеисты, может быть, правы теисты, но это не важно. Кто бы из них ни был прав, меня это не касается».
Мудрость, подлинная мудрость всегда агностична, запомните это слово: «агностична». Настоящий мудрец агностичен, он не утверждает «я знаю» и не говорит «это истина», он очень открыт, он не закрыт, у него нет догмы, у него нет веры, он просто в сознании и понимании, он готов встретить реальность, какова бы она ни была. Какова бы ни была предстоящая реальность, он готов окунуться в неё. Он полностью доверяет жизни. Люди не доверяют жизни, они создают вероучения, догматы, теории, чтобы защититься. Подлинно мудрый человек доступен, он не защищается, он открыт дождям, ветрам, солнцу, луне, жизни, смерти, тьме, свету — он открыт всему, у него нет никакой защиты, его доступность всецела.
Пусть вам запомнится его агностицизм. Столетний старик начинает бояться смерти, начинает думать: «Душа должна быть бессмертна», начинает воображать: «В раю меня примут под звуки фанфар; Бог, должно быть, уже ждёт, и большой мраморный дворец, наверное, уже готов для меня». Начинают воображать, начинают мечтать, а вот этот человек говорит: «Откуда мне знать?» Он не утверждает никакого знания, он просто говорит: «Откуда мне знать, будет так или эдак? Я ничего об этом не знаю; я ещё не испробовал смерти, как же мне знать об этом? Пусть же я узнаю! Зачем бояться с самого начала? Может быть, это окажется лучше, чем жизнь, кто знает?»
Пусть это случится. Запомните: настоящее понимание всегда ждёт свершающегося мгновения и никогда заранее не решает, никогда заранее не планирует — оно спонтанно.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Спасибо. Мне кажется, что те кто проминусовал статью, даже не услышали её, а может даже и не прочитали. Там ведь и возражать-то нечему... Ведь на этого великого Учителя, традиционно вылито столько помоев, типа зачем его читать, а то ведь и заразимся не дай Бог. Но просветлённые не имеют личности, кармы, поэтому все эти проклятия идут в пустоту/на самого себя... А вместо этого, можно было бы насладиться утончённостью Ошо, хотя он и Бунтарь... Кто-то выбирает грязь, кто-то - розы.
Разве можно проминусовать статью? Я, например, прочитал, поставил один плюс, потому что не вижу "подлинной мудрости" в приведённых словах. И даже само слово "подлинная" уже должно настораживать нормального человека. Это претензия, заявка автора на истинность.
Разве можно проминусовать статью? Я имел ввиду рейтинг статьи. Сейчас он 1.6/26 И даже само слово "подлинная" уже должно настораживать нормального человека. Это претензия, заявка автора на истинность. Смотри, говоря так об авторе, ты, не замечая делаешь то же самое - ты заявляешь притензию на определение НОРМАЛЬНОСТИ. Но это я больше в шутку. А если серьёзно, то я бы сказал из своего опыта чтения Ошо, что его трудно читать, если привязываешься слишком сильно к словам. Из-за этого можно упустить суть. Понимаешь что я имею ввиду?
Это моя ирония была. А насчёт "нормальности"- это аксиома, не моё личное мнение. Я Ошо читал только то, что попадалось, по случаю. Есть у него здравые высказывания, есть другие, которые портят всё впечатление - для меня так, потому что замечаю противоречивость и несоответствие. Кому-то подойдёт на начальном этапе, а дальше будет мешать, не пропустит просто. Не буду подробно об этом.
3
Ведь на этого великого Учителя, традиционно вылито столько помоев, типа зачем его читать, а то ведь и заразимся не дай Бог. Но просветлённые не имеют личности, кармы, поэтому все эти проклятия идут в пустоту/на самого себя... 
Но это я больше в шутку. 
