В ближайшее время в России будет повышен пенсионный возраст. Принципиальное решение об этом принято в правительстве. Об этом 1 февраля пишет газета «Известия» со ссылкой на источники, близкие к кабинету министров.
По информации издания, один из проектов предполагает выравнивание пенсионного возраста для мужчин и женщин до 63 лет. Согласно другому, женщины будут выходить на пенсию на 8 лет позже, чем сейчас — в 63 года, а мужчины на пять — в 65 лет. Еще один, «щадящий», вариант, подготовлен социальным блоком кабинета министров. Согласно ему женщины смогут отдыхать после 60-ти, а мужчины после 65-ти. Какой конкретно вариант будет избран, пока неясно.
Пока в российском правительстве заявляют, что формального решения, закрепленного в документе, не принято. Об этом поспешил заявить представитель вице-премьера Ольги Голодец. В Пенсионном фонде РФ и вовсе отрицают, что когда-либо получали поручение правительства о проведении расчетов, связанных с повышением пенсионного возраста. Верится в это с трудом.
К слову, за рубежом, достаточно высокий пенсионный порог, но у них и продолжительность жизни другая. Так, в Финляндии это 65 лет для обоих полов при продолжительности жизни мужчин в 78, а женщин 82 года. Во Франции — 67 и 65 лет, но там и живут дольше: мужчины 77, а женщины 84 года. Самый высокий из развитых стран пенсионный возраст в Японии — 70 лет. Но и продолжительность жизни у потомков самураев впечатляет — 78 и 85 лет. А у нас мужчины не доживают и до 70.
Заведующий Центром анализа социальных программ и рисков Института социальной политики НИУ ВШЭ, доктор экономических наук Сергей Смирнов видит в связи со старением российского населения большие проблемы с наполняемостью Пенсионного фонда.
— Если пенсионный возраст повысят, то это точно случится не раньше 2018 года, чтобы всех собак можно было повесить не на Медведева, а на нового премьера. Это повышение неизбежно по двум причинам. Первая — объективная — повышение средней продолжительности жизни. И у мужчин и у женщин. В XIX веке и сейчас она разная. Вспомним классика: «вошел старик сорока лет». Сейчас старики живут и действуют до весьма почтенных лет. Вторая причина — состояние Пенсионного фонда. Чем выше пенсионный возраст, тем меньше объем пенсионных обязательств у ПФР.
То есть на период в несколько лет будет создана определенная подушка безопасности. Конечно, это отложенные на будущее обязательства, но экономия будет. Уменьшатся, во-первых, текущие обязательства, а во-вторых, будут сдвинуты повышающие коэффициенты, которые сейчас применяются к тем, кто выходит на пенсию, скажем, не в 60, а в 65 лет. Это тоже источник экономии. Поэтому рано или поздно возраст повысят.
«СП»: — Как по-вашему смягчить социальные последствия такого нововведения?
— Применяемая для этого формула может быть разной. Например, лучше, чтобы повышение происходило постепенно. Неодномоментно. Например, каждый календарный год поднимать пенсионный возраст на полгода. Еще один важный момент для смягчения социальной обстановки — новые правила не должны касаться тех, кто вот-вот уже готовится и рассчитывает выйти на пенсию. То есть надо оговорить, что это кjснется тех, кто находится, на расстоянии, например, пяти или более лет от пенсионного порога. Это было бы лояльно по отношению к населению.
Член комитета Госдумы по бюджету и налогам из фракции КПРФ Вера Ганзя предрекает усиление конкуренции на рынке труда между молодежью и старшим поколением.
— Правительство прицеливалось к этой теме давным-давно. Даже когда не было еще такого острого дефицита бюджета. Ведь сейчас у нас, кажется, 43 млн пенсионеров и государство вынуждено тратить на них не мало средств. Федеральный бюджет постоянно направляет в Пенсионный фонд серьезные средства, так как сам ПФР не справляется. Сейчас даже передали право собирать взносы на уровень налоговых служб, но это проблему не решит. Конечно, со временем повышение пенсионного возраста даст бюджету колоссальную экономию.
Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Это развитие нашей экономики и производства. У нас уже немалая безработица. В том числе скрытая. После повышения пенсионного возраста пенсионеры будут оставаться на законных основаниях на рабочих местах, а молодежи устроиться на работу будет еще труднее. Об этом правительство вообще не думает. Самая главная у них задача — сэкономить на пенсионерах.
В совокупности с другими социальными проблемами это просто добьет стариков. Особенно это касается мужчин. Многие из них могут просто не дожить до пенсии. Например, представители рабочих профессий.
По мнению председателя профкома «Профсвобода» Александра Захаркина, одной из причин недобора средств в ПФР является массовое утаивание гражданами России своих доходов. С «черной» или «серой» зарплаты отчисления в фонд не идут. «Зачем „светиться", если налоги с доходов будут в большой части разворованы чиновниками?» — думают работники, предпочитая «синицу в руках», чем пенсионного «журавля» в небе. Достаточно взглянуть на богатые офисы отделений ПФР в регионах, чтобы понять, куда тратятся деньги, считает Захаркин.
В свою очередь член Федерального Совета «Партии Дела», публицист Максим Калашников смотрит на проблему пенсионного обеспечения через призму экономического развития России в целом.
— По внешним формальным признакам пенсионный возраст действительно нужно повышать. Если посмотреть на статистику США, то в 1935 году лиц старше 60 лет было не более 10%. Советская статистика была примерно такой же. Сейчас люди выглядят пободрее, а значит люди могут работать и в старшем возрасте. Однако, возникает вопрос, что сделало наше правительство, чтобы появились рабочие места? Ведь Россия по прежнему остается сырьевой. Даже с 2014 года обрабатывающие отрасли падали, а некоторые наукоемкие отрасли до сих пор не достигли уровня предкризисного 2007 года.
Повышая сейчас пенсионный возраст правительство спровоцирует войну между молодыми и старыми за оставшиеся рабочие места. Работодатели будут шантажировать пожилых работников молодыми и наоборот. Конкуренция на рынке труда вырастет. Это породит социальное напряжение.
«СП»: — Какие меры должны быть приняты для решения этой проблемы?
— Нужно менять экономическую политику, создавать новые рабочие места. Например, вводить разумный протекционизм, обеспечивать дешевые кредиты для реального сектора
Кроме того, ПФР наполовину наполняется из бюджета. Он давно уже банкрот. Возникает вопрос, а зачем вообще нужна эта структура? Может разумнее вернуться к «советской» системе выплаты пенсий, когда их выплачивали из бюджета? Не надо будет содержать десятки тысяч чиновников ПФР, которые требуют дорогого строительства для себя. Даже в самых депрессивных регионах самое роскошное здание — офис ПФР.
Дополнительно к пенсии государство могло бы дать людям нормальные финансовые инструменты для сбережения средств на старость. Например, выпустить инфраструктурные облигации: по строительству дорог, аэропортов, дамб, мостов — всего, что помогает развитию страны. И платить по этим облигациям проценты, не облагая эти доходы налогами. Эти деньги будут работать на нашу экономику и позволят людям самим что-то накопить на старость. Однако нынешняя российская элита системно действовать не умеет, она идет по самому простому пути — повышает пенсионный возраст.
-1
