Продовольственная безопасность страны оказалась под ударом. Или как мастера фальсификата травят нас от имени ГОСТа
Автор – Антон Чаблин
Мы продолжаем серию материалов, посвященных фальсифицированной еде. Вопрос качества продуктов для России действительно становится одним из самых острых. Неслучайно тему продовольственной безопасности страны поднял на выездном совещании в ЮФО 14 марта секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. Он привел такие данные: только органами Роспотребнадзора в 2016 году снято с реализации более 150 тонн продуктов, наложено административных штрафов на более чем 64 миллиона рублей. Ситуацию в целом на продовольственном рынке Патрушев оценил как неудовлетворительную, усугубляет ее не только зависимость от импортных компонентов и ингредиентов, а именно фальсификация и контрафакт продовольствия. Имел в виду секретарь Совета Безопасности не только Южный округ, который в общем объеме российской сельхозпродукции составляет более 18%, но и всю страну.
Самое ужасное при этом, что большинство фальсифицированных продуктов соответствует ГОСТу. И спасения от этого, кажется нет никакого. Мало того, на прилавках страны могут появиться «молоко-растительные продукты» – те, где доля пальмового масла более половины. И это лишь одно из новшеств госстандарта молочной продукции, который разрабатывает Росстандарт.
Россиянам уже пятый год предлагают в магазинах «сырные» и «творожные продукты» вместо настоящего сыра и творога, а вместо вина и пива – «винные» и «пивные напитки». Производители обязаны честно информировать покупателя, что ему продают низкокачественный, а потому дешевый эрзац. Но в реальности этого не происходит. Эксперты спорят, как заставить бизнесменов уважать закон.
Узаконенный обман?
Доцент Омского государственного аграрного университета Елена Шмат считает, что на сегодняшний день один из самых фальсифицируемых продуктов – это сливочное масло. Прилавки завалены разного рода «мягкими», «легкими», «облегченными» и даже «сверхлегкими» маслами. Ясное дело, что растительных масел в них больше, нежели молочных…
Один из самых распространенных типов манипуляции – это информационная фальсификация. Это когда на упаковке указываются не точные данные. Скажем, на спредах (это нечто вроде маргарина, где вместо молочного жира содержится растительный) крупными буквами пишут: «Деревенское», «Традиционное», «Русское», «Мягкое», «Городское», «Десертное»… Потребитель же как бы домысливает слово «масло», хотя к настоящему сливочному маслу спреды никакого отношения не имеют!
Такие же трюки – и с весовым коровьим маслом: ну какой покупатель вам скажет, почему «Бутербродное» продают как Крестьянское, а «Крестьянское» – как «Любительское». Бывает и такое, что сладко-сливочное масло высшего сорта (имеющего 82,5% жира) подменяют на первый (имеющий только 81,5% жира).
Причем все это выпускают по техусловиям (ТУ). Напомним, что четыре года назад в России провели реформу стандартизации: отныне были разделены обязательные к исполнению техрегламенты и стандарты, добровольные – ГОСТы, ISO и техусловия. Техусловия разрабатывает и внедряет сама компания. Поэтому, как правило, никто никогда их в глаза не видел: получить доступ к ним могут только контролирующие органы, а для всех прочих это – коммерческая тайна!
А на деле нередко выходит, что узаконенный обман потребителя. То есть фальсификаторам на руку играют даже государственные ведомства. Скажем, большинство производителей молочнокислых продуктов (ряженки, сметаны, простокваши) не указывают на этикетке, какой именно вид закваски используют. И, оказывается, не обязаны – это тоже коммерческая тайна производителя.
«Диетическое» мошенничество
Процветает фальсификация, разумеется, не только на молочном рынке. Во фруктовые соки и фруктово-овощные концентраты (для детского питания) добавляют консерванты и регуляторы кислотности – чаще всего это лимонная или яблочная кислота. Также добавляют искусственные красители, чтобы цвет был более насыщенным. Колер (пусть и натуральный – жженую сахарозу) используют, чтобы «подкрашивать» коньяк, ром, вина и некоторые безалкогольные напитки.
На этом фоне самым «безобидным» кажется банальное разбавление сока водой: причем, даже профессиональный дегустатор не сумеет этого обнаружить, если добавили 10−20% водянистой основы (определить фальсификат в этом случае сложно даже физико-химическими методами). Частенько соки купажируют (то есть смешивают) с более дешевыми: например, в яблочный добавляют грушевый. Либо используют более дешевое сырье: персиковый нектар «давят» из нектаринов.
Фальсифицируют чай (особенно часто тот, который в пакетиках). Скажем, туда могут добавлять высушенные листья других, дешевых, растений: кипрея, вишни, тополя, ивы, дуба, камелии. Цвет чая подделывают колером (в этом проще простого убедиться, глянув на разводы в чашке, остающиеся после заваривания чайного пакетика). Также чай для увеличения веса «разбавляют» отходами производства – так называемой «чайной мукой». А бывает и такое, что натуральный продукт попросту заменяют спитым, а затем высушенным чаем.
Умудряются фальсифицировать… даже яйца! Например, на этикетке написано «обогащенные» или «диетические», а в реальности это самые что ни на есть обычные яйца. Бывает, что в упаковку вкладывают яйца с разными сроками их снесения. Бывает и банальная пересортица – высокие весовые кондиции подменяют низкими (проще говоря, крупные яйца – мелкими).
А что творится с мясом! В супермаркетах свежее фасованное мясо меняют на несвежее, подкрашивая его морковью или другими, химическими, красителями или, наоборот, обесцвечивая содой. Чтобы увеличить объем продукта, вкалывают в мышечную толщу рассолы самого разного состава, среди компонентов которых самые безопасные – это фосфаты, цитраты и лактаты.
В наборах фасованного мяса птицы увеличивают массу более ценных частей тушек за счет менее ценных (например, окорочков вместо четвертин).
А в республиках Поволжья и Северного Кавказа (а также других традиционно исламских регионах) недавно появился совершенно новый вид фальсификации: на продукцию (например, курятину или индюшатину) привешивают бирку «халяль». То есть она якобы соответствует всем исламским стандартам. Стоит, естественно, такой продукт дороже обычного.
Бизнес на борьбе с подделкой на Западе
С пищевой фальсификацией сталкиваются самые разные страны, как уже подробно рассказывала «Свободная пресса». Скажем, два года назад решением Еврокомиссии была создана специальная сеть Fraud Network для обмена информацией о нарушениях европейского законодательства в области агропродовольственной цепи. Она позволяет компетентным органам быстро обмениваться информацией о случаях мошенничества.
Борются с фальсификатом и ученые. Например, на базе Мичиганского университета была создана общественная организация Food Fraud Initiative («Инициатива по борьбе с фальсификатом»), которая занимается просветительской и исследовательской работой.
А, например, американское некоммерческое партнерство «Фармакопейная конвенция» (US Pharmacopeial Convention) пополняет собственную базу данных о фальсификате. В ней содержатся любые сведения – как из научных статей, так и из масс-медиа. Получить доступ к этой базе могут и торговые сети, и производители продуктов, которые следят за своим имиджем: вдруг где-то на Аляске люди отравились шоколадным батончиком или соком, произведенным под известной маркой.
А нередко борьба с фальсификатом становится самостоятельным бизнесом. Так, четыре года назад в Нью-Йорке бывший адвокат Митчелл Вайнберг основал компанию Inscatech, которая занимается выявлением случаев мошенничества с продуктами питания. Она работает с американскими торговыми сетями, которые пользуются услугами импортных поставщиком: эксперты Inscatech порой даже устраиваются на работу в эти фирмы, чтобы «изнутри» увидеть, не подделывается ли продукция.
«Государство должно усилить контроль над ТУ»
Какие же из западных инструментов борьбы с пищевым фальсификатом можно использовать в России? Этот вопрос «Свободная пресса» задала экспертам. И вот, в частности, как ответил на него управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский.
– Предприятия имеют право на коммерческую тайну в отношении процесса изготовления и всех ингредиентов своей продукции. Однако потребители имеют право на информацию о продуктах, в частности, об их составе. Необходимо разработать схему, которая бы учитывала интересы и тех, и других.
Так, например, если государство введет работающий механизм проверки соответствия продуктов питания техническим условиям (ТУ), то потребители окажутся в более защищенном положении. На данный момент этот механизм не работает, поскольку проверяются формально сами ТУ, а вовсе не соответствие им товаров.
Оценку соответствия должны проводить контрольные органы, на которых будет лежать ответственность в случае дальнейшего обнаружения нарушений. Также для безопасности потребителей следует разработать полную базу веществ, которые могут нанести вред организму как сами по себе, так и в превышающем количестве и обязать указывать на этикетках все эти вещества в процентном соотношении либо к суточному потреблению, либо к содержанию других веществ в продукте.
«Маркировка продуктов должна быть понятнее»
Комментарий для «Свободной прессы» дал и председатель Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов:
– Поменять подход к маркировке продуктов, при котором потребитель сможет видеть состав товара в полном объеме, предлагается очень давно, однако до сих пор это не было сделано.
За границей, например, есть практика маркировки по цветовым группам, которая предполагает разделение продуктов по цветам в зависимости от объема содержания в нем вредных веществ. Это позволяет любому потребителю сразу понять, какой продукт относится к условно здоровым, а какой нет.
Введение в России такой системы также могло бы помочь потребителям при выборе продуктов.
Также в странах Запада существует способ маркировки, когда указывается доля суточного потребления вредных веществ в продукте. У нас же часто не только не указывается ряд веществ, которые могут нанести вред здоровью, но и те, что указываются, нанесены на этикетку мелким шрифтом. Что в итоге и вводит потребителя в заблуждение.
В интересах потребителя было бы разумно запретить использование слов «диетическое», «здоровое», «правильное» в названии продуктов, в которых содержание вредных веществ выше установленных государством нормативов.
Ты есть то, что ты ешь: фальсификация продуктов в России
2
