Задал ли СССР и Сталин повестку дня всему ХХ веку? Безусловно, это его век, и он – лицо века. Исключает ли это тот факт, что в большевистской революции чего только было не понамешано, включая самые ядовитые и чужеродные присадки и припои?

Ни в коей мере не исключает.

Сталинские «репрессии» - не только силовые действия по слому косности старого мира, но и признание, что в большевистскую революцию намешалось на мутной волне хаоса много всякой дряни. Тем более ценное признание – что исходит оно от самого Сталина. И не на словах – а пулями расстрельных приговоров, свинцом и кровью подписано…

Во всяком революционном движении необходимо опасаться масонских оборотней-внедренцев и иностранных шпионов – это один из важнейших уроков 1917-го года. Слом косности старого мира – это не только преодоление адской энтропии тысячелетнего застоя, но и борьба с оборотнями, которые пытаются перенаправить энергию масс на свои личные, карьерные и финансовые задачи, пытаются выхолостить мотивы строительства Нового Мира, заменить их собственной личной карьерой в старом мире. Для таких всякая революция – лишь трамплин для прыжка новой задницы на старый трон.

Если такие оборотни возглавят революцию – то превратят её в некролюцию, т.е. бессмысленную кровавую бойню, по итогам которой положение масс не улучшается, а ухудшается. И под видом Нового Мира – предлагается тот же самый Старый Мир, только ухудшенный, разрушенный бунтами и погромами…

Только благодаря Сталину Октябрьская революция не превратилась в цветную некролюцию, единственным итогом которой стало бы разрушение Российской империи, дальнейшее обнищание масс да переселение Рыковых и Бухариных в вымороченные у старых хозяев особняки, в дворцы Морозовых и Рябушинских.

Что отделяет Сталина от Бухарина, и делает революцию противоположностью некролюции?

Некролюция – не более, чем бешенство толп и массовые убийства, происходящие из корыстных личных замыслов вождей или просто по причине «чистого» безумия.

Революция – есть приступ к строительству Нового Мира.

Тут должен я сказать, как экономист, причём оппонирующий в теоретической экономике Марксу, Ленину и др. – строительство Нового Мира есть переход от потребительского отношения к «Миру вообще» к созидательному.

Конфискации старого имущества – какими бы справедливыми они не были, у каких бы мироедов и гадов не отбирали имущество – всё равно лишь элемент некролюции и зверино-доминантных разборок внутри человеческого рода.

Лишь появление принципиально-нового означает торжество революции, её отделение (самоотделение) от некролюции, от смуты и инфернальности простого погрома. Некролюцией движет гнев, мщение и слепая ярость – революцией – разум и логика.

В чем главный урок сталинизма, который (сталинизм) в его историческом виде сегодня не нужен (да и невозможен уже в иных реалиях)?

Это переход человеческого рода от паразитарного приспособления окружающей среды к активному и плановому, глобальному преобразованию этой окружающей среды.

То есть Новый Мир ХХ века – не красивая метафора, а действительно Новый Мир, в котором ранее немыслимые блага стали обыденными, а обыденное ранее зло – стало немыслимым.

Именно поэтому – учитывая колоссальный масштаб этого перехода всего человечества – обывательщина и не может понять Сталина, размах его дел и его историческое значение.

Обывательщина с её линейным морализмом пытается мерить Сталина и большевиков (которых, конечно, нужно отделять от троцкистов – примазавшейся к революции мафии) мерками Нового Мира, «забывая», что Сталин и большевики действовали ещё в Старом Мире.

Всё, что в Новом Мире – немыслимо – там было обыденным. А всё, что в Новом Мире обыденно, привычно, воспринимается, как данность – в Старом Мире было немыслимо и невообразимо.

Например, обывательщина в своём ригоризме воспринимает голод – как ЧП и гуманитарную катастрофу. Она не понимает, что в Старом Мире голод случался с удручающей регулярностью дождя или снегопада, воспринимался как совершенно обыденное, рядовое и заурядное явление.

Он ничьего воображения не поражал. Массы были к нему привычными, а элиты – плевать на него хотели[2].

И ТОЛЬКО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СТАЛИНА привела к тому, что голод во второй половине ХХ века стал восприниматься как нечто невероятно-поразительное.

Ещё один вопрос – геноциды и переселения народов. Они стали немыслимым чудовищным явлением во второй половине ХХ века. Но ещё в начале ХХ века они были совершенно заурядным и обыденным явлением, на которое никто особо не обращал внимание.

В Старом Мире было так принято повсеместно, что победитель может и имеет право уничтожить или депортировать побеждённого. Там, в Старом Мире, это никого не удивляло и не шокировало.

И, поскольку всех уже «достали» описания проделок англичан и немцев – почитайте на эту тему что-нибудь более экзотическое. Например, что делали бельгийцы, белые и пушистые «коты Леопольды» в Конго…

Парадокс заключается в том, что на Сталина и СССР «повесили» грехи Старого Мира, от которого как раз Сталин и СССР избавили человечество. То есть не ВВЕЛИ в практику, а ВЫВЕЛИ из практики.

Выводя – поневоле напоследок попрактиковались, ИМЕННО ЭТО ИМ И СТАВЯТ В ВИНУ! Это как если бы убийцей считали бы не Чикатилу, а того, кто казнил Чикатилу: ну, он же стрелял маньяку в затылок, формально акт умерщвления совершил…

***

Главная историческая заслуга сталинизма – в том, что сталинизм и в России, и на Западе активировал те резервы возможностей окружающей среды, которые не могли были быть активированы в рамках паразитарного приспособленчества, свойственного хозяйственным субъектам в рыночной экономике.

О цене этого перехода в Новый Мир, об ошибках и невинных жертвах этого тектонического процесса – можно и нужно в открытую говорить: думать, анализировать, работать над неповторением…

Но только всегда помнить, что ПОСЛЕ ДРАКИ ЛЕГКО КУЛАКАМИ МАХАТЬ.

Легко с высоты исторического времени и опыта судить деятелей минувшей эпохи, которым изнутри далеко не очевидно было то, что нам снаружи очевидно вполне.

Масштабное преображение мира в ХХ веке – это следствие великих работ, при которых затраты всех видов оказались в первые десятилетия существенно ниже отдачи, прибыли. Рынок таких работ в принципе не может осуществить: никто не возьмётся за убыточное дело. А если редкий энтузиаст возьмётся – то будет уничтожен карающим «возмездием» в виде банкротства.

За такие работы не могла взяться аристократия – она слишком косная и безответственная, а к тому же благоустроена, слишком изнежена и вальяжна, чтобы впрягаться в хомут «метростроев».

За такие работы никогда не возьмётся и демократия – потому что когда издержки выше прибыли, работы много, отдачи мало – люди за такое голосовать не станут. Им собственный сиюминутный комфорт дороже грядущих эпох и великих преобразований.

Сталинизм в том виде, в каком мы его знаем, оказался единственным укладом, способным перевести Старый Мир в Новый. Всякий иной уклад паразитирует на ИМЕЮЩЕМСЯ в наличии, довольствуется тем, что готово к употреблению. И не создаёт новой реальности: это слишком сложно и дорого.

***

За всё в жизни приходится платить – а за переход к принципиально новым, на порядок более мощным возможностям – особенно. Питательные вещества, которые затрачены на развитие мозга – не достались развитию ж…ы. Как говорил Наполеон – нельзя быть одинаково сильным во всех местах боя…

Советская модель, предполагающая колоссальные затраты сил и средств общества на грядущие эпохи – обнаружила отток энергии из сферы текущего потребления.

Мы должны понимать, что человек, который делает колбасу и ничего, кроме колбасы – в более выгодном положении, чем человек, которому кроме колбасы нужно ещё строить космический корабль и развивать фундаментальную физику.

А в худшем положении тот, кому, кроме колбасы, космолёта, теоретической науки – нужно ещё и танки клепать в огромном количестве, из страха повторения 1941 года (подлинная фобия всего послевоенного поколения)…

Но главное, конечно, не в фобиях, осложнивших картину. Главное – в том, что развивающееся общество в принципе ВЫНУЖДЕНО тратить на текущее потребление меньше, чем общество, которое никаких целей, кроме текущего потребления не имеет.

Всякий, кто строил дом или копил на машину – понимает, как много эти вещи съедают из семейного бюджета. И часто бывает так: колбаса УЖЕ не куплена – а дом ЕЩЁ не построен… Обидно, правда: ни колбасы, ни обещанного дома!

***

Конечно, если бы рынок оставался рынком, каким он был до советского проекта (то есть паноптикумом массовой нищеты и ужаса) – советский проект, несмотря на отчисления на долгосрочное развитие, и в области текущего потребления обогнал бы рынок.

Те, кто видел воочию рынок в странах Азии или Африки, Латинской Америки – понимают, что обогнать его - невелик труд.

Там всё так плохо и запредельно-несправедливо, что сделать лучше – очень легко.

Однако, к несчастью, в ХХ веке советскому проекту достались очень умные противники. Они догадались (хоть и нелегко им это далось) – ПРОТИВОПОСТАВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТИ ОБЪЁМ.

То есть существует идея справедливого распределения благ. Это идеология, наука, продукт разума, мыслительной деятельности. Она – суть есть превосходство духа, идеи над материей (чего не понимала КПСС, жестоко поплатившись за непонимание).

А существует просто и тупо объём. Это превосходства тела над душой, материи над идеей и духом. Никакой мыслительной деятельности объём не требует. Обжоре ум не нужен – знай себе, жри. Откуда тебе дали, кто дал, зачем тебе дали – неважно. Дали же! Жри!

Большой объём материальных благ в мире капитала образца 1970-го года – конечно же, тоже продукт сталинизма, пусть косвенный. Никто бы на такие колоссальные расходы в мире угнетателей не пошёл – если бы не советская угроза. Кстати, с её удалением быстро стали выветриваться в никуда и все черты «общества изобилия» на Западе.

Откормленного бегемота потребительского общества стремительно сменяет «конь бледный» классического, до-советского капитализма.

Это – факт, который даже уже и сторонники капитализма не могут отрицать: «наше обжорство тает и превращается в диету»…

Миру угнетения, выжимающему из масс свою паразитарную прибыль-ренту не нужно обжорство масс. И есть целый ряд причин для этого:

-Экономическая: откормленные массы теряют конкурентоспособность, становятся ленивыми, нерасторопными, плохими работниками, пытаются подражать господам и вести такой же паразитарный образ жизни, как господа.

-Экологическая: откорм масс «на убой» отнимал у хозяев планеты слишком много ресурсов. А ресурсы-то по большей части невосполнимые!

-Психологическая: если в обществе изобилие, то стирается грань между слугой и господином, затухает «эрос власти», ощущение доминирования, превосходства.

- И многие другие.

***

Выключившись в России – советский проект дал реакцию отключения и во вторичные, периферийные зоны человеческой цивилизации (включая Запад).

Фигурально выражаясь – было электричество и вдруг его не стало. Вначале ждём – ремонтники подключат. Сидим в темноте. Потом поневоле начинаем доставать свечи, у кого нет свечей – лучины и т.п. Если электричество обратно не включат, то те, кто им пользовался – перейдут обратно к старым средствам освещения…

XXI век угрожает стать веком тотального и всестороннего регресса.

Рыночные мотивации переключают силы всех игроков на текущее потребление. Но будущему такое потребление ничего не оставляет. Следовательно, постепенно приходя, будущее будет всё более и более тощим.

В СССР пели – «завтра будет лучше, чем вчера!»

Рыночная практика прямо противоположная: завтра будет хуже чем вчера.

Потому что вчера и сегодня съели лучшие куски, а завтра обречено довольствоваться недоеденным.

И даже если сегодня «всё не так уж плохо» - важна тенденция. Это положение обречено смещаться, сползать в худшую сторону – под давлением миллионов мародёров, дерущих из положения всё ценное, что только можно выдрать.

Человек либо обустраивает Землю – но это требует самоотвержения. Либо человек самоублажается – но это требует обобрать Землю, истощить её на максимум, чтобы вынуть поскорее – побольше.

***

Но если мы сползём в итоге в Старый Мир образца «до СССР» – никого не будут поражать байки о «зверствах» Сталина – как не поражали они никого из его современников (даже Черчилля, Рузвельта и др.).

Потому что в Новом Мире немыслимое – снова станет обыденным. А обыденное – немыслимым.

И падать вниз легко. Это подниматься трудно – что доказал надорвавший все жилы ХХ век-труженик. А падение хлопот не доставляет. И напоминает полёт птицы – до встречи с твёрдой поверхностью…

[1] Прим. ред. ЭиМ: Это замкнутое специфичное сообщество, которое нельзя демонизировать – но нельзя и идеализировать, как А.Проханов в газете «Завтра». Его территориальная ограниченность и бедность ресурсами при замкнутости не даёт и не даст КНДР сравниться по продуктивности с единым комплексом мирового хозяйства. Точно так же маленькая фирма не может конкурировать с гигантским комбинатом, если они производят одинаковую продукцию – чисто из–за размеров. У корейцев особая, совершенно чуждая нам (и очень древняя) культура, менталитет тоже свой, особый. У народов христианского ареала – своё видение идеалов общества, формировавшееся веками, у народов нехристианских культур – совершенно иное. Если китайцы или корейцы взяли у нас красный флаг и имя коммунистов – это вовсе не значит, что они приняли наши представления об идеале. Они вкладывают в символику нечто своё, самобытное, непонятное нам.

[2]Прим. ред. ЭиМ: Знаменитый «голодомор» 30-х годов, на котором столько спекулируют сегодня – был следствием ряда засушливых, неурожайных лет, капризом природы. Архивные материалы неопровержимо доказывают, что крестьяне в буржуазной Польше голодали и помирали точно так же, как и в Советской Украине. Они вымирали не от политического устройства, а в рамках климатического пояса: куда зашла засуха (а она границ не знает) – там и случился голодомор.

Вот лишь некоторые свидетельства: ПОЛЬША. ГОЛОД В ЗАПАДНОЙ УКРАИНЕ. Берлин. 09.01.32 г. Газета «Дойче Альгемайне Цейтунг». Польская газета «Новый час»: «На Гуцульщине число голодающих хозяйств в 1932 году достигло 88,6 %.... Люди повально пухнут с голоду и умирают на ходу. Вместе с голодом быстро распространились брюшной тиф и туберкулез». Львовские газеты сообщали, что в Калушском воеводстве есть села, где от голода вымирают целые семьи. «Правительство никакой помощи голодающим не оказывало. Люди вымирали семьями».

«Засуха спровоцировала голод и на территории Западной Украины, которая в то время принадлежала Польше» - "ExtraPlus", Словакия. ГОЛОД В РУМЫНИИ. Апрель 1933 года. Румынские, Австрийские, Венгерские и Украинские газеты сообщали о массовой смертности населения на почве голода в боярской Румынии. Вена. 09.01.32 г. Выходившая на русском языке в Кишиневе газета "Бессарабская почта" писала: "Бесарабия за последнее пятилетие пережила два голодных года". Вена. 07.11.32 г. "Диминеаца". Из Бухареста сообщают: "Голодные бунты в Кишиневе не прекращаются… В Текиншите прокаженные больные сбежали из больницы, поскольку им неделю не давали пищу. Они голодным походом пошли на Бухарест…

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 10 марта 2017