07:03 Во что мы верим? |
|
Во что мы верим в безусловном порядке? Во что вы, лично, верите безусловно? Что существует всегда, пока вы способны это улавливать? Все, что доступно восприятию - течет, меняется. Но есть то, что присутствует непременно, неукоснительно, фундаментально, незыблемо. Давайте сделаем некоторое предположение. От противного. Это я? То, что я считаю собой (пока нахожусь в сознании)? Может быть, но как-то неточно. Какое-то оно, это «я» скользкое. Может быть мироздание, существование как таковое, Жизнь? Тоже как-то вяло. Без меня (без моего восприятия) не понятно: то ли оно есть то ли нет. Сознание? А как же быть тогда с подсознанием? Судя по последствиям - оно есть. Давайте предположим, что это «нечто», существующее фундаментально задает некоторую систему координат, систему отсчета в виде причины и следствия. Мы можем убедиться в этом. Весь наш жизненный опыт говорит о том, что есть причины (события) и следующие из них следствия (тоже события). То есть. Существует время и пространство, связанные друг с другом. События разнесены в системе координат по расстоянию (по размеру) и по времени (по-следовательно). Причем, как мы привыкли считать, одни события являются причиной последующих (во времени). Наблюдая взаимосвязь этого (событий во времени и пространстве) мы строим теории (предположения) относительно их природы и закономерности их проявления. Сами наблюдения и предположения, основанные на жизненном опыте, в свою очередь тоже являются событиями из причинно-следственной системы координат. И, что интересно, остаются за рамками наблюдателя. То есть сам факт наблюдения остается вне зоны наблюдаемого. Таким образом, мы не видим реальной картины и строим свои гипотезы на недостоверных наблюдениях. Фундаментальный постулат, в который мы решили поверить – причинно следственная природа реальности. Но так ли это? Допустим, в детстве я разбил чашку и был наказан. Я точно знаю, что чашку разбил именно я. Также я точно знаю, что следствием этого было наказание – меня поставили в угол. И с тех пор я живу с четким пониманием того, если что-нибудь разбить, то последует расплата. Я это четко понимаю. Я - причина того, что я, именно я являюсь причиной моего наказания (в прошлом). Я, именно я, причина того, что понимаю неотвратимость наказания (в настоящем). Но, мое понимание неотвратимости наказания расположено в системе причинно-следственных координат - в настоящем. А это событие, явление, оно есть, точно также как и я, точнее это я и есть - в настоящем. Настоящее это как 0(ноль) по шкале времени. Но ведь и тогда, в прошлом это тоже был я. Или не я? А кто-то другой. Очевидно - Я. И вот что интересно, я, находясь в настоящем, наблюдаю некоторую картину, в которой разбитая чашка и угол. Картина-то из прошлого пребывает в настоящем. Как память. И кто я по отношению к ней? Причина или следствие? Что первично? Память (картинка из прошлого) или я, который на нее смотрит? Кто тут главный? Фундаментальный? Не очень очевидно, но все же – я. Без меня ни прошлого, ни настоящего я бы не увидел. Таким образом, вопреки причинно-следственной аксиоме реальности я являюсь причиной прошлого, точнее того, что я считаю прошлым. А прошлое является следствием настоящего. Моего решения наблюдать прошлое в настоящем и считать его реальным. Конечно, квантовая механика, теория относительности и в особенности математика отчасти сталкиваются с фактами относительности причинно-следственной реальности. Но сама тенденция остается прежней. В математике в качестве системы отсчета (причины) приняты аксиомы, постулаты. Из которых строятся теоремы (предположения) и их доказательства. Но вот с чем мы сейчас имеем дело? Сделаны некоторые предположения, допущения. Они в прошлом-настоящем. Согласно этим предположениям-допущениям они же являются причинами, опровергающими/подтверждающими самих себя и «одновременно» следствием нашего решения сделать эти допущения и наблюдать их. Как с этим быть? Что из этого следует? И будет ли следствие верным? Или оно относительно наших предположений? Что если подтверждение или опровержение есть не более чем наше решение? Считать это верным (реальным) или неверным (нереальным). А есть ли иное? Может быть это была не чашка, а бегемот, который прикинулся чашкой перед тем как занять угол, который прикинулся мной? То есть, оба «следствия», как в квантовой механике не исключают друг друга, а с равной вероятностью имеют место. Или по-другому, причино-следственная реальность реальна относительно нашего решения считать ее таковой. Можно даже, предположить, что существует, согласно нашему решению, степень реалистичности (мерности). Насколько реально то или иное явление. Случалось ли вам сталкиваться с явлениями, выходящими за рамки привычной причино-следственной ре-альности? Ну, например, дежавю? Ну или пророчество. Предчувствие? То есть вы предвидите то, что случится. А если исходить из наших предположений – то вы являетесь следствием того, что уже существует и вы это чувствуете. О чем это говорит? Может быть не все так объективно, как утверждает классика? Есть еще одна ось в системе координат ре-альности (кроме осей прошлое-будущее и оси размеров и расстояний), проходящая через ноль настоящего времени и положения в 3-х мерном пространстве. То, что мы чувствуем, ощущаем, переживаем. Это присутствует только в этой точке, как настойчиво утверждают эзотерики «здесь и сейчас». То есть. Мы живем еще в одном измерении (кроме пространства и времени), но не замечаем этого. Более того. Вся система образования, хозяйствования, права, науки стимулируют нас к этому. Где вы найдете ссылки, механизм, упоминания? Про состояния аффекта или оскорбление в уголовном праве можно говорить лишь как о недоразумении. Психология рассматривает поведение лишь как обусловленную реакцию, а сам психолог выводит свое собственное состояние за скобки явления. Хотя… наши предки (или потомки?) использовали сиволику иного порядка. Как пример из «Буквицы» - буквица «гервь», да и другие. Уж не говоря о рунах. Они содержат ключи. Состояния, которые мы переживали, соприкасаясь с текстом. А еще наши великие поэты, музыканты как-то выражали этот мир, который мы вывели за скобки. P.S. Вот прошлое. Оно как фотография, кажется незыблемым. Я смотрю на эту фотографию и считаю себя последователем прошлого. То есть я жертва прошлого. Его ведь не изменишь, как кажется. Но ведь это Я смотрю. И это я сам решил считать себя жертвой, последователем. Но ведь на самом деле это я причина того, что я на него смотрю (снизу вверх) как на начальника. И что интересно, прошлое оно ярко, проявлено, а будущее туманно, зыбко. Хотя находятся они оба по одну сторону моего взгляда. Это Я на них смотрю. Сознательно или подсознательно. То есть с отрицанием или настороженно. Но ведь это только мое собственное решение. Смотреть или отворачиваться, что одно и то же. Могу ли я уловить, поймать свой взгляд на лету? |
|
|
| Всего комментариев: 36 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
0
