Настоящее противостояние власти и оппозиции на фоне затянувшегося экономического кризиса имеет все шансы перейти в горячую фазу, если не вытащить на свет глубинные корни настоящего конфликта. 

Сложившаяся практика народного волеизъявления позволяет не только манипулировать голосами избирателей в чью-либо пользу, но и аутсайдерам политического процесса, несогласным с результатами, кричать на каждом углу – нас обокрали! И в конечном итоге вопрос о том, кто у кого дубинку украл, для рядового избирателя так и остается открытым…

И где же выход?!

Зри в корень!

Наличие свободной воли у человека определяет его право выбора, являющееся единственным естественным правом человека, и которое, по определению, не отчуждаемо.

Таким образом, основополагающий закон общественного развития можно выразить формулой – право выбора неотчуждаемо! А теперь, вооружившись данной формулой, «просканируем» Основной Закон – Конституцию Российской Федерации…

Во всем тексте Конституции мы обнаружим лишь единственное место, которое не стыкуется с данной формулой, – это пункт 1 статьи 81, который с внесенной поправкой гласит: «Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании».

Из текста Основного Закона следует, что он наделяет дееспособных граждан правом голоса, которое является нормативным, с последующей оговоркой – «при тайном голосовании». Но, нормативное право не может быть выше естественного!

Существует два способа голосования:

– тайный, когда ваш голос остается анонимным в общей массе поданных голосов, а результат их подсчета полностью зависит от тех, кто считает;

– открытый, когда ваш голос персонифицирован, и результат подсчета уже не зависит от субъективных факторов.

Представляется совершенно очевидным, что эти два способа голосования являются абсолютно равноправными, и право выбора как голосовать, тайно или открыто, неотчуждаемо и принадлежит лично избирателю.

В период избирательной компании закон, и причем вполне обоснованно, обязывает соискателей собирать голоса в свою поддержку в открытой форме, с указанием в подписных листах паспортных реквизитов подписантов. Далее Центризбирком скрупулезно эти подписи проверяет на предмет фальсификации. А на каком основании избиратель лишен такого же права – проверять на чистоплотность действующую власть?

Налицо противоречие: с одной стороны, Закон предоставляет гражданам право голоса, а с другой – отчуждает право выбора, как его отдать – тайно или открыто, что делает право голоса ущербным. Но если право голоса является ущербным, то и ущербна власть, таким Законом освящаемая!

Вот такая арифметика…

Для пришедшего на выборы избирателя вопрос о том, в какой форме отдать свой голос – тайно или открыто, является сугубо вторичным по отношению к вопросу – за кого? В силу этого выраженный в процентах результирующий вектор мотивации, как проголосовать – тайно или открыто, взятый отдельно для каждой из групп граждан, отдающих свои голоса за разных кандидатов, будет совершенно одинаковым.

Из чего следует, что не имеет никакого значения, как в целом будет голосовать большинство избирателей – тайно или открыто. Главное – это то, что процентное соотношение голосов, отданных за тех или иных соискателей тайно, не может не совпадать, в пределах допустимой погрешности при многомиллионной выборке, с процентным соотношением голосов, отданных за тех же самых соискателей в открытой форме. По этой причине, выборы, проведенные по процедуре тайного/открытого голосования, сфальсифицировать не представляется возможным.

Вот такая получается арифметика!

* Под открытым способом голосования понимается номерной самокопирующийся бюллетень в трех экземплярах, на первом экземпляре которого избиратель собственноручно пишет свои ФИО, ставит подпись и делает выбор. Затем первый экземпляр отправляет в урну для голосования, второй – оставляет себе, а третий вручает полномочным представителям претендента на высокий пост на избирательном участке.