Закон о конфискации жилья может дать триллионы, потеснив сам нефтедоход
Минюст изготовил проект, по которому будут отнимать единственное жильё за долг свыше 5% от его стоимости с выдачей взамен другого жилья в пределах региона (вы видели регион Красноярский край?). Правда, есть оговорка: если площадь отнимаемого жилья вдвое превышает норму на человека.
Слабонервных тут же принялись успокаивать: вам это не грозит, у вас с женой двое детей и квартира в 70 квадратов, а норматив, который надо превысить вдвое – 15-20 квадратов на человека. И потому вас это не коснётся. Это коснётся только олигархов с виллами.
Но, во-первых, лиха беда начало. Если народ проглотит этот закон, все оговорки со временем могут быть легко отменены. Вспомните, много ли за последние годы было в нашем законодательстве поправок «в пользу бедных»? А против них – включая платные экспертизы для судов по имущественным спорам, заведомо неподъемные для бедноты?
А во-вторых, обыватель представляет себя в пространстве, но не во времени. Дети вырастут. Разъедутся. Супруг умрёт первым. И останется одна старуха в 70 квадратах, в которых она прожила всю жизнь…
И это будете вы.
А тут как раз государство осчастливит вас коммунальными платежами в 20 000 рублей при пенсии в 15 000… На Камчатке уже сейчас столько. И у вас будет со временем. И 30 000 будет. Можете не сомневаться.
И поедете вы в заброшенное село в "пределах региона". Или в бомжатник…
Олигархов-то как раз не тронут. Во-первых, они за свои виллы не платят или по принципиальным соображениям (не за что платить этим жуликам) или просто от лени. Прижмут – заплатят. Или перепишут на какое-нибудь ООО свое жилье. Дескать мы только арендаторы, что с нас взять?
А во-вторых, у нас олигархов нет. Всякие дерипаски – это пугало в телевизоре для обывателя. Миллиардами и миллионами долларов ворочают чиновники. А дерипаски, глядя на них, по ночам скрипят зубами от зависти. И что, один чиновник конфискует собственность другого, из соседнего кабинета? Ворон ворону глаз не выклюет. У многих из них к тому же всяческая неприкосновенность…
Так ради чего затеяли весь этот сыр-бор? Кому выгодно?
Просто, мне кажется, власти хотят создать огромный постоянно возобновляемый рынок конфискованных – прежде всего у стариков – квартир, которым будут распоряжаться муниципальные чиновники. У нас в стране 60 миллионов стариков, купивших жилье или получивших его от советской власти. Сейчас после их смерти квартиры отходят чёрти кому по наследству. А будут отходить тому, кому надо. За 5% от оценочной стоимости квартиры. То есть за пару процентов от рыночной. С последующей перепродажей уже по рыночной стоимости.
Это триллионные прибыли. Вторая нефть – сокращение доходов от которой, очевидно, и заставляет наших экономистов искать «альтернативные источники». А поскольку в деле производства они ни бум-бум, то изощряются в иных, непроизводственных делах.
Сейчас у нас бессрочно продлили приватизацию жилья. Для чего? Да вот как раз для этого: вы квартиру приватизируете, а мы её лет через 10 конфискуем!
Почему квартиры надо сперва приватизировать? Потому что непонятно, как конфисковывать муниципальные квартиры и как их можно с личной выгодой продать. Кому деньги в карман пойдут? Муниципалитету? А как же я – слуга народа? Мне-то какой интерес?
Проще все делать через приватизацию – ведь схемы по выгодной для «кого надо» реализации частной собственности у нас уже отработаны безукоризненно.
В итоге всего сказанного я думаю, что для совмещения прав стариков с правами кредиторов надо оставлять владельцу квартиру с долгами пожизненно. А для возврата долга применять к нему те механизмы, что уже есть. Лучший же механизм тут – не задирать квартплату до заведомо неподъемной для простых граждан величины.
После смерти должника его наследники или гасят долги и получают жилплощадь, или отказываются от нее – и тогда она выморачивается как бесхозная и продаётся с молотка.
Именно смерть должника и должна являться спусковым крючком для процесса отчуждения.
Но нашим экономистам-изуверам ждать смерти бедных бабушек и дедушек так не хочется! Им хочется всего и сразу. ➡ Источник: http://publizist.ru/blogs/107559/17326/-
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
высокоэффективная мера по наполнению бюджета. ну или куда там денежные потоки пойдут. "норму на человека" всегда можно снизить или повысить. если после всей процедуры жилищные условия станут совсем неважными, у должников можно детей отбирать - раз такие бедные.
"норму на человека" всегда можно снизить или повысить..
-- можно, а можно делать что хочется, нашим чиновникам не привыкать.. Обычно один ответ -- обращайтесь в суд.. (только не понятно какой.. Верховный, Конституционный.. Европейский.. Галактический.. )))
Трудяги минюста, не спят не едят всё о нас с вами думают
автор Галина Яшина
Что предлагает Минюст
В опубликованном Министерством юстиции проекте предлагается внести ряд поправок в Гражданский процессуальный кодекс РФ, в Семейный кодекс РФ и в ФЗ «Об исполнительном производстве», которые отменяют запрет на изъятие за долги единственного жилья должника.
По действующему на сегодняшний день законодательству, должника нельзя лишать жилья (кроме ипотечного), если оно у него единственное.
Попытки «прижать» должников Минюст предпринимает не впервые – осенью прошлого года разрабатывал законодательную норму, которая позволяла бы продавать часть жилья, занимаемого должником, то есть начать плодить коммунальные квартиры, от которых в нашей стране пытаются избавиться почитай уже сотню лет. Теперь же министерство предлагает изымать жилье целиком, правда, вводит некоторые ограничения .
Не может быть изъято жилье, если его площадь «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения». Жилищная норма для разных регионов различна и колеблется в пределах 14–18 кв. м на человека.
Есть и другие ограничения на изъятие единственного жилья.
Например, «обращение взыскания ... не допускается, если размер требований в исполнительном производстве явно несоразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание». Нельзя изымать жилье, если сумма требований к должнику, включая расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор, составляют менее 5% от стоимости жилья или же сумма, которую должны передать должнику после реализации имущества, составит более 50% от стоимости этого имущества.
Говоря проще, нельзя изымать у гражданина квартиру, если требования кредитора слишком малы по сравнению со стоимостью квартиры, либо слишком велики, чтобы на оставшуюся после ее реализации сумму можно было приобрести другое жилье.
Минюст предлагает также внести дополнительные ограничения при реализации изъятого за долги жилья.
На торги жилье может быть выставлено только по цене, не ниже «указанной в определении суда об обращении взыскания на имущество».
Под Воронежем есть мебельный комбинат Шатура. Его директор построил в нашем городе двухэтажный дом и ушёл на пенсию. А сейчас жалуется, что зря такой большой дом построил, живут вдвоём с женой. Много денег уходит на всякие платежи.
Если же торги не состоялись, то на повторных допускается снижение цены на 5%, и если квартира не будет продана и в этом случае, то она возвращается должнику и повторное обращение на взыскание его имущества возможно не ранее, чем через один год.
Если же имущество реализовано, то должник получает на руки сумму, которая «не может составлять менее стоимости жилой площади, рассчитанной на основании нормы предоставления площади жилого помещения...с учетом членов семьи должника-гражданина, проживающих совместно с ним, а также с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости».
Если же гражданин-должник по каким-либо причинам в течение трех месяцев не приобрел на эти средства другое жилье (рассчитали, например, неправильно и денег не хватило), то он перечисляет полученные от реализации квартиры деньги в муниципальный бюджет, а местные власти обязаны в течение двух месяцев предоставить этому гражданину «иное пригодное для проживания жилое помещение». Где муниципальные власти будут брать необходимое для этого жилье, какого качества и в какой мере оно будет «пригодно для проживания», законопроект не информирует.
С чем связаны инициативы Минюста
Законопроект министерства ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 2012 года, когда суд, проявив удивительную оперативность, удовлетворил иски двух частных лиц-кредиторов в вопросе взыскания долгов и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет должника в части неприкосновенности единственного жилья и внести необходимые изменения в законодательство. В том же году была предпринята попытка протащить через Госдуму соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, но успехом эта затея тогда не увенчалась. В 2013 году Минрегионразвития создало проект поправок в законодательство, которые позволяли реализовать упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества за долги ЖКХ, если сумма задолженности за коммуналку превышает 5% от рыночной стоимости жилья. Автором этого проекта был Андрей Чибис, являющийся ныне замглавы Минстроя и ЖКХ.
Оплата услуг ЖКХ населением держится на уровне 95%, Из 5% неплательщиков злостными являются менее половины, и коммунальщики давно уже освоили методы борьбы с ними, отключая жилье от всех коммуникаций вплоть до канализации. Иными словами, проблема злостных должников, по вине которых добросовестные плательщики-соседи вынуждены «отдуваться» за весь дом, явно «высосана из пальца», точнее она существует, но ее масштабы, заявляемые чиновниками, не соответствуют реальному положению дел.
Из 1,3 трлн рублей просроченной задолженности россиян к ЖКХ относится менее 20%, основная масса долгов приходится на банковские кредиты. Вероятнее всего этим и объясняется такая настойчивость чиновников различных министерств и ведомств в вопросе взыскания задолженности с граждан. Банки обижать нельзя.
Когда Конституционный суд в 2012 году обязал парламент принять поправки в законодательство в части неприкосновенности единственного жилья должника, то поводом для этого послужили дела, где частные лица одалживали друг другу миллионы рублей и потом не могли их вернуть.
Также некоторые юристы, приветствуя инициативы Минюста, говорят о том, что некоторые граждане берут в банках кредиты, на которые покупают жилье, а после оставляют банк «с носом», ссылаясь на законы, запрещающие продавать единственное жилье.
И тут возникает ряд вопросов. Во-первых, совершенно не известна статистика таких схем, насколько они распространены, чтобы ради них проводить столь серьезные изменения в законодательстве, которые затронут миллионы россиян. Во-вторых, удивляет доверчивость кредиторов, которые раздают многомиллионные кредиты под «честное слово», а потом требуют через Конституционный суд изъять у должника единственное жилье. Еще больше удивляют банки, которые дают немалый кредит гражданину, не озаботившись залогом, не поинтересовавшись доходами клиента, совершенно не любопытствуя, на что и как будет потрачен этот кредит. Как будто нет у банка соответствующих юридических и информационных служб, отсутствует служба безопасности. А после эти кредиторы приходят к государству и жалуются, что их бессовестно обманули. Вполне допустимо, что иногда и обманывают, подделывая некоторые документы. Тогда это является обыкновенным мошенничеством и должно рассматриваться в рамках УК РФ.
В прессе сообщается, что, по мнению авторов законопроекта, нововведения эти позволят защитить права несовершеннолетних детей, а также обеспечат их жильем при разводе родителей. Мнение это слишком оптимистично – ничего существенного на сей счет в законопроекте не содержится. Некий источник в финансово-экономическом блоке правительства сообщил прессе, что появление законопроекта обусловлено в том числе реализацией концепции государственной семейной политики в России на период до 2025 года (такой документ был утвержден правительством в 2015 году). Об этом в законопроекте также нет ничего конкретного.
Более того, многие юристы отмечают расплывчатость формулировок в этом предложении Минюста, что может оказаться неплохим полем для «маневра» для нечистых на руку чиновников. Сюда следует еще добавить выдающуюся компетентность судейского корпуса, о которой президент Путин на заседании в прошлом году высказался следующим образом: «У меня просто волосы дыбом оставшиеся встают. Я не знаю насчет предвзятости, но насчет квалификации точно вопросы возникают». И дело с изъятием жилья у должников обещает выглядеть довольно грустно. Некоторые юристы говорят об этом более определенно: «Никому не выгодно "плодить" бомжей, но такой риск есть. На любую статью можно посмотреть под разными углами, и кто-то наверняка захочет воспользоваться своим служебным положением».
По мнению экспертов, под прицел кредиторов и судебных приставов первым делом попадут малоимущие граждане, которых «угораздило» иметь дорогое жилье в престижных районах городов.
Некоторые специалисты полагают, что в силу специфики способа, с помощью которого наши сограждане стали собственниками жилья, они теперь недостаточно ответственно относятся к своей собственности и поэтому площади квартир часто не соответствуют доходам граждан. Вот так: еще несколько лет назад, до того как ЦБ обвалил рубль и инфляция стала выражаться двузначными цифрами, все было вполне «ответственно». А теперь «недостаточно ответственно».
Экономист Делягин объясняет суть законопроекта следующим образом: «У нас очень много людей, которые не могут расплатиться по кредитам и которые, более того, залезают все дальше в кредитную кабалу, потому что физически невозможно жить, не беря все новые и новые кредиты. И государство вместе с банковским сообществом с большой охотой их туда загоняет...человек живет не на улице, не на помойке, когда его довели до нищеты и до бедности, а у него еще можно отобрать квартиру. Почему не отобрать? Нормальный либеральный подход. Социал-дарвинизм, он же социал-фашизм в чистом виде».
А в Кремле пока нет определенной позиции по отношению к инициативам Минюста. Там еще не решили – хорошо это или плохо лишать граждан за долги единственного жилья.
Вредительство я такое встречал когда арестовали всю технику во время посевной и пришлось работать под страхом уголовной ответственности и лишением прав >(! Как вам
А если подойти к теме подумав, то почему все люди хотят жить богато? Это предусмотрено Богом? Почему нельзя с честью прожить жизнь бедного человека? Почему нельзя научиться жить по средствам, уменьшив запросы? Почему для иллюзорного благосостояния нужно брать кредиты, которые невозможно оплатить? Если кто-то взял кредит, то его нужно отдать! Это законЧЕСТИ! Другое дело вопрос к банкам - почему проценты по кредитам слишком высокие, а замануха большая? Государство должно объяснять людям к чему ведут "азартные игры с банками", а не ставить их законами перед фактом разорения.
Вы сами ответили на свой вопрос: реклама слишком агрессивна, проценты слишком высоки, инфляция слишком быстрая, коммунальные платежи почти неподъёмные, а поддержки государства практически никакой. Здесь речь идёт не о достойной небогатой жизни, а о нищенском прозябании с перспективой на ухудшение7
11 невбровьавглаз. А вы не понимаете? Все зависит от человека, который таскает на сайт материалы из интернета. Это область его интереса. Такие он и хочет приносить читателям, с утра подпортив настроение. Есть в интернете много других материалов, поднимающих позитив, дающих хороший настрой. Вчера в одном из комментов я указала на этот факт, но меня сразу же заминусовали. Кому-то здесь нужно, чтобы люди ярились и негодовали на жизнь, власть и т.п.
Вот присосался клещ, а вы ему будьте добры, покиньте территорию, пожалуйста, даже есть статья права человека.Они добрых слов не понимают к сожалению. И, что вы будете делать так и ходить с клещом?
"Существует одна давно доказанная медицинская истина. Вирус селится в клетке, и чтобы его убить, нужно убить клетку, что может быть крайне небезопасно для организма. Поэтому все существующие противовирусные лекарства лишь останавливают его прогрессирование. А вот уничтожить вирус должен сам организм. Вот почему так важно поддерживать хороший боеспособный иммунитет." Когда еще было написано Гермесом Трисмегистом "что наверху то и внизу, что внутри то и снаружи". Так и организм можно сравнить с обществом. Так, что в обществе запущенная болезнь, вирус расплодился и губит организм. Иммунной системы нет она разрушена, благодаря подавлению и потворствованию некоторых клеток зараженных вирусом. Инфекция зашла так глубоко, даже любая клетка начинает сопротивляться и вырабатывать то, чтоб убить вирус. Иначе весь организм погибнет. И вы это хорошо понимаете, но клетку убаюкали сказкой, что сопротивляться плохо, вот и подходим к концу. Успокаивая себя повторяя "в Багдаде все спокойно, спокойно".
Живет у меня соседка, бабушка лет семидесяти, квартра трехкомнатная, не платит совсем, так что с этим делать? Есть еще вариант, кроме выселения в меньшую жил площадь, раскидать долги неплательщиков, на платежеспособных граждан, как вам этот альтруизм? Думаю шуму будет еще больше. Да, я понимаю, что пенсии аховые, да и зарплаты тоже, а у кого-то и нет таковых, но как-то решаться вопрос должен, а то ведь всем захочется на халяву и я бы не прочь.
Должен существовать большой жилищный фонд муниципального жилья. Вот в него можно переселять злостных должников, но ни в коем случае не выкидывать людей на улицу. Оплата за такое жилье должна быть минимальной, подъемной для любой группы населения.
как сказал один равин, мы создадим невыносимые условия для гоев и выдавим их в убитые деревня, а потом за полярный круг создав резервации. евреи создают в россии новый израиль, столицей будет крым, поэтому они строят мост для себя, война началась, либо евреи убьют русских, либо русские, третьего не дано
0
)))
и пришлось работать под страхом уголовной ответственности и лишением прав >(! Как вам
