Детозащитники продолжают кошмарить родителей.  Жестоко, беспощадно, но главное – подло. Самоновейший ужастик – женщина, которая отравила своего чудом выжившего восьмилетнего сына крысиным ядом. До этого у нее умерли один за другим трое детей, ясное дело, тоже отравленных ею.

Эта новость именно в таком оформлении не столь давно не сходила с верхушки новостных полос в интернете несколько дней.

Я не стану ничего говорить о типично журналистской безответственной глупой борзости – первым наброситься на жерт… то есть на тему и разорвать ее покрасочней, чтобы везде куски, кровь и слезы. Не стану говорить я и о том, что «ради красного словца…» Я скажу только, что мои знакомые судмедэксперты хватались за голову: «Что они пишут-то?! Там же все не так!!!» 

Не так. Все действительно не так. Не так уже просто потому, что трое детей умерли у этой несчастной от проблем со свертываемостью крови. А восьмилетнего сына женщина не «крысиным ядом травила», а лечила медицинским препаратом, в состав которого входит тот же антикоагулянт, что и в составе крысиного яда. Согласитесь, разница огромная, и виновные – тоже совсем другие: лечащий врач и производители лекарства. Однако ор стоит исключительно о «мамаше-отравительнице», и не более того. И не менее. 

И в общем-то, это сейчас стандартная подача семейных трагедий в СМИ. Вообще, количество таких трагедий в последний год сильно настораживает, притом что, по отчетам МВД, их вовсе не стало больше, точнее наоборот – количество трагедий с детьми сократилось на 17% в первой половине 2015 года по сравнению с первой половиной 2014-го. Но если посмотреть телевизор и почитать газеты-журналы, создается ощущение, что родители просто-напросто повели против своих детей беспощадную войну.

Тут очень кстати другая статистика, присланная мне моими знакомыми. Статистика, очень меня, с одной стороны, порадовавшая. Итак.

Недавно исполнилось три года с момента принятия 272-ФЗ (или, в просторечии, «закон Димы Яковлева», от которого у либеральной общественности случились глобальные энурез, эпилепсия и скоротечная оперхотинизация). Давайте посмотрим, что изменилось. 

На 29 декабря 2015 г.

1. Всего детей в Федеральном банке данных: 58 907

2. Из них со статусом «на усыновление»: 50 304

3. Отдельно малышей до 7 лет, со статусом «на усыновление»: 6 391

Соответствующие цифры на 1 января 2013:

1. 104 353

2. 89 266

3. 15 304

Масштаб сокращения за 3 года – очевиден. Усыновлять стали больше, сирот стало меньше. Намного. Притом что зарубежное усыновление упало чуть ли не на порядок. А сколько было мерзостного подколодного шипения и бешеного шакальего лая про «рузке ничего не смогут… бедные дети, они все тут умрут… наше быдло само детей бросает и в Светлый Рай-Запад не дает усыновлять… поганая вата, детей морят… теперь все наши дети сгинут в этом рашкоаду…»

Обломитесь, граждане шипящие. 

…Однако у этой статистики есть тревожная сторона. В системе стало меньше детей, пригодных для усыновления. А следовательно, под угрозой этот милый чиновничий бизнес. Помните формулу про «товар-деньги»? Так вот, явно иссякает источник прибыльного товара – детские дома. А следовательно, в полном соответствии с законами свободного рынка и предпринимательства, необходимо расширить поставки товара путем изыскания фондов. 

Ближайшее место, где можно взять товар – детей, – это родная семья. Поскольку же отбирать детей «просто так» пока что все-таки незаконно, следует как можно скорее сформировать в массовом сознании образ несчастного «ребенка вообще», которого срочно нужно спасти от моральной и физической гибели в родительских когтях. И образ «родителей вообще», как злобной жуткой силы, перед которой несчастное дитя беззащитно и которая, уж конечно, ничему хорошему ребенка никогда не научит. (Причем, разумеется, родители и дети – это русские и только русские. Что в России живут не только русские, вспоминают лишь когда надо опять же русских обвинить в ксенофобии, нетерпимости, фашизме и расизме… удивительная, просто-таки сказочная избирательность!) 

***

Наиболее легкий и быстрый способ воздействовать на умы простейших (они, увы, составляют значительный и самый активный процент населения нашей страны) – это наглядные душещипательные истории о детских страданиях, но непременно подкрепленные твердой установкой на то, что «выход есть, спасение близко!» Посему в последние полгода в довесок к жутким историям о мамах-отравительницах и отцах-педофилах на экраны телевизоров вновь полился, иначе не скажешь, мутный поток «социальной рекламы»…   

…На моей памяти заходов с антисемейными рекламными роликами было три за последние пять лет. Этот вот, нынешний, и есть третий. Наверное, самый гнусный, потому что любому мало-мальски думающему человеку понятно то, о чем я сказал выше: причины такой «заботы о детях». Я не буду препарировать ролики, уродующие облик родителей, внушающие ребенку с одной стороны чувство страха перед ними и недоверия к семье, а с другой – ложное ощущение того, что ему, случись что, «помогут на стороне». Это гнусно, все равно что вскрывать глиста. Хотя для науки это и нужно, но нам с вами в данном случае всего лишь важно видеть, что это – глист, паразит человеческого организма. 

Но мне сейчас хотелось бы все-таки уточнить: по чьему заказу сделаны эти ролики? по чьему разрешению они демонстрируются на центральных каналах?

И самое главное: что находится на месте разума и совести у тех, кто замешан в их создании и демонстрации? 

Возможно – они не понимают, что творят?

Касаемо «актерского состава» – что ж, не исключено, что это и так. С детей, заснятых в роликах, вообще спрос… как с детей. Ну а взрослые актеры… то, что эту профессию давно оккупировали деграданты и совершенно беспринципные (и безмозглые) персонажи, – известно всем. Я бы на месте людей вообще задумался: чему могут научить и что хорошего могут пропагандировать те, чьи физиономии (и не только они!) не сходят со страниц скандальных журналов, кто сам рос в атмосфере разводов-загулов-истерик-разделов и уже своих детей растит точно так же? Какого совета в вопросах воспитания ребенка вы от них хотите? Это агенты дегенерации, в них ничего светлого не осталось. Возможно, впрочем, что они на самом деле считают, что лучший способ вырастить красивый сад – это позволить ему расти и цвести как и куда захочется. А лучший способ вырастить из ребенка хорошего человека – «дать ему право выбора и право голоса во всех вопросах». В этом случае они просто благонамеренные идиоты, живущие в розовом дворце посреди луга с улыбающимися ромашками.

Но вот создатели самих роликов…

…простите, я, к сожалению, не верю, что они глупы. Я не верю, что они на самом деле думают, будто «защищают детей» и борются с пресловутой тошнотворно-лживой выдумкой – «семейным насилием». Хотя они говорят все время именно так. Громко и постоянно. В ужасе делают большие глаза и приводят лживые цифры «насилия над детьми в семьях», собранные «фондами» и «комиссиями», цифры, которые практически сразу, причем – официально, на брифингах! – опровергаются статистикой МВД – и снова, тут же приводят их с непонятным и жутковатым упорством.

Нет, мои дорогие. Это вы рассказывайте кому другому. Не на «защиту детей» (само по себе лукавое сочетание – нет более беззащитного ребенка, чем ребенок вне прочной семьи!) направлены ваши ролики. Они направлены на моральное растление детей, на всемерную поддержку их естественно-животного эгоизма с одной стороны – и на превращение семьи в зону полного дискомфорта, пронизанную взаимным страхом и недоверием – с другой. А еще они формируют полностью лживый образ неких сторонних, внесемейных «служб», где добрые тети помогут ребенку решить все его проблемы. Корнем же проблем изображены родители.

Не постоянные межнациональные конфликты в школах.

Не глобальное распространение там же (и вообще на улице) наркотиков.

Не массовое курение и употребление спиртного и энергетиков.

Не уличная преступность.

Не похищения детей с целью выкупа, убийства, эксплуатации.

Не агрессивная реклама нездоровой пищи и пропаганда бешеного вещизма.

Не поглощение личности интернетом.

Не «электронное отупение» целого поколения.

А  р о д и т е л и.  Последнее, что в спятившем полностью мире осталось у ребенка прочного и надежного.

***

На «борьбе за права детей» (точнее – на борьбе с семьей) «детозащитники» рассчитывают «поднять бабки». Это главная цель большинства из них. Главная цель меньшинства – уничтожение, вырубание под корень и выжигание корней русской семьи. Превращение ее в кучку объединенных общей жилплощадью, боящихся и ненавидящих друг друга «личностей», за которыми постоянно и неусыпно следит «добрая тетя». Которая решает согласно директивам и личному видению вопросы, в которых понимает как свинья в апельсинах, простите…

…Несколько раз меня уже укоряли: мол, зачем передергивать? Ведь ролики эти – они «вообще ролики», хорошая семья их на свой счет не примет просто-напросто, а плохая, не исключено, призадумается… Но тут у меня возникают два сомнения.

Во-первых, я не считаю, что обязательными признаками «хорошей семьи» являются отсутствие телесных наказаний и окриков. Ну вот не считаю и не могу воспринимать всерьез тех, кто думает иначе – так же, впрочем, как я не могу воспринимать всерьез тех, кто считает, что детей можно воспитывать ТОЛЬКО ремнем и окриками. Если же в семье НИКАК не наказывают детей, то у меня невольно возникает ощущение, что родителям на детей плевать, и я ни разу еще не ошибался, надо сказать.

И во-вторых и в главных. Не надо особо присматриваться и вдумываться, чтобы понять: эти ролики направлены вовсе не на семью. Они направлены конкретно на детей. Как, впрочем, и любая «детозащитная» деятельность имеет своей целью вивисекцию семьи на «детей» и «взрослых», неких «равноправных субъектов взаимоотношений» и апелляцию именно к детям как «агентам влияния» ювенальщины. Причем агентам, завербованным втемную, не понимающим, что творят. 

Когда-то я уже отмечал в паре статей, что в пособиях по криминалистике снова и снова повторяется: работая с детьми, специалисты должны учитывать особенности их характера. Как то: высокая внушаемость ребенка и его склонность к фантазиям вплоть до невозможности отличить собственные домыслы от правды. И еще много чего интересного там сказано, в том числе – и о вовлечении детей сторонними лицами в действия во вред самим себе с использованием этой самой их высокой внушаемости и склонности к фантазиям. Но «детозащитники» то ли не читали этих пособий, то ли делают вид, что не читали. И так же делают вид, что не понимают: дети, в свою очередь, часто не осознают мотивов действий взрослых – и воспринимают как покушение на личную свободу, а то и насилие, то, что на самом деле призвано пойти им на пользу и обеспечить их безопасность. 

А тут такой удобный «анонимный» телефончик под рукой… есть куда сказать, что обижают, запрещают, подавляют, пренебрегают и не учитывают… Причем последствия своего доноса ребенок способен предвидеть не более чем последствия дворового вранья про то, что «скоро мне купят скутер!», потому что у Женьки-Пашки-Лешки-Сашки скутер уже есть, а тебе завидно… Но в случае разоблачения этого вранья над врунишкой просто посмеются. А в данном случае ему никто не даст отказаться от своего вранья, прецедентов множество даже у нас в стране – когда совравший из пустяковой детской злости (но в его сознании в силу неизбывного детского эгоцентризма разросшейся до размеров вселенской несправедливости!) на родителей ребенок, разлученный с близкими, начинает в ужасе рваться обратно домой от «спасителей», но на этот раз его правде никто не верит, потому что она невыгодна взрослым дядям и тетям, «защищающим малыша от родительской агрессии». Эта дверь открывается только в одну сторону, вот в чем дело.

Возможно (если судить по их методичкам, то это действительно так!), что «детозащитники» на самом деле просто-напросто не знают возрастной психологии и искренне считают ребенка «субъектом отношений в семье» и «полноценной личностью». Но, судя по их собственному обращению с детьми, попавшими в их руки, – мне лично в это не верится абсолютно. Дети для них – не субъект, а объект, товар. А родители – конкуренты в обладании этой ценностью.  

Кстати, с точки зрения нормального (традиционного) воспитания греющий сердце «детозащитников» «ребенок-личность» на самом деле – просто шумный глупец с ничем не подкрепленными огромными претензиями, к тому же желающий как можно полнее и дольше сохранять свою глупость в неприкосновенности. Такими существами переполнены улицы городов на Западе, и они поражают своим беспомощным эгоцентризмом и внушаемостью, превосходящей внушаемость лабораторной морской свинки. Отрадная картина для любого «демократического общества». 

И тем не менее, невзирая на ужасающую картину деятельности их собратьев за рубежом, приведшей к полному развалу морали и общества, невзирая на тысячи уже разрушенных детских судеб и семей в самой России, «детозащитники» продолжают упрямо гнуть свою линию в типичной фашистско-либеральной надежде, что природа подчинится их директивам. Между тем природа подчиняться не собирается, и тогда на помощь ей приходят новейшие достижения… например фармацевтики.

Когда в 2002 году в Голландии запретили прописывать «изъятым» из семей детям антидепрессанты (уж больно быстро эти дети становились обычными наркоманами) – количество самоубийств среди них скакнуло за месяц (!) на 47%. Вот вам и ответ – на чем держится та благостная картина «счастливого детства», которой любят тыкать в глаза русской семье всевозможные ювенальные фонды. Не на семье и ее узах. Не на подвижническом труде голландских Макаренко (да и не было их там никогда, кто не верит – посмотрите фильмы типа «Циске-крыса»!). На антидепрессантах. Чтобы у ребенка и мыслей не возникало, что он живет в аду.

Запрет продержался, кстати, всего до 2006 года. Потом пришлось снова разрешать пичкать ребят лекарствами – так оно выходило «безопаснее» для них…

Уже множество независимых друг от друга наблюдателей заметили, например: если в некоем населенном пункте обосновался какой-нибудь благостный и улыбчивый «фонд помощи детям, попавшим в затруднительную жизненную ситуацию» – тут же (тут же, подчеркиваю!) следует резкий всплеск «конфликтов в семье» и «семейного насилия». Работники подобных организаций гордятся тем, что «помогают тайное сделать явным», «осуществляют спасительную интервенцию (так и пишут!) в замкнутый и потенциально опасный для ребенка семейный мирок». На самом деле они просто и тупо ПРОВОЦИРУЮТ детей на асоциальное поведение в семье. Хотя бы вот той самой рекламой, о которой я говорил в начале статьи. И потом делают на этом показатели… 

***

…Мне кажется, диалог с этими существами со стороны семей уже невозможен. Диалог пытались наладить несколько раз. Но он всякий раз сводился к рассказам страшилок про зарубленных топором детей, которые были бы счастливы, если бы их вовремя забрали у родителей. На вопрос, почему буйного психа-папу не поместили в дурдом на лечение – подальше не только от детей, но и вообще от людей! – тебе отвечают, что у нас демократия и нельзя ограничивать свободу человека без его согласия. Спрашиваешь в ответ: сиречь, ребенок не человек, раз его свободу ограничить можно без его согласия, да что там – вообще вопреки его четко и громко (иногда очень громко!) сказанному: «Я хочу остаться дома!»? На этот вопрос ответа вообще не следует, а просто рассказывают про то, как мать выбросила новорожденного младенца на помойку и как было бы хорошо, если бы у нас была ювенальная юстиция. Упрямо спрашиваешь: как ювенальная юстиция могла бы помочь спасти этого ребенка? Поджатые губки, злой взгляд, рассказ про «мировой опыт». Спрашиваешь, какого, простите, хрена с этим мировым опытом в Норвегии почти 100% отобранных у родителей детей садятся на наркоту в первые полгода после изъятия? Почему в США не утихают скандалы с сексуальной эксплуатацией детей в «фостерных семьях»? Что заставляет английских родителей бежать с детьми за границу уже десятками в месяц? 

Тут на тебя вообще уже смотрят как на людоеда и гитлера. Но отвечать на твои ясно поставленные вопросы – по-прежнему не отвечают, а гнут все ту же линию про «предупреждение трагедий в семье путем более плотного контроля с целью выявления конфликтов на ранних стадиях и оказания квалифицированной психологической помощи». Сиречь – безответственный (но далеко не безопасный!) треп подается как «помощь семье» вместо реальной и зачастую единственно нужной финансовой или материальной помощи.  

«Радетели за детбезопасность» зарвались в своей слепой (или наоборот – очень расчетливой?) «защите суверенных личностей ребенков», которую осуществляют по наипоганейшим «западным» методикам, то ли и вправду не понимая их убийственности, то ли четко выполняя заказ. Нужна только зачистка – либо силовая на низовом уровне (если родители хотят спасать детей!), либо законодательная на уровне государства (если президент на самом деле ратует за семью и семейные ценности!).

Когда говорят «пусть лучше уйдут от наказания сто виновных, чем пострадает один невинный!», я, хоть и не согласен с этим, но все-таки соглашусь, что «тут есть над чем подумать». Однако детозащитники пользуются совершенно иным принципом: «Пусть лучше лишатся семей сто детей, зато мы предотвратим один случай насилия!» И опять же – то ли не понимают, то ли «придуряются», что не понимают, – лишение семьи для ребенка и есть самое страшное, никакими «спасениями» нельзя это оправдать. Такая методика – это не «один предотвращенный случай насилия на сто простительных ошибок», это «один спасенный на сто морально уничтоженных». 

Если не доходят слова, то надо доводить физически и законодательно. Надзаконное вмешательство в дела семьи должно быть объявлено уголовным преступлением, как бы его ни маскировали. А для законного вмешательства – более чем достаточно Уголовного кодекса. 

А ролики эти, хоть они, в общем-то, за рамки убожества и дикости нашего телевидения не особо и выбиваются, если честно – убрать долой. В помойку.

Олег ВЕРЕЩАГИН