01:55 Фанфик кризисы экономики |
|
Фанфик — любительское сочинение по мотивам популярных оригинальных литературных произведений. Цель этого фанфика разложить свои представления о кризисах экономики по полочкам и спросить, как же должна быть устроена экономика без кризисов. Начнём с простенькой модели экономики. Экономика  Итак, растёт трава, на ферме коровы перерабатывают её в молоко и навоз. Молоко идёт на питание работникам. На ферме также используются всякие железки вроде подойников, доильных аппаратов или доильных станций в зависимости от стадии технологического прогресса. Все железки производятся на заводе из руды с помощью работников. Работников в нашей экономике определённое количество, их нельзя брать ниоткуда и уничтожать. Работники могут достаточно медленно рождаться и умирать в зависимости от количества молока и всяких проблем. Необязательно всех работников занимать работой, но обязательно кормить молоком. Состояние, когда работникам не хватает молока, будем называть по определению кризисом. Кризис может быть порожден множеством причин. Перечислением этих причин мы и займёмся в фанфике. С точки зрения математики наша модель описывается матрицей межотраслевого баланса с учётом ограничений на ресурсы и отходы. При мат моделировании задаёмся начальными условиями и, используя матрицу межотраслевого баланса, крутим производственные циклы экономики или ищем равновесное состояние между травой, молоком, работниками, рудой, железками и навозом. Пока всё просто. Кризисы Кризисы нехватки ресурсов - Количество травы неограниченно, но в год может вырасти вполне определенное количество травы. Это накладывает ограничение на максимальное количество работников в нашей экономике. Аналог нехватки воды и продовольствия на земле. -Количество руды ограниченно. Железки, сделанные из руды, безвозвратно изнашиваются и ржавеют на ферме. Но эти же железки увеличивают производительность труда работников на ферме. Для каждого следующего этапа технологического прогресса требуется всё больше железок. Это накладывает ограничения на количество этапов технологического прогресса и на максимальную производительность работников на ферме. Аналог предела экстенсивного развития на земле. Кризис избытка отходов -Количество навоза не может превышать определённую величину. Навоз в нашей модели для простоты только накапливается. Аналог экологического кризиса на земле. Кризисы небаланса -межотраслевой небаланс. В нашей экономике две отрасли железная и молочная. Для производства молока нужно вполне определённое количество железок. Предположим, что наша экономика была сбалансирована в прошлом году. Но зимой какой-то умник на заводе изобрёл новую технологию, и теперь завод выпускает в два раза больше железок , а работников стало нужно в два раза меньше. На заводе все обрадовались, внедрили новую технологию и уволили часть работников. В результате в этом году железок выпущено больше чем нужно экономике, а часть работников осталась без работы и, соответственно, без молока. -другие виды небаланса. В нашей экономике шесть переменных описывающих текущее состояние экономики: количество выросшей травы, надоенного молока, добытой руды, выплавленного железа, навоза и число работников. Все они увязаны условиями баланса. Если вдруг из-за неурожая травы, аварии на заводе или изобретательства умников один параметр меняется, то в экономике случается кризис. Количество видов кризиса небаланса могут посчитать любители комбинаторики, а вот сможет ли экономика преодолеть кризис без голодных смертей работников это большой управленческий вопрос. Управленческий кризис Управленческий кризис по определению - это проблемы с молоком из-за некачественного управления. Мы смотрим на нашу экономику с позиции богов. То есть мы знаем все законы и ограничения, которые действуют в экономике. Работники же находятся внутри экономики и видят лишь часть законов действующих в экономике. Так межотраслевой баланс был открыт лет 50 назад, а до этого работа фермы и завода планировалась из каких-то сиюминутных местных соображений без учета межотраслевых связей и количества работников в экономике. Естественно это приводило к постоянным кризисам небаланса. Для управления экономикой хитроумные работники придумали рынок. Якобы невидимая рука рынка сама восстановит все балансы в экономике, даже если они случайно где-то нарушились. Давайте посмотрим, как работает рынок в нашей экономике. Предположим, что после изобретения умника на заводе повысилась производительность. С позиции богов мы видим, что надо считать новую матрицу межотраслевого баланса и новое равновесное состояние экономики. После внедрения изобретения надо переводить часть работников с завода на ферму, ферма надоит больше молока, и на добавочное молоко нужно рожать новых работников. Но поскольку, работники родятся только через несколько лет , а железки лишние уже сейчас, то на время переходного периода надо часть железок и молока отправлять на склад. И вообще, без склада в нашей экономике сбалансировать динамические процессы вряд ли удастся. Но это всё понятно с позиции богов. А что же видят работники рыночной экономики? После внедрения изобретения они видят, что на рынке появился избыток железок, железки подешевели, за литр молока теперь надо отдавать больше железок. К тому же на рынке труда появились безработные уволенные с завода. «Инфляция, кризис!» кричат работники и ругают правительство. Директору фермы невдомёк, что надо принимать новых работников и увеличивать выпуск молока. У него в голове сидят прогнозы на будущий урожай и ужас неурожая прошлого года. Да и суммарный спрос на молоко на рынке не изменился. И изобретения на заводе директору фермы глубоко до лампочки. А если работницам рыночной экономики кто-то скажет, что из-за новой технологии на заводе теперь надо рожать на 20 процентов больше детей, то этот кто-то рискует не дожить до следующих выборов. Конечно, подешевевший рабочий труд на рынке может привести к тому, что на ферму могут взять новых работников, ферма увеличит выпуск молока и так далее. Но согласитесь, что если процесс и пойдёт в этом направлении, то с большой задержкой по времени и неизбежными колебаниями параметров – выпуске железок и молока. Так мы получаем рыночные колебания и кризисы. Колебания на рынке необходимы, чтобы нащупать новое динамическое равновесие в экономике. По-другому рынок не умеет. Рассмотрим ещё пример чисто рыночного регулирования в экономике через колебания параметров. Ферма выпускает молоко, исходя из спроса на рынке. Директору фермы наплевать, что навоз в экономике только накапливается и работники начали дохнуть из-за экологического кризиса. Ну так в реальности и происходит: число работников сначала растёт (молока хватает), потом число работников падает (экологический кризис), спрос на молоко падает (работников стало меньше), ферма уменьшает выпуск молока. Правда, замечательное рыночное саморегулирование? Только вот жить в такой экономике что-то не хочется. Для математического описания управленческого кризиса или рынка как его частного случая, надо полностью выбросить матрицу межотраслевого баланса, и написать новые уравнения связи между травой, молоком, рудой, железом, работниками через их цены на рынке. Как соотносятся межотраслевой баланс и уравнения связи через цены рынка? А никак. Эти уравнения несовместны. Рынок возник давным-давно в результате парного товарообмена, когда земля была ещё большая, и на ней было много фермочек и заводиков. Сейчас, благодаря транспорту и связи, планета стала маленькой, и превратилась в одну большую деревню. А все заводики слились в один завод мировой экономики. Ни у кого ведь не возникает идеи, установить рыночный товарообмен между цехами одного завода. Рынок изжил себя. Кроме того, цены на рынке обязаны хаотично колебаться, так как где рынок, там и спекулянты, а где спекулянты там и хаос. А если рынок не хаотичен, то спекулянты предугадают цены и вытянут с рынка весь капитал. Какой управленец захочет иметь в подшефной системе неуправляемые хаотичные колебания неограниченной амплитуды? В общем, чем дальше в лес, тем толще партизаны, в смысле тем понятнее, что рыночное управление плохое. Вот такой бардак этот рынок. Как мы видим, рынок является плохим регулятором в нашей экономике. Но рынок достаточно живуч в нашем человеческом обществе. Это можно объяснить эволюционным кризисом. Эволюционный кризис Эволюционный кризис порождён следующим противоречием. Мы рассматриваем работников в нашей экономике как запчасти вроде железок для фермы и завода. Только работники пьют молоко, а железки нет. На самом деле работники это сложные биологические машины, созданные с целью оставления своих ДНК потомкам. И для работы на ферме и заводе эти машины вовсе не предназначены. Оказывается, работники играют в совершенно другую игру под названием эволюция, и наша экономика их по большому счёту не волнует. С точки зрения эволюционной игры, наша экономика есть просто кооперативная (коалиционная) подигра работников по добыче и переработке ресурсов. Каждый работник одновременно участвует в большой игре эволюции и в малой кооперативной подигре – экономике. Это хорошо пояснить на примере волчьей стаи. Волки прекрасно кооперируются в дружный рабочий коллектив для загона лося зимой. Но вся кооперативная игра моментально заканчивается смертельной враждой, как только наступает время делёжки самок и воспитания потомства. Волчья стая аналог человечьей экономики. В теории игр есть банальное утверждение: кооперативная игра устойчива, только пока у участников общие цели или пока кооператив выгоден всем участникам. Как только цели у участников становятся разными, кооператив рассыпается. Так и вся наша экономика есть неустойчивая кооперативная подигра работников в большой эволюционной игре. Участие работника одновременно в двух играх порождает множество драматических проблем и коллизий в жизни работника и в нашей экономике. Рассмотрим эти коллизии подробнее. Предположим, на ферме нужно вести график дежурств и выбрать работника для составления графика. С точки зрения богов работник для этой нехитрой организационной работы выбирается случайным образом. То есть буквально с помощью генератора случайных чисел, так как все работники одинаковы. Если работники разные, то боги выберут того, кто будет делать эту работу с максимальной производительностью и минимальными затратами. Это оптимальный алгоритм. Но это с точки зрения богов. Что же делают работники? У них на ферме демократия и всё решается голосованием. Работники созывают общее собрание и путём препирательств и разборок выбирают вожака, а не организационного работника. Никого кроме вожака работники выбирать не умеют, они же биологические машины эволюции, а не боги. И оптимальные алгоритмы работникам фермы не известны (управленческий кризис). Что происходит дальше? Вожак, как правило, оказывается в экономике ни ухом, ни рылом. Вместо того чтобы строить экономически оптимальные производственные цепочки, вожак начинает строить обезянью стаю. Так, например, он начинает подавлять других работников через неправедное (экономически не оптимальное) распределение молока и работы. Ведь он вожак стаи, и он генетически должен подавлять других, и ему плевать на экономику. Тут могут возникать всякие правящие на ферме коалиции в виде вертикалей, замначальников , любимых секретарш, не имеющие к экономике никакого отношения. Другие самцы ужиться на этой ферме с начальством не могут, и они уходят и строят себе свои фермы, начинают делить траву, руду и самок. Делёжка может докатиться вплоть до войны и термоядерного взаимного уничтожения. Вся эта эволюционная деятельность абсолютно деструктивна для нашей экономики. Экономика рассыпается. В полном соответствии с утверждением о неустойчивости кооперативов особей одного вида в эволюционной игре. Эволюционный кризис был бы плохой фантастикой, если бы не наблюдался в реальной жизни. Действительно, мы наблюдаем бесконечные войны, социальные пирамиды и неравенство, засилье самцов на руководящих постах, назначение на руководящую работу по принципу лояльности, а не лучшего выполнения. Эти и множество других фактов совершенно не объяснимы с позиции оптимального управления экономикой, если не учитывать эволюционную игру. Рассмотрим ещё парочку примеров эволюционного кризиса: демографический и мотивационный. Демографический кризис -Демографический кризис – ещё один пример вопиющего противоречия экономики и эволюции. Всякая экономика (капиталистическая, социалистическая, рыночная, плановая, наша игрушечная и любая другая) устроена по простому принципу: максимум производительности при минимуме затрат. Всякий винтик, болтик, станок, цех, завод, машина, отрасль экономики, распределение работы и оплаты труда среди работников подчиняются одному принципу: максимум производительности при минимуме затрат. И даже если бы боги создавали экономику, они тоже бы положили в основу этот принцип. Но только боги считают производительность и затраты за тысячи, а то и миллионы лет, а работники делают расчёт в лучшем случае на год, а то и ещё короче. В соответствии с принципом максимум производительности при минимуме затрат бездетный работник более конкурентоспособен чем работник с детьми – бездетному надо меньше ресурсов, он согласен на меньшую зарплату. А что такое бездетный работник для эволюции? Тупик. Как решается эта драма каждым работником? Посмотрим на реальную жизнь: действительно, рождаемость с развитием экономики падает, и падает иногда ниже порога воспроизведения. Как же так: производительность труда растёт, потребление растёт, медицина улучшается, а рождаемость падает? Работнику по принципу минимума затрат отдают как можно меньше ресурсов, дети оказываются слишком дороги для работника. Он не может их содержать. Ну и не рожает. И не надо тут втирать про город и деревню. Экономика победила эволюцию? Нет, конечно. Снизится количество работников, и экономика деградирует до того уровня когда работники будут снова сами воспроизводиться. Ну или бухгалтерия будет начислять достаточную оплату за каждого ребёнка. То есть бухгалтерия будет закладывать затраты на воспроизводство работников и считать баланс минимум на 50 лет вперёд. Как будет? Посмотрим, если доживём. Мотивационный кризис -Мотивационный кризис – большинство работников несчастны на работе http://www.finmarket.ru/main/article/3593667. С точки зрения экономики это не понятно – совместная добыча и потребление ресурсов, что может быть лучше? С точки зрения эволюционной игры всё понятно – работа это способ построения социальной пирамиды, то есть работа – это способ подавления одних особей другими. Работники прекрасно понимают, что работая, они делают кого-то сильнее, а себя относительно слабее, что их шансы в эволюционной игре уменьшаются. Кто может быть счастлив на такой работе? Работники начинают делать вид, что работают, а начальники делают вид, что платят. Экономика как кооперативная игра рассыпается. Такая игра невыгодна участникам. Рынок в эволюционной игре Рынок, как мы видели выше, это очень плохой способ саморегулирования экономики. Зато рынок, благодаря своему свойству концентрации капитала, помогает строить социальные пирамиды, то есть позволяет работникам играть в эволюционную игру экономическими методами. Убивает и подавляет слабых, увеличивает шансы сильных. СМИ втирают работникам, что рынок это лучший способ управления экономикой. Ложь. Рынок - это просто современный способ убийства одних людей другими. Смертельные драки обезьян за самок и бананы на современном этапе эволюции называются рынком. Никакого отношения к оптимальному управлению экономикой рынок не имеет. Вот такая рыночная «экономика». Если называть вещи своими именами, то правильно будет говорить рыночная война, а не рыночная «экономика». Цель экономики – эффективно кормить работников молоком, цель войны –уничтожать работников. Что делает рынок?  Такая цепочка выстраивается между экономикой и работниками. Можно ли построить другие цепочки? Связь социальная пирамида - работники разорвать невозможно: первое, что делают две обезьяны при встрече – они начинают строить социальную пирамиду, даже если на горизонте нет ни самок, ни бананов. В принципе, можно выкинуть квадратик социальная пирамида из цепочки, например, разогнать всех работников на удалённый фриланс и исключить их общение. Но пока фриланс редкость и общения работников не избежать. В качестве решения рыночного кризиса можно поменять квадратик рынок на другие формы организации товарных потоков в экономике. Для мат моделирования эволюционного кризиса надо считать матрицу игры. В игре у каждого работника будут в частности варианты поведения: работать плохо, хорошо или нормально, изобретать или нет, мошенничать или нет, рожать 0, 1, 2, 3, ... детей. Всевозможные варианты нашей экономики будут зашиты в эту большую матрицу игры. Как работать с этой матрицей игры я не знаю, мои знания математики тут заканчиваются. Из этой матрицы можно будет вытащить оптимальное поведение работника для оставления своей ДНК потомкам. Также из матрицы будет вытаскиваться оптимальная вовлечённость работника в экономику для наиболее вероятной победы в эволюционной игре. Классификация кризисов  Выше были перечислены основные виды кризисов: нехватка ресурсов, избыток отходов, небалансы, управленческий и эволюционная неустойчивость. Также были показаны несколько подвидов кризисов, например, демографический или рынок как способ управления. Понятно, что существуют комбинированные кризисы. Например, хазинский кризис есть комбинация кризиса нехватки ресурсов и кризиса управления в тяжёлой запущенной рыночной форме. Желающие могут легко добавить ещё не один десяток подвидов и комбинаций кризисов. На схеме эволюционный кризис показан как частный случай неустойчивостей экономики. Наша экономика неустойчива также, например, к вирусу гриппа или ящуру, землетрясениям, засухам и т.д. Экономика построена по принципу максимум производительность и при минимуме затрат. Токарный станок, сделанный по такому принципу, быстро выйдет из строя, из-за недостатка прочности или мощности. При проектировании станка надо закладывать запас мощности и прочности. Это увеличит затраты и снизит производительность, но повысит устойчивость работы. Создание складов с молоком и железками повысит устойчивость нашей экономики, но абсолютно устойчивой экономику всё равно не сделает. Решение кризисов Понятно, как решать кризисы экономики: экономить ресурсы, перерабатывать отходы, считать и поддерживать балансы. Для решения управленческого кризиса надо повыгонять из руководства всех вожаков обезьян и привлечь к управлению обычных инженеров без всяких привилегий. Знаний для осознанного самоуправления сейчас вполне достаточно. Правда, инженерам придётся решать и кризисы неустойчивости, например, эволюционный. Иначе их экономика быстро рухнет. Например, СССР очень похоже управлялся инженерами плановой экономики, а не удельными царьками. И в СССР была сильная экономика. Экономика СССР рассыпалась в результате именно эволюционного кризиса. Никаких экономических проблем, достаточных для распада СССР, не было, что бы нам сейчас не пытались втереть про цены на нефть и дефициты. А вот как решать эволюционный кризис? Эволюционный кризис по определению - это разрушение экономики в результате эволюционной игры работников. Эволюционный кризис, строго говоря, это надэкономический кризис. Экономику, как любую машину, можно отладить до практически идеального состояния. Но даже в идеальном состоянии экономика останется неустойчивой кооперативной подигрой особей одного вида в эволюционной игре. То есть даже идеальная экономика может легко рассыпаться в любой момент. Другими словами, является ли идеальная экономика устойчивым решением эволюционной игры? Нет, не является. Идеальная экономика позволит с максимальной производительностью и минимальными затратами кормить работников. Если нет проблем с ресурсами и отходами, то идеальная экономика даст экспоненциальный рост числа работников. В среднем по больнице каждый работник получит возможность оставить свою ДНК нескольким потомкам. Но это ситуация неустойчива, как уже обсуждалось. Особо хитрые работники начнут объединяться во властные коалиции и повышать свои шансы в эволюционной игре за счёт шансов других работников. Эти коалиции разрушат идеальную экономику даже при избытке ресурсов. Если добавить проблемы с ресурсами, то эволюционная игра только обострится. Так что не стоит пытаться строить идеальную экономику, без решения эволюционного кризиса. Вопрос Экономику надо строить с запасом устойчивости в эволюционной игре. Выше затрагивались как бы альтернативные экономики: плановая и рыночная. Было показано, что рыночная экономика это плохой способ управления экономикой. Но рыночная экономика позволяет работникам хоть как-то играть в эволюционную игру, то есть рыночная экономика обладает устойчивостью в эволюционной игре. Плановая экономика гораздо лучший способ управления, но не допускает никаких эволюционных игр, из-за чего сильно неустойчива. Должен существовать какой-то третий способ управления экономикой, сочетающий эволюционную игру и оптимальное управление. Кто-нибудь может описать этот третий способ? Не ответ Для ответа по-хорошему надо моделировать игру, добиваться соответствия модели и реальной жизни, считать на основе модели матрицу игры, искать решение и применять отработанную полученную модель для управления на практике. Это тяжёлый и сложный путь. Но это единственный способ разобраться с тоннами лапши общественно-политико-экономических наук. Мне этот путь сейчас не проделать, а заглянуть в конец задачника и увидеть ответ очень хочется. Поэтому придётся вынужденно идти по скользкому пути аналогий. Для начала попробуем сформулировать записанные в генах работников эволюционные программы. Для этого рассмотрим экономику волков. Волчья экономика Первая задача волчьей экономики – коллективная охота на примере загона лося зимой. Одному или двум волкам с лосем не справиться. Необходимо 5-10 волков. Как раз такое количество волков удобно размещается вокруг лося, чтобы куснуть и успеть отскочить не получив копытом или рогом в ответ. Где находится лось в лесу волкам неизвестно, проводить разведку и сбор группы сразу рядом с лосем волки не умеют. Поэтому по лесу волкам надо передвигаться группой. Чтобы не решать постоянно вопрос куда идти, в группе выбирается вожак, и все следуют за ним. Причём вожак выбирается отнюдь не демократическим всеволчьим голосованием, а по принципу наиболее сильного и, следовательно, наиболее эффективного в охоте волка. Итак, для коллективной охоты надо собраться в группы по 5-10 особей, выбрать вожака и следовать за ним. Вторая задача волчьей экономики - распределение прибыли. Прибыль распределяется по принципу насыщения. Первыми насыщаются несколько самых сильных волков. Ровно столько сколько размещается вокруг туши с учётом безопасного расстояния до зубов соседа. Набив брюхо, сильные добреют и допускают к туше более слабых. Если слабым не хватило, то они остаются голодными. Естественный отбор продолжает работать и в коллективе. Третья задача волчьей экономики – индивидуальная охота. Допустим, что лосей в лесу не оказалось, но зато есть мыши на поле. Мышковать удобнее по одному. Но если мышковать всем на одном поле, то мыши быстро закончатся. С поля можно забирать только небольшой процент мышей. Возникает размер минимально необходимой территории на одного волка и требование частной собственности на территорию. Итого мы получили три программы волчьего поведения, обусловленные волчьей экономикой: 1. Разбиение на группы по 5-10 особей и выбор вожака при коллективной охоте 2. Потребление до насыщения 3. Создание частной территориальной собственности при индивидуальной охоте 4. ... желающие могут добавить ещё программы У волков генетические программы поведения и требования идеальной волчьей экономики совпадают. Поэтому у волков нет эволюционного кризиса. Обезьяны, предки работников, на лосей и мышей не охотились. Но программы поведения в обезьяньей экономике совпадают с волчьими, за исключением оптимальной численности стаи и оптимального размера частной территории. Либерализм В современной идеальной человечьей экономике эти программы поведения теряют всякий смысл. Нет смысла разбиваться на группы, делить территорию, выбирать вожака: оптимальные способы добычи ресурсов совсем другие. Нет смыла потреблять до насыщения: у волков насыщение ограничено объёмом желудка, а у работника насыщение не ограничивается ни размером яхты, ни количеством машин в гараже. Насытиться невозможно. Генетическая программа насыщения не работает. Почти все генетические программы работников противоречат требованиям к работнику от современной идеальной экономики. Выборы вожака, стремление лидировать, частная собственность, неограниченное потребление – всё это рудиментарные эволюционные подигры. Когда-то они были оптимальными вариантами поведения в архаичных доисторических экономиках и потому отложились в генах. Сейчас осуществление этих древних программ считается необходимым для человеческого счастья, но оказывается бесполезным и вредным для экономики. Эволюционный кризис, работники несчастны. Генетические программы 1,2,3 есть исконная подсознательная суть свобод современных либералов. Требуя свободы индивида от государства, либералы на самом деле требуют возможности осуществлять свои генетические программы при сохранении выгод от современной экономики. Как при этом решать возникающие противоречия либералы ничего не говорят. Наброски решения После того как генетические программы работников и требования идеальной экономики расписаны в явном виде, начинает проглядываться решение эволюционного кризиса. Общий принцип решения, по-видимому, таков: макроэкономика управляется специалистами с жёстким подавлением эволюционной игры, в микроэномике допускается эволюционная игра. Размеры микроэкономики определяются размером полностью связанных коллективов работников. Коллектив работников полностью связан, если каждый работник знает каждого. Внутри микроэкономики допустимы любые эволюционные игры: выборы по принципам демократии, профессионального мастерства или кулачных боев, частная собственность на что угодно, безудержное потребление. В макроэкономике никаких рудиментарных эволюционных игр: никаких выборов, никакой частной собственности, жёсткое ограничение потребления, всё строится по принципу максимум производительности при минимуме затрат. Вряд ли это решение даст чёткую постоянную структуру экономики и однозначное оптимальное поведение работника. С точки зрения математики решением скорее всего будет устойчивый аттрактор вокруг неустойчивой равновесной точки идеальной экономики. Но это уже совсем спекуляции. Надо честно решать задачу.  Автор: Вятский лапоть  |
|
|
| Всего комментариев: 0 | |
По этой теме смотрите:
ВСЕ НОВОСТИ:
| Астрология, пророчества [1066] | Астрономия и космос [1457] | Безумный мир [2063] |
| Войны и конфликты [2310] | Гипотезы и версии [3874] | Дом,сад,кулинария [3945] |
| Животные и растения [2669] | Здоровье,психология [4748] | История и археология [4652] |
| Мир вокруг нас [2167] | Мировые новости [7583] | Наука и технологии [890] |
| Непознанное [4196] | НЛО,уфология [1263] | Общество [7795] |
| Прогнозы ученых,исследования [798] | Происшествия,чп,аварии [1302] | Российские новости [5860] |
| Стихия,экология,климат [2739] | Феномены и аномалии [945] | Фильмы и видео [6336] |
| Частное мнение [4911] | Это интересно! [3311] | Юмор,афоризмы,притчи [2394] |
АРХИВ САЙТА:
| Астрология и пророчества [825] | Гипотезы и прогнозы [4629] | Дом,сад,кулинария [223] |
| Животные и растения [2796] | Здоровье и красота [5708] | Интересности и юмор [3758] |
| История и археология [4696] | Космос, астрономия [2263] | Мир вокруг нас [1982] |
| Наука и технологии [2422] | Непознанное [3983] | НЛО,уфология [1747] |
| Общество, в мире, новости [11574] | Психология и отношения [84] | Стихия, климат, экология [421] |
| Фильмы и видео [367] | Частное мнения [111] | Эзотерика и феномены [2031] |
