10:04 Как легко избавится от ВИЧ и других инфекций. |
|
16.08.2007 «Русский Вестник» опубликовал статью «КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ВИЧ-ИНФЕКЦИИ И СПИДа, И ЧТО ЭТО ТАКОЕ. - Г. И. ГЛУБОКИЙ» Автор этой статьи длительное время работал в НИИ крупного научно-производственного объединения. В разное время руководил научной группой, лабораторией, отделом, сектором. В НИИ один раз в месяц проводился библиотечный день. В зале выставлялась научная литература, ежемесячные обзоры новостей и достижений науки и техники, включая медицину. В начале 1980-х годов по США прокатилась волна скандальных судебных процессов в связи с тем, что 16-20 лет назад одна из американских медицинских фирм заражала американцев вирусом ОРЗ в местах массового скопления людей (метро, вокзалы, аэропорты) через воздухозаборники. Например, в нью-йоркском метрополитене в воздухозаборник бросалась емкость из тонкого стекла с вирусом ОРЗ. При падении емкость разбивалась, вирусы всасывались и через систему вентиляции распространялись по всей станции метрополитена. После этого изучалась статистика заболеваний ОРЗ, т. е. эффективность поражения людей. И остается только догадываться, то ли упали доходы фирм, производящих лекарства и нужна была эпидемия, то ли изучалось поражение людей через воздухозаборники для применения в других странах, то ли и то и другое. А, может быть, отрабатывалась система создания и управления эпидемиями как для США, так и для других стран. По статистическим данным США семилетней давности, в США ежегодно производится лекарств на сумму более 750 млрд. долл. Медицина США ежегодно кушает более 350 млрд. долл. В сумме это более 1100 миллиардов долларов в год. Но ведь медицина и производство лекарств есть и в других странах. Производство лекарств – это индустрия. И в ней никого не волнует, что в процессе лечения человек умер или выздоровел – он заплатил. По статистике США, первое место в мире по прибыли занимает торговля оружием, второе – торговля медикаментами, а третье место (в несколько раз отстает от второго места) – торговля наркотиками. В начале 1980-х годов поступила информация из кругов, близких к разведке, что СПИД – этническое оружие США. Люди, привыкшие долгими годами и десятилетиями анализировать большой объем научной и технической информации, активно обсуждали этот вопрос в кабинетах и курительных комнатах. Сходились во мнении, что, скорее всего, США выпустили из пробирки какой-то опасный вирус, но создание этнического оружия невозможно. Не исключали, что этот вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) может быть использован против многих стран. Но поступающая информация по ВИЧ недостаточна для полного анализа. Время расставит все по своим местам. Кроме основной работы я увлекался теоретической физикой и более 25 лет занимался и продолжаю заниматься лечением растениями хронических и медикаментозно неизлечимых заболеваний, точнее, полным излечением от них. И, надо сказать, весьма успешно. Так что в медицине я не случайный человек. Появилась литература по ВИЧ, а следовательно, возможность проанализировать ее и изложить наиболее интересные и даже шокирующие моменты для потенциальных жертв пожизненного приговора «ВИЧ-инфекция» (а все мы потенциальные жертвы) языком, доступным любому человеку со средним образованием. Анализу подверглись в основном три книги – самые авторитетные в РФ издания академиков и докторов наук, ведущих специалистов по ВИЧ и СПИДу РАМН: 1. В. В. Покровский, Т. Н. Ермак, В. В. Беляева, О. Г. Юрин – «ВИЧ-инфекция: клиника, диагностика и лечение». Под редакцией академика В. В. Покровского. Москва, ГЭОТАР Медицина, 2000 г., 496 стр., тираж 2001 экз. Шифр в Российской Государственной библиотеке (РГБ) 2 00-6/325-4. Далее в ссылках для краткости будем обозначать (1 – Покровский). 2. В. В. Покровский, О. Г. Юрин, В. В. Беляева, Е. В. Буравцова, Т. Н. Ермак, А. В. Кравченко, Е. Е. Воронин, Л. Ю. Афонина, Ю. А. Фомин – «Клиническая диагностика и лечение ВИЧ-инфекции». Практическое руководство для студентов и врачей. Москва, ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2000 г., переиздано ГУП «Медицина для Вас», Москва, 2003 г., более 90 стр., тираж общий 6500 экз. Шифр в РГБ: 3 04-12/384.Далее в ссылках будем обозначать: (2 – Покровский). 3. Книга Российской академии естественных наук: Лысенко А. Я., Турьянов М. Х., Лавдовская М. В., Подольский В. М. – «ВИЧ-инфекция и СПИД – ассоциируемые заболевания». Москва, 1996 г., 624 стр., 500 экз. Шифр в РГБ: 1 96-11/128-9. Далее в ссылках будем обозначать: (3 – Лысенко). Мыслители древности изрекли аксиому, проверенную веками: «Вырази ложную мысль ясно, и она сама себя опровергнет». Сквозь призму этой аксиомы рассмотрим перечисленные три книги, точнее, мягко говоря, самые сомнительные места, но принципиально важные. Стр. 3-4, 6 (1-Покровский): «Инфекция, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) – ВИЧ-инфекция, в финале которой развивается смертельный синдром приобретенного иммунного дефицита (СПИД), является одним из опаснейших инфекционных заболеваний человека». «Считается, что каждый сотый взрослый житель нашей планеты уже заражен ВИЧ» (это все – лишь на конец 1999 г. и 1% населения Земли). «Из современных инфекций лишь туберкулез конкурирует с ВИЧ-инфекцией по своему значению». «ВИЧ-инфекция в настоящее время оставляет далеко позади даже такие, казалось бы, более распространенные болезни, как вирусные гепатиты...» «...к концу 1999 г. в России было зарегистрировано уже 25000 ВИЧ-инфицированных российских граждан; при этом общее число ВИЧ-инфицированных составляло уже не менее 100-150 тыс. человек» (т. е. не менее 0,1% населения). «...к концу 90-х годов, т. е. через 20 лет после начала пандемии, ВИЧ-инфекция стала объективной угрозой для населения нашей страны...» Как следует из стр. 10 этой книги, в 1983 году группа французских ученых впервые выделила ВИЧ и поделилась информацией с группой американских ученых, которые вскоре заявили, что именно они выделили ВИЧ. Многолетние судебные разбирательства ни к чему не привели. Они заключили соглашение о совместных правах на использование выделенных ими вирусов в коммерческих целях. М-да, вирус в коммерческих целях, т. е. вирус – частная собственность, охраняемая патентом. Стр. 10-11: «...факт активной репликации ВИЧ выявлен лишь в лимфоцитах СД4 (иногда их обозначают как Т4 или Тх-хелперы) и некоторых клетках макрофагинально-моноцитарного ряда...» ВИЧ имеет сферическую форму с диаметром 100-120 нм. Содержит 3 разных по размерам оболочки, состоящих из различных белков. Внутри 3-й оболочки находится геном, образованный 2-мя нитями РНК, связанных белками. В геноме ВИЧ выделяют 9 регионов, каждый из которых состоит из набора различных генов. Именно геном несет всю информацию о вирусе, а не все 3 поверхностные оболочки вируса. Стр. 13 (1-Покровский): «Полный жизненный цикл вируса реализуется довольно быстро, всего за 1-2 суток; в день формируется до 1 млрд. вирусных частиц...». У человек 5 л крови. В мм3 крови здорового человека содержится 6000-8000 различных лимфоцитов, в том числе 1100-700 СД4-лимфоцитов. В 5 литрах крови количество СД4-лимфоцитов составит (5,5-3,5) млрд. Следовательно, за 6-7 дней все СД4-лимф. должны быть поражены ВИЧ и человек должен умереть, т. к. иммунный ответ на вирусы появляется через 3-6 месяцев, через 1 год и более (в лучшем случае, через несколько недель). А в это время вирус находится в кровяном русле человека, да еще в благоприятных условиях, т. к. иммунная система его не подавляет. Но человек живет и даже не чувствует никакого заболевания. Любое объяснение этого «феномена» учеными мужами, противоречащее элементарной арифметике и здравой логике, представляется мягко говоря, неубедительным. Стр. 7 (2-Покровский): «Зараженный человек остается источником ВИЧ-инфекции пожизненно. ВИЧ-инф. без лечения прогрессирует в течение 3-20 лет и заканчивается гибелью зараженного лица». Стр. 9: утверждается, что средняя продолжительность жизни - 11 лет, а некоторые живут 15 и более лет. Диагноз СПИД отдален от заражения на 10-15 лет (стр. 18, 1-Покровский). Перейдем к рассмотрению лабораторного анализа крови (точнее, сыворотки крови) на ВИЧ-инф. Здесь мы увидим много того, что может вызвать, мягко говоря, недоумение и праведный гнев читателей. Согласно стр. 12-13 (2 – Покровский) анализ сыворотки крови на антитела к ВИЧ-инфекции (обратите внимание, что антитела – это ответ иммунной системы организма на любое заболевание и любой воспалительный процесс, включая хронический) проводится в два этапа: 1. На различных тест-системах иммунно-ферментного анализа (ИФА). Этих тест-систем много. 2. Проверка сыворотки крови на антитела к ВИЧ в иммунном блотинге (ИБ) в модификации «Вестерн Блот», что переводится как «Западная клякса» (как считает В. В. Покровский, это означает движение этой кляксы по географической карте с Запада на Восток). Весьма символично. Стр. 12: «Антитела (иммунный ответ организма) к ВИЧ появляются у 90-95% зараженных в течение 3 месяцев после заражения, у 5-9% – через 6 месяцев, и у 0,5 – 1% в более поздние сроки. (Надо полагать, через год или много лет.) Наиболее ранний срок обнаружения антител – 2 недели от момента заражения». Стандартной процедурой в России лабораторной диагностики крови на обнаружение ВИЧ-инф. являются тест-системы ИФА. Затем, с целью подтверждения ВИЧ-инф., проводят исследования сыворотки крови в ИБ. Анализ сыворотки крови на обнаружение антител к ВИЧ проводится в трех различных тест-системах ИФА. В каждой тест-системе по три раза проверяют сыворотку. При получении в одной тест-системе только двух ВИЧ-положительных результата из трех, считается, что на этой тест-системе получен ВИЧ-положительный результат. И так повторяется на двух оставшихся тест-системах ИФА. В случае установления антител к ВИЧ-инф. только в двух из трех тест-системах считается, что факт ВИЧ-инф. на ИФА установлен. Вызывает удивление, что даже одна тест-система ИФА (предположим, что действительно есть ВИЧ-инф.) не может три раза подряд повторить одинаковый результат. В технических науках или в физике такую тест-систему выбросили бы на свалку, а идеологов ее сочли бы умственно ненормальными и сумасшедшими. Серьезные люди не пожелали бы иметь с ними какие-нибудь отношения. В этом нас еще больше убеждает стр. 292 (1-Покровский): «Принципиальных различий в многочисленных коммерческих тест-системах твердофазного ИФА нет... Довольно часто случается так, что одни и те же сыворотки дают разные результаты при использовании разных тест-систем». При получении только во всех трех тест-системах ВИЧ-отрицательного результата считается, что антитела к ВИЧ-инф. не обнаружены. Но это, как мы увидим далее, еще не означает, что этому человеку не вынесут приговор «ВИЧ-инфекция». При установлении на двух из трех тест-системах ИФА ВИЧ-положительного результата врач объявляет пациенту, что он ВИЧ-инфицирован (представьте шок, постоянные стрессы, крушение всей жизни, изгой), а сыворотка крови передается на ИБ (разумеется, если он имеется) для окончательного установления наличия или отсутствия ВИЧ-инф., а следовательно, и диагноза. Но ведь это откровенное издевательство над людьми. Какая-то издевательски-вымогательская система. Каждое исследование на ИБ, как часто подчеркивают, стоит очень дорого, а продолжаться эти исследования на ИБ могут от 3 до 6 и более месяцев, т. к. он часто выдает неопределенный результат. Но вернемся к ИФА глазами академика В. В. Покровского (1-Покровский): На стр. 299 утверждается, что с помощью ИФА выявляется 99,9% проб крови от ВИЧ-инф. людей. Стр. 288: «...в некоторых странах допускают постановку серологического диагноза после обнаружения антител к ВИЧ с помощью нескольких тест-систем для твердофазного ИФА...» (т. е. диагноз ВИЧ без обязательной проверки на ИБ). Стр. 288 (1-Покровский): «В 1987-1995 гг. на один истинно положительный «лабораторный диагноз», основанный только на определении антител к ВИЧ методам ИФА, приходилось до 2000-3000 ложноположительных!» Если идеолог ВИЧ признает до 3000, то надо полагать, это значительно превышает 3000 ложноположительных по ВИЧ диагнозов. Вдумайтесь в эти цифры. Сколько стоит за ними искалеченных судеб и жизней. Ведь сразу после получения ВИЧ-пожноположительного результата в ИФА здоровому человеку говорят, что он ВИЧ-инфицирован. А последующие исследования в ИБ (которые могут быть, а могут и не быть) могут продолжаться 3, или 6, или более месяцев. Да и сам ИБ тоже не безгрешен, но об этом позже. Стр. 309-310 (1-Покровский): «Что же касается ИФА, то до самого последнего времени в России общее количество ложноположительных реакций значительно превышало и превышает количество истинно положительных (в среднем 20:1)...» Вот только поверят ли читатели, что на одних и тех же тест-системах ИФА можно снизить отношение ложноположительных лабораторных диагнозов ВИЧ к истинноположительным с 3000:1 до 20:1, т. е. в 150 раз. Лично мне это представляется абсурдом. Вероятно, дело не в самих тест-системах, а в чем-то другом, и, скорее всего, в системе подсчетов, т. е. в статистике. Но даже соотношение 20:1 означает, что из каждых 21 человека, которым вынесен пожизненный приговор ВИЧ-инфицированный, 20 человек – невинно приговоренные к ВИЧ. В ИФА соотношение ошибок 3000:1 свидетельствует о том, что он во многих случаях фиксирует иммунный ответ организма (антитела) человека на любой воспалительный процесс в организме, в том числе и хронический, вызванный вирусной, бактериальной или грибковой инфекцией, включая грипп, ОРЗ, бронхит, туберкулез, кандидоз (он же молочница) у женщин и т. д. и т п. При диагностике сыворотки крови в иммунном блотинге (ИБ) так же, как и в ИФА, выявляются антитела (ответ иммунной системы организма) на белки оболочек ВИЧ, только на другие белки (белков так много, что все определить и перечислить никому еще не удалось). Вспомним основное правило вирусологии, изложенное на стр. 63 (3-Лысенко): «Диагностика любой вирусной болезни основывается на выявлении: 1) вируса; 2) его ДНК или РНК; 3) вирусных антигенов; 4) специфических антител». Вышеперечисленными и применяемыми лабораторными методами являются ИФА и ИБ. Но они проверяют сыворотку крови только на специфические антитела (ответ иммунной системы), т. е. только на пункт 4. С точки зрения такой науки, как вирусология, это не диагностика, а, извините, всего лишь профанация диагностики на ВИЧ. Например, при диагностике крови на гепатит В или С человеку выдают распечатку анализа крови, в которой четко все выполнено и расписано по всем четырем пунктам: 1) вирус; 2) его ДНК или РНК; 3) вирусные антигены; 4) специфические антитела. Или обязательный диагноз крови на сифилис, и т. д. Никогда и никому даже в голову не приходила мысль сомневаться в объективности лабораторного анализа крови. Поэтому, сдавая кровь на лабораторную диагностику ВИЧ, люди свято верят в объективность анализа крови на ВИЧ-инф. А на самом деле оказывается, что это то ли анализ на мнимый, несуществующий вирус, то ли академическое научное мошенничество, то ли вместе и то, и другое. Вирус, ведь он как мед в бочке у Винни-Пуха (персонаж детских мультфильмов), – либо он есть, либо его нет. Стр. 298 (1-Покровский): «Выделение и индификация культуры ВИЧ является достоверным признаком инфицирования ВИЧ, однако этот метод малодоступен, требует длительного времени, высокой квалификации исполнителей и специального оборудования. Поэтому выделение вируса и его индификация проводятся только в научных целях». Какое счастье, что авторы признают необходимость выделения вируса по всем четырем пунктам, но почему-то только в научных целях, т. е. только для узкого круга посвященных. Ну и выносили бы пожизненный приговор диагноза ВИЧ-инф. только среди своего узкого круга посвященных, а не навязывали бы его ни в чем неповинным людям. Стр. 309 (1-Покровский): «Вместе с тем ИБ уступает по чувствительности ИФА. И в ряде случаев отрицательный результат в ИБ не означает отсутствия ВИЧ-инф.». «...лабораторные методы диагностики, которым врачи часто придают большее значением, чем они заслуживают». А можно ли вообще придавать такой профанации диагностики крови на ВИЧ какое-либо значение? Стр. 292 (1-Покровский): «В то же время ложноположительные реакции присущи практически всем тест-системам». На стр. 312 приведен пример установления ВИЧ-инф. у мальчика 12 лет из медицинской семьи в то время, когда у него начиналось острое респираторное заболевание (ОРЗ). Но самое интересное состояло в том, что лабораторные исследования сыворотки крови этого мальчика как в ИФА, так в ИБ вынесли приговор ВИЧ-инф. Кроме того, у него оказался уровень СД4-лимфоцитов 400/мм3 (при норме 1100-700/мм3). Такой уровень СД4-лимф. характерен для СПИДа, и по всем канонам следует проводить противоспидовую химиотерапию. При повторной проверке крови на ВИЧ у мальчика и его матери ВИЧ не обнаружен, т. к. мальчик выздоровел от ОРЗ. А если бы мальчик был не из медицинской семьи? А если бы у его матери на момент проверки ее крови было бы какое-нибудь острое или хроническое заболевание? Обратите внимание, как четко лабораторный анализ крови на ВИЧ по иммунному ответу организма (антитела) обнаруживает любой воспалительный процесс в организме, только к ВИЧ это никакого отношения не имеет, а ведь все это списывается на ВИЧ-инф. На стр. 286 (1-Покровский) приведен пример, когда совершенно здоровому человеку в Санкт-Петербурге вынесли приговор ВИЧ-инф, и он покончил жизнь самоубийством. Трудно поверить, что это единственный случай самоубийства после приговора ВИЧ. Стр. 298 (1-Покровский): «...некоторым вирусологам удавалось якобы выделить ВИЧ из материалов, не имеющих никакого отношения к ВИЧ-инфицированным, например, из материалов, полученным от больных ветряной оспой или эпидемическим паротитом, или даже от здоровых (правильнее – не инфицированных ВИЧ) людей». Но ведь это, извините, не научная лабораторная диагностика анализа крови на ВИЧ, а какое-то научное лабораторное гадание на кофейной гуще. А, как известно, научное гадание на кофейной гуще коренным образом отличается от гадания на кофейной гуще темных, неграмотных людей. Стр. 293 (1-Покровский): «Среди лабораторных методов,.. наибольшее признание получило обнаружение антител к белкам оболочки ВИЧ-1 [GP 41, GP 120, GP 160 (где GP – гликопротеин, бывает P – протеин, а число после GP или р означает молекулярную массу в килодальтонах, а 1 дальтон равен массе 1 атома водорода)] и ВИЧ-2 (ГП 36, ГП 105, ГП 140)». Та же стр. 293: «Так ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) считает ВИЧ-положительными сыворотками, в которых методом ИБ обнаруживаются антитела к каким-либо двум гликопротеинам ВИЧ (ВИЧ-1 или ВИЧ-2). Согласно этим рекомендациям при наличии реакции только с одним из белков оболочки (GP 160, GP 120, GP 41) в сочетании с реакцией с другими белками или без нее результат считается сомнительным». «По нашему мнению, допустимо трактовать результаты как ВИЧ-положительные при наличии антител и к одному белку оболочки...» Прямо-таки какое-то социалистическое обязательство РАМН времен построения коммунизма в СССР: догнать и перегнать передовые капиталистические страны по оспидиванию населения России. Идем даже впереди ВОЗ по оспидиванию населения в разных странах.  Внимание, новорожденные дети! Согласно стр. 14 (2-Покровский) у ВИЧ-инфицированных матерей рождаются как здоровые, так и ВИЧ-инфицированные дети. Но в первый год жизни и у здоровых детей, и у ВИЧ-инф. детей в крови содержатся материнские антитела к ВИЧ. Проверять же лабораторно детей на антитела к ВИЧ можно только с 18 и более месяцев. Согласно стр. 26 (1-Покровский) вероятность возникновения возможности передачи ВИЧ-инф. от матери к ребенку составляет 25-50% без применения специальных мер химиопрофилактики. Стр. 301 (1-Покровский): «Специалисты из США рекомендуют применять противоретровирусную (превентивную) терапию для ПРОФИЛАКТИКИ ВИЧ-инф. у новорожденных детей без специальных ссылок на результаты ПЦР-диагностики». Стр. 301 (1-Покровский): «Мы полагаем, что у всех детей, рожденных от ВИЧ-инфицированных матерей, необходимо применять меры профилактики, например, химиопрофилактику ВИЧ-инф., а тем более необходимо отменить грудное вскармливание независимо от предварительных результатов ПЦР». Невольно возникает несколько вопросов. Да в своем ли уме специалисты из США, которые дают такие рекомендации? Да в своем ли уме академики и доктора мед. наук России, которые подобострастно выполняют такие рекомендации? А применили бы они эти рекомендации к своим детям и внукам, а также к детям и внукам своих родственников? Откуда такая ненависть к чужим детям и желание их уничтожать? Ведь от их химиотерапии даже взрослый здоровый человек очень быстро станет больным (инвалидом) и долго не проживет, а новорожденные дети тем более. Стр. 310 (1-Покровский): «Диагностическую ценность приписывают также ПЦР. Однако различные модификации ПЦР, определяющие генный материал ВИЧ, известны своей высокой чувствительностью, обычным следствием которой является и большое количество ложноположительных результатов. И поскольку этот метод... При его массовом применении количество ложноположительных результатов в ПЦР может быть даже больше, чем в ИФА». А в ИФА-то их соотношение составляло 3000:1. Стр. 287 (1-Покровский): «В настоящее время, и это прямо касается диагностики на основе полимеразной цепной реакции (ПЦР) и прочих «генно-диагностических методов», с помощью которых отдельными учеными уже «обнаружен СПИД у египетских мумий» и «уже начали обнаруживать его у крыс». Ведь парадокс состоит в том, что в 1983 г. впервые якобы выделили и обнаружили ВИЧ именно с помощью ПЦР, других-то диагностик (ИФА, ИБ и пр.) тогда не было. И что эти горе-ученые выделили из моря ошибок и назвали ВИЧ, остается только гадать.Да и сами эти горе-ученые (а точнее, авантюристы от науки) для этого, по-видимому, научно гадали на кофейной гуще. И не случайно, что выделять вирус (ВИЧ) в процессе лабораторной диагностики сыворотки крови людей запрещено. Ведь тогда многие сами (включая и врачей) смогли бы убедиться, что король-то голый, т. е. что это авантюра с несуществующим вирусом ВИЧ. На стр. 14 (1-Покровский) объясняется это тем, что, с одной стороны, очень дорого, а, с другой стороны, тем, что ВИЧ подразделяется на два типа: ВИЧ-1 и ВИЧ-2 и мутируют эти вирусы со страшной скоростью. Так, только ВИЧ-1 подразделяется на клайды или субтипы, обозначаемые всеми 26 буквами латинского алфавита. А в любом только одном таком клайде или субтипе, обозначаемом всего лишь одной латинской буквой, например, буквой «О», содержится несчетное количество отличающихся друг от друга вирусов (ВИЧ). Но ведь кроме ВИЧ-1 существует еще и ВИЧ-2, с подобным разнообразием вирусов. И это бы еще ничего, да вот, смешиваясь, эти ВИЧ-1 и ВИЧ-2 дают целое море отличающихся друг от друга вирусов, а ведь все это ВИЧ. И создается впечатление, что узкий круг «особо одаренных» академиков и докторов наук развешивает научную лапшу на уши доверчивых к науке читателей и слушателей. И остается только удивляться, как этим, «особо одаренным», удается из целого моря различных ВИЧ, отличающихся друг от друга, обнаружить и выделить один единственный ВИЧ, да еще догадаться, что это именно ВИЧ, а не все что угодно. В то же время в обычных клиниках обычные врачи с помощью ПЦР практически безошибочно определяют гепатит В, С, Д, Е и т. д. Говоря о невероятно быстрой мутации ВИЧ, идеологи ВИЧ якобы забыли, что мутируют вообще-то все вирусы, грибы, а бактерии еще быстрее. Авторитетами медицины установлен термин «мутация». По моему пониманию, он не точен. Правильнее говорить: в процессе мутации бактерии и вирусы меняют свою форму и организацию. И именно этим объясняется тот факт, что старые классически описанные заболевания становятся трудно узнаваемыми современной медициной. Истина говорит: приди, посмотри сам и убедись, что это именно так, чтобы у тебя не было сомнений (например, что это именно ВИЧ) – это научный подход. Если авторитет говорит: «Не сметь сомневаться. Вам сказано, что это так, значит это именно так (что это ВИЧ)» – то это антинаучный подход. В случае лабораторной диагностики ВИЧ мы имеем именно этот антинаучный подход со стороны так называемой науки. В науке существуют аксиомы. Одну из них (в микробиологии) сформулировал Р. Кох, выдающийся немецкий ученый, которые в 19 в. впервые выделил туберкулезную палочку: чтобы признать какой-либо микроорганизм (микроб, вирус и др.) возбудителем конкретного заболевания, он должен быть обязательно выделен из организма и после инфицирования им другого организма в нем должно развиться точно такое же заболевание. В случае ВИЧ не установлен сам факт открытия или существования такого вируса (см. аксиому Р. Коха). Вместо научного факта дается «авторитетное» толкование различных групп ученых, чтобы им поверили на слово, что ВИЧ существует. Они на этаком научном междусобойчике так договорились, и им плевать на отсутствие факта. Но в науке существует и другая аксиома: мнение даже десятков тысяч академиков и докторов наук ничего не стоит против одного единственного факта. В противном случае наука рискует из науки превратиться в свою противоположность – антинауку или лженауку. Например, физики с уважением говорят: «Его Величество эксперимент, который установил факт существования (двойного луче-преломления, П-мезона и т. п.)». Конечно же, идеологи ВИЧ это хорошо знают, и тем не менее пустились во все тяжкие грехи в науке. Вокруг ВИЧ и СПИДа крутятся миллиарды долларов. Невозможно представить, чтобы такие деньги не нашли возможности, по всем правилам вирусологии, выделить вирус (ВИЧ) и именно им заразить какого-нибудь человека в любой стране мира (для них это не проблема), хорошо заплатив тем врачам, которые будут заражать. Ведь им это было бы очень и очень нужно и выгодно. Но этого не произошло. Попытки заразить обезьян закончились неудачей, как написано на стр. 19 (1-Покровский). Ситуация с обнаружением вируса иммунодефицита человека (ВИЧ) во многом напоминает один из анекдотов про армянское радио. В армянское радио поступил вопрос: «Что такое философия?» Радио ответило: «Философия – это когда в абсолютно черной комнате, в которой наперед, заведомо известно, что нет черного кота, ловят его». Сразу последовал второй вопрос: «Что такое марксистско-ленинская философия?» Радио ответило: «Марксистско-ленинская философия – это когда в абсолютно черной комнате, в которой наперед, заведомо известно, что нет черного кота, ловят его с криками, вот он, вот он!» А если учесть, что любая философия грешит подменой понятий, то сходство с обнаружением ВИЧ (вот он, вот он!) будет еще большее. Стр. 286 (1-Покровский): «Иногда клиницисты также безоговорочно доверяют результатам лабораторных исследований, которые могут быть полезны только как «отдельные свидетели в деле вынесения окончательного приговора» пациенту». Стр. 287 (1-Покровский): «До последнего времени не прекращаются споры о том, можно ли диагностировать ВИЧ-инф. без лабораторного подтверждения. ...Но мы тем не менее придерживаемся мнения, что это возможно». Мы рассмотрели лабораторное подтверждение (анализ крови) ВИЧ-инф., которое, по существу, является всего лишь профанацией лабораторного подтверждения, в которой обследуемого пациента держат за болвана в польском преферансе, но ставкой в этой игре является объявление пациента изгоем общества и сама его жизнь. Вспомним, что средняя продолжительность времени от заражения (или мнимого заражения) ВИЧ-инф. до диагноза СПИД составляет 10-15 лет (иногда 20 и более лет). И эти 10-15 лет человек живет в постоянных стрессах, которые приводят к саморазрушению его организма, подавлению иммунитета, что дает простор различным заболеваниям. В конечном итоге диагноз СПИД. От СПИДа еще никто не умер, а умирают от других болезней. А дорогостоящая противоспидовая химиотерапия (от 10 000 долл. США в год для нищих и значительно более высокая для состоятельных) окончательно добьет иммунную систему организма и привнесет массу страшных побочных явлений [они перечислены на стр. 58-62 (2-Покровский) по каждому препарату, а именно: тошнота, анемия, гранулоцитопения, невропатия, панкреатит, гепатит, расстройство психики, сыпь и т. д. и т. п.]. При этом за лечение каждого больного СПИДом государство будет платить в год по 10 000 долл., а люди состоятельные, в надежде выкупить свою жизнь или жизнь родственника, кроме того, будут переплачивать на порядок больше (порядок – это в десятки раз) указанной суммы. Но, разумеется, все их надежды окажутся утопией. Основной принцип индустрии гласит: неважно, что в процессе лечения человек умер или выжил (но здесь не выживешь) – он заплатил. Стр. 305-307 (1-Покровский): Клинические критерии установления диагноза ВИЧ-инфекции: 1. Критерий высокой достоверности ВИЧ-инф. 2. Критерий значительной достоверности ВИЧ-инф. 3. Критерий большой достоверности ВИЧ-инф. 4. Критерий достаточной достоверности ВИЧ-инф. 5. Критерий средней достоверности ВИЧ-инф. 6. Критерий малой достоверности ВИЧ-инф. 7. Критерий сомнительной достоверности ВИЧ-инф. Здесь приведен большой список СПИД-индикаторных или СПИД-ассоциируемых заболеваний, три десятка. Это индикатор даже не ВИЧ, а СПИДа. При сопоставлении и анализе этих заболеваний выясняется, что это хорошо известные медицине хронические, медикаментозно неизлечимые заболевания, которые со временем могут привести к тяжелым последствиям (а могут и не привести), ведь иммунная система организма постоянно, изо дня в день и из года в год, подавляет их, но полностью одолеть не может. К тому же из многих заболеваний тщательно выбирали те, которые в процессе мутации штаммов бактерий, вирусов, грибов стали трудно узнаваемыми врачами по сравнению с описанными раньше в учебниках их классическими аналогами (прародителями). А также выбирали те из них, которые могут (не обязательно, но могут) передаваться половым путем, или те из них, по которым мнения специалистов разошлись (дискуссия) о возможности передачи половым путем, но зацепка и за них имеется. Рассмотрим только некоторые из них. 1. Критерии высокой достоверности ВИЧ-инф. В них перечислено большое количество заболеваний, которые позволяют диагностировать даже не ВИЧ, а СПИД без лабораторной проверки крови: 1. Кандидоз пищевода, трахеи бронхов или легких. Обратимся за справкой в «Русский медицинский журнал (РМЖ)» для практикующих врачей. Спец. номер «Гинекология», том 6 № 5 (65), март 1998 г., стр. 301-303, статья «Современные представления о вагинальном кандидозе (ВК)». Стр. 301: «Под названием «молочница» кандидоз известен еще со времен Гиппократа (т. е. около 2500 лет). Термин «кандидоз» был принят в 1957 г. Возбудитель кандидоза – дрожжеподобные грибы рода Кандида». Стр. 302: «Некоторые авторы считают, что в 30-40% случаев вагинального кандидоза – передача инфекции происходит половым путем (это предмет дискуссии)». Стр. 303: «Для генерализованной (запущенной) формы кандидоза характерно гематогенное инфицирование (т. е. через кровяное русло) нескольких, а иногда и всех органов с формированием вторичных метастатических очагов». Особенно нового здесь ничего нет, вот только излечивать наша медицина не может. А Гиппократ природными препаратами еще около 2500 лет назад излечивал женщин от молочницы. Бедный, несчастный Гиппократ, он даже и не догадывался, что этим он излечивал женщин не только от ВИЧ-инф., но даже от самого СПИДа. 2. Инфекция вирусом простого герпеса, вызывающего многоочаговые язвы, не заживающие более 1 месяца. Цитирую «Русский медицинский журнал», том 5, № 11, июнь 1997 г. «Дерматология», Спец. выпуск. Статья «Простой герпес (простой пузырьковый лишай), стр. 721-727: Стр. 721: «По данным ВОЗ, около 90% населения нашей планеты инфицировано вирусом простого герпеса (ВПГ) и примерно у 10-20% инфицированных имеются те или иные клинические проявления герпетической инфекции». Там же: «Через 3-4 недели после инфицирования в организме образуются антитела к ВПГ, уровень которых остается относительно постоянным в течение всей жизни человека...» Обратите внимание, что уровень антител (иммунный ответ организма) у 90% людей на всю жизнь остается постоянным. А это означает, что лабораторный анализ крови на ВИЧ-инф. в ИФА и в ИБ у 90% населения всегда обнаружит (так называемые) антитела к ВИЧ. И пожизненный приговор ВИЧ-инф. гарантирован 90% населения страны. Да ведь это клондайк, или золотое дно для оспидивания (только по этому заболеванию) 90% населения страны, превращения их в изгоев с последующим доуничтожением противоспидовой химиотерапией. К тому же на стр. 724 написано: «Кроме того, поскольку герпес может передаваться половым путем...» Стр. 724: «Генитальный герпес отличается вариабельностью клинической картины и склонностью к хроническому рецидивирующему течению». «Сложности возникают при атипичных (нетипичных) проявлениях герпеса». И хроническое течение, и нетипичные проявления, и рецидивы, и половой путь передачи, ну чем не ВИЧ и СПИД! Только мне приходилось природными препаратами излечивать любой герпес за время от 10 дней до 3 недель. 3. Бронхит любой длительности. Странно, половой путь здесь просматривается с трудом, разве что у извращенцев, и еще остаются обычные поцелуи. А ведь это даже не только ВИЧ, а сам СПИД. Мне приходилось природными препаратами полностью излечивать не только от бронхита, но и от хронического бронхита за 3-5 дней. Но излечивая людей от герпеса, бронхита и хронического бронхита, мне, должно быть по серости, даже в голову не приходило, что я излечиваю людей не только от ВИЧ-инф., но и от самого СПИДа. 2. Критерии большой достоверности ВИЧ-инф. Здесь, как и в любом критерии, перечислено много заболеваний, но для краткости, рассмотрим только два из них: 1. Внелегочный туберкулез (хотя бы одна локализация вне легких, вне зависимости от поражения легких). «Русский медицинский журнал». Спец. номер «Пульмонология», том 6, № 17 (77), сентябрь 1998 г., стр. 1126-1128, статья «Современные представления о патогенезе туберкулеза»: Стр. 1126: «Наиболее частый путь заражения – аэрогенный, но возможен алиментарный и весьма редко контактный, через поврежденную кожу или слизистые оболочки». Передача через поврежденную кожу или слизистые оболочки – хороший намек на половой путь передачи туберкулеза. А если представить, что этим штаммом туберкулеза заражены наркотики, то и от наркоманов. Ну, чем не ВИЧ-инфекция и СПИД. Стр. 1127: «В настоящее время хорошо известно, что первичный туберкулез (т. е. первое заболевание) может проявляться не только в виде первичного туберкулезного комплекса, как это было принято считать ранее...» «Первичный туберкулез в результате первичного заражения развивается лишь у 7-10% инфицированных, а остальные переносят первичную туберкулезную инфекцию без клинических проявлений...». Это свидетельствует о том, что в результате мутации бактерий только 7-10% больных туберкулезом вписываются в старое, хорошо описанное классическое понимание туберкулеза. А у остальных 90-93% больных он никак себя не проявляет и даже клинически не обнаруживается (у недостаточно опытных врачей). Современная медицина не может полностью излечить от туберкулеза. Она его не вылечивает, а только залечивает, а бактерии туберкулеза сохраняются в остаточных очагах. Стр. 1127: «Сохранение в остаточных очагах персистирующих микробактерий не только поддерживает приобретенный иммунитет, но и одновременно таит в себе риск эндогенной реактивации туберкулезного процесса вследствие реверсии измененных форм возбудителя туберкулеза...» Это именно то, что я утверждал ранее: правильнее говорить не о мутации бактерии (вирусов или грибов), а о том, что в процессе мутации бактерии (вирусы, грибы) меняют свою форму и организацию (об изменении формы здесь уже сказано, а об организации – не догадались), т. е. могут поражать многие системы и органы организма, которые раньше никогда не поражали. С лечением этих новых форм поражения (атипичных или нетипичных) организма у организованной медицины большие трудности и проблемы. Это новое проявление старых, известных болезней, а таких нетипичных проявлений со временем будет все больше и больше. «Мудрецы» и «хитрецы» от медицинской науки многие из этих нетипичных проявлений старых болезней включили в список ВИЧ-инфицированных и СПИД-ассоциируемых заболеваний, при этом не скрывая, что это атипичные (нетипичные) проявления. Для этого им пришлось придумать несуществующий (мнимый) вирус (ВИЧ). Тем самым они облегчили жизнь другим академикам и докторам наук, которые должны излечивать от этих нетипичных заболеваний, но существующие медикаменты, даже при всем их желании излечивать, не позволяют им этого. Мне неоднократно приходилось излечивать различные формы туберкулеза, включая медикаментозно неизлечимые, природными, растительными препаратами за период в пределах 17 дней. Ведь растительные препараты – универсальные препараты (подавляют одинаково хорошо любой штамм туберкулеза), и они, опираясь на иммунную систему (а не подавляя ее, как в случае химических медикаментозных препаратов), полностью подавляют воспалительный процесс независимо от штамма бактерий. И никаких остаточных очагов туберкулеза в организме не остается: полное излечение. Но при чем же здесь ВИЧ-инфекция и СПИД? 2. Рецидивирующая сальмонеллезная септицемия. Проблема для организованной медицины. Только мне приходилось излечивать от любого штамма сальмонеллеза, дизентерии и холеры водным настоем корок плода граната за 5 часов. Об этом расскажу позже и подробнее. 3. Критерии достаточной достоверности ВИЧ-инфекции. К ним «можно отнести обнаружение типичной клиники острой ВИЧ-инф., различные повторные и прогрессирующие грибковые, вирусные или бактериальные поражения кожи и слизистых оболочек». Что такое мнимая ВИЧ-инфекция мы уже знаем. Но данные критерии открывают широкие ворота для оспидивания населения страны. 3. Критерии большой вероятности инф. ВИЧ. 2. Совместный прием наркотиков для парентерального введения с известным лицом, инфицированным ВИЧ. 4. Половой контакт с известным лицом, зараженным ВИЧ. 4. Критерии достаточной вероятности инф. ВИЧ. 1. Введение наркотиков на территориях с большой пораженностью ВИЧ наркоманов или совместно с выходцами из других территорий с большой распространенностью ВИЧ-инф. 2. Половые контакты с наркоманами, проститутками и гомосексуалистами на территориях с высокой распространенностью ВИЧ-инф. или с лицами из этих групп, приехавшими из других территорий. 5. Критерии средней вероятности инф. ВИЧ. 1. Парентеральное введение наркотиков. 2. Половые связи с большим количеством партнеров. 3. Половые связи с гомосексуалистами. 4. Половые связи с наркоманами. 5. Переливание крови от большого количества неустановленных доноров. 6. Пребывание в странах с большой (более 5% населения) распространенностью ВИЧ-инф. 6. Критерий сомнительной вероятности инф. ВИЧ. Даже он поражает воображение: «(о нем) можно говорить в тех случаях, когда установлено, что обследуемый не имел никаких факторов риска заражения. Например, если речь идет о ребенке, рожденном от неинфицированной ВИЧ матери, никогда не подвергавшемся госпитализации». А если кто-нибудь из читателей когда-нибудь был госпитализирован, то никаких сомнений в наличии ВИЧ-инф. нет. К вышеперечисленным семи клиническим критериям, восьми эпидемиологическим критериям прибавляется еще восемь лабораторных критериев для постановки диагноза ВИЧ-инфекция. Всего получается 23 критерия, на которых СПИДисты, как на колоде карт с помощью кофейной гущи, научно гадают о наличии ВИЧ-инфекции. Им бы горемычным поставить вычислительную машину для анализа этих 23 критериев, но нельзя. Ведь по этим критериям она оспидит сразу все 100% населения страны, а нужно это делать постепенно. Это и есть даже не управляемая эпидемия, а почитайте выше и масштабней: управляемая пандемия. При вынесении пожизненного приговора ВИЧ-инф. сразу устанавливают вторую стадию (первая только в теории). И сразу за ней следует третья, латентная стадия. Стр. 17-18 (2-Покровский): «Латентная стадия ВИЧ-инф. может продолжаться от двух-трех лет до 20 и более лет (в среднем 6-7 лет). Единственным клиническим проявлением заболевания является увеличение лимфатических узлов, которое может и отсутствовать». Увеличение лимфатических узлов свидетельствует о том, что в организме протекает какой-то острый или хронический воспалительный процесс. А хронических болезней так много, включая и хронический туберкулез. Только непонятно, почему все это выдают непременно за ВИЧ. Но вот когда у ВИЧ-инфицированного в течение 7-20 и более лет нет никаких клинических проявлений болезни и лимфатические узлы не увеличены (не воспалены), это свидетельствует всего лишь об одном, что несмотря на все старания СПИДистов, – человек здоров. В противном случае это означает, что все академики и доктора мед. наук, руководители милиции, спецслужб, депутаты, министры (простой народ, само собой разумеется) и даже сам Президент РФ, не имея никаких симптомов болезни, даже и не осознают, что у них уже давно третья «латентная» стадия ВИЧ-инфекции, которая может безсимптомно продолжаться 20 и более лет. Это даже не уровень логики детского сада в Академии мед. наук РФ, а скорее уровень дурдома. ------------------------------ Мною найдено, открыто и запатентовано (приоритет с конца 1996 г.) универсальное природное лекарство: водный настой сухих корок плода граната. Оно излечивает от поражения любым штаммом (за 5 часов или за неделю) следующих заболеваний: 1. Дизентерия – за 5 часов. 2. Сальмонеллез (известно около 400 штаммов) – за 5 часов. 3. Холера – за 5 часов. 4. Брюшной тиф – за 5 часов. 5. Язва желудка – за неделю. Язва кишечника (тонкая кишка) - за неделю. 7. Колит (толстая кишка) – за неделю. 8. Дисбактериоз – за неделю. 9. Острый аппендицит – за 5 часов и необходимсть в хирургической операции отпадает. продолжение и рецептура на сайте Здрава. Автор - Глубокий  |
|
|
| Всего комментариев: 3 | ||
| ||
-1
