02:45 "Побыть Владимиром Путиным", Die Zeit online |
|
Не могу сказать, что я не хочу понять российского президента. Но мне не нравится то, что я понимаю. В Германии в последнее время появилось новое, неодобрительное понятие: «человек, понимающий Путина», и вот с ним связано некоторое недоразумение. Я, к примеру, действительно стараюсь понять его. Проблема заключается, однако, в том, что ничто из того, что я могу понять, исходя из его высказываний и действий, мне не нравится. Конечно, надо быть осторожнее, ведь кто из нас может точно знать, что у окружающих на уме? Поэтому давайте попробуем разобраться с тремя гипотезами, предположительно, господствующими в голове Путина. Предположительное убеждение Путина номер один: Запад на протяжении 25 лет наступает на Россию и приблизился к ней настолько близко, что это стало опасно для нее. Сначала ее соседям предлагаются договоры о свободной торговле, потом вступление в ЕС, а затем, наконец, членство в НАТО. Теперь он решил, что пора положить конец этому, потому что это вредит безопасности и экономическим интересам России. Стране нужна новая оборонная политика, причем речь идет о политике не Запада против Востока, а Востока против Запада. Убеждение номер два: порядок, воцарившийся после холодной войны, несправедлив. После 1990 года страны НАТО «разорвали на части» СССР; часть территории досталась при этом Европе, которой тем самым удалось расширить свои владения, а СССР за пару миллиардов немецких марок вывел свои войска из Восточной Европы. А вскоре после этого развалился. Это была катастрофа. Убеждение номер три: мир нуждается минимум в двух сверхдержавах в целях сохранения баланса. Однополярный миропорядок означает возникновение глобальной диктатуры. Америке дозволено делать все, что ей заблагорассудится. Это может привести мир к несчастьям: в качестве примера достаточно посмотреть на ситуацию в Ираке. Насколько я понимаю, Путин рассуждает именно так. И, по-моему, этот образ мышления неправилен и опасен. Во-первых, почему приближение ЕС и НАТО к России опасно для интересов последней? НАТО, конечно, расширился, но никогда не угрожал России. Напротив, он постоянно предлагал Москве сотрудничество, начиная от различных договоров по разоружению, через создание Совета Россия — НАТО и заканчивая созданием совместной противоракетной обороны. Собственно, разве возникала угроза России на ее границе с Норвегией, Эстонией, Латвией и Литвой? Или, может быть, ей угрожала Финляндия, будучи членом ЕС? Путину нужен образ врага Дело в том, что Россия всегда извлекала выгоду из высокого уровня благосостояния и стабильности этих стран — в рамках региональных объединений и просто в силу исторически тесных экономических связей с ними. В случае с Украиной все было бы ровно так же. Но Путин, конечно, не может в этом признаться, потому что тогда многие его сограждане задались бы вопросом, почему они не могут наслаждаться и тем, и другим —- благосостоянием и демократией. У Путина есть определенные внутриполитические цели, и для их достижения НАТО нужна ему в качестве врага. С помощью пропаганды, утверждающей, что Россию «окружают враги», он может обосновать рост расходов на вооружение и правомерность концепции «передовой обороны», а также удовлетворить потребность многих сограждан в «сильном руководителе». При этом, однако, если кто в последние десять лет и вел себя опасно, так это сам Путин: именно он практически вдвое увеличил военный бюджет России, а уж об усилении антизападной пропаганды даже говорить не приходится. Есть еще один момент, связанный с крахом Советского Союза: вопреки мнению Путина, развал былой империи стал вовсе не катастрофой, а большой удачей. Ведь как можно всерьез сожалеть о том, что прекратило существование тоталитарное «полицейское» государство, которое за 70 с лишним лет погубило бесчисленное множество собственных граждан, подавляло свободомыслие и не терпело права политического выбора?! То есть сожалеть об этом, конечно, можно, но только если смотреть на собственную историю без самокритики и с ностальгией по былому сомнительному величию. Согласно опросам, в России такие личности, как Сталин, становятся все более популярными: 21% россиян сказали, что «уважают» Сталина, 32% опрошенных он «безразличен». Напомню, однако, что Сталин был одним из самых страшных тиранов в мировой истории. Тот факт, что значительное количество россиян испытывает безразличие к нему, говорит о том, что люди после распада СССР не извлекли уроков из истории своей страны. С такими согражданами автократам будет житься, конечно же, легко и хорошо. Однако проще всего поддается пониманию третье убеждение Путина: вера в то, что мир нуждается больше чем в одной супердержаве. Конечно, баланс — это всегда хорошо. Но свободная демократия, даже если она допускает много ошибок, во всех смыслах лучше, чем нелиберальная диктатура. Противовес Америке? Конечно, пусть он будет. Но только пусть им будет не эта, «путинская» Россия. by Jakob Börner, Die Zeit online, 11/09/2014  Мнение Автора Поста может частично или полностью не совпадать с материалом выше, который представлен на ресурса для ознакомления, в рамках обзора западных СМИ. |
|
|
| Всего комментариев: 20 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
9
а отправили в перманент на 5 дней.... а вот клон заблокируем навсегда.
