Перезаключив в 2011 стратегический альянс «Роснефти» с американской «Exxon-Mobil» (вместо «British Petroleum»), чему помог скандал в компании «ТНК-BP», российский лидер подал ясный и недвусмысленный знак.

Он был понят и услышан: именно поэтому в январе 2012 года, невзирая на все шумные реляции Госдепа и американского посольства в поддержку уличных протестов, в пользу кандидатуры В.В. Путина как будущего главы государства высказался патриарх отечественной политики академик Е.М. Примаков. А уже через неделю в Москве появилась такая знаковая фигура как Г. Киссинджер.

Что это означает?

Что Рокфеллеры со своим поражением не смирились, считают его промежуточным этапом межгрупповой борьбы и готовы вести борьбу дальше.

Для этого им нужна Россия. Причем, единая, консолидированная и сильная Россия (без «оранжевых» эксцессов): не случайно, еще до инаугурации В.В. Путина представители «Exxon-Mobil» в его присутствии подписали с «Роснефтью» соглашение по добыче нефти на шельфе Черного и Карского морей.

Расстановка сил сейчас — один в один повторяет конец 1920-х годов, когда Сталин отобрал бакинские нефтяные промыслы из концессии у Нобелей (партнеров Ротшильдов) и отдал их в 50%-ную концессию Рокфеллерам — в обмен на финансовую и технологическую поддержку советской индустриализации.

На каждом новом витке История повторяется!

У России, с одной стороны, появляется уникальный шанс: сыграть в глобальной «Большой игре» на равных с партнером (пусть и временным), который сегодня жизненно (именно жизненно!) заинтересован в нашем успехе. (Что будет завтра — уже другой разговор: это политика, в которой, наряду со стратегией, существует и тактика).

С другой стороны, реализации этого шанса будет всячески препятствовать агентура Ротшильдов. (Уже препятствует: не случайно, В.В. Путина встречали заказной протестной шумихой и в Берлине, и в Париже).

Вопрос в том, как быстро и эффективно российскому лидеру удастся подавить «пятую колонну», продвинув вперед необходимые преобразования и сделав новую расстановку сил необратимой.

Это — вопрос выживания страны. Ибо в стратегии Ротшильдов Российской Федерации надлежит быть расчлененной, как того всю свою жизнь добивался (и по сей день добивается) Горбачев.

В перспективе, когда эти начальные требования окажутся выполненными, рано или поздно будет (должен быть) поставлен вопрос о выходе из кабальных условий членства нашей страны в Базельском клубе и установленного им механизма «currency board» — привязки денежной массы к объему золото-валютных резервов. То есть о превращении «Центрального» банка, являющегося сегодня инструментом внешнего контроля, в «Государственный», осуществляющий валютную, в том числе эмиссионную политику в национальных, а не глобально-олигархических интересах. (Не случайно ведь, услышав это, либералы неизменно заходятся истошным визгом: на воре и шапка горит!).

Заметим: центробанка не имели ни Российская империя, ни СССР. Появился он только во времена «развитой демократии». В них он должен и остаться, как неотъемлемый атрибут и символ связанного с этой «демократией» неоколониального «ига» новой «золотой орды» (в современном, буквальном, а не историческом ее прочтении).

Вопрос на самом деле нешуточный: США на этом пути в XIX веке прошли через гражданскую войну и в итоге, спустя полвека, все равно оказались в сетях глобальной олигархии.

Алексей Калинин
--------------------

Статья доктора политических наук, действительного члена Академии геополитических проблем В. Павленко, опубликованная еще в июне 2012 года:
«Большая игра» Ротшильдов и Рокфеллеров — на свету и в тени.
"...Вывод из всего сказанного простой. Не будем предаваться иллюзиям: кто бы ни победил в этом противостоянии — олигархи, американское государст-во, или они вообще в итоге между собой договорятся – сути дела это не меняет.
Никакой поддержки от не являющихся хозяевами самих себя Рокфелле-ров Россия не получит.
Если же устоят США (что будет лучше, чем если они упадут, ибо воспрепятствует российскому олигархическому лобби во власти в осуществлении его компрадорского «европейского выбора»), то и здесь всюду клин.
Америка, так сказать, — «естественно-исторический», проектный противник России.
И останется им в обозримой перспективе.
По крайней мере, до тех пор, пока существует Британия. Поэтому новые рецидивы «сердечной политики» в духе раннего Александра I по отношению к Наполеону, Александра II – к США времен Линкольна, Николая II – к Антанте или Горбачева с Ельциным – к Америке Рейгана — Буша ни к чему хорошему не приведут.
Англосаксы вообще-то (как признавал в свое время Киссинджер) «приводятся в чувство» и делаются вменяемыми и договороспособными только с помощью сталинской «Realpolitik» и ракетно-ядерного щита (совмещенного, разумеется, с мечом): это фирменная черта их национального характера.
Однако раскол между глобальной олигархией и институтом государства открывает пространство для маневра, игры на противоречиях. Запад больше не един, и это необходимо использовать.
Но поскольку не от нас зависят исход противостояния глобальной олигархии с государственной бюрократией США, живучесть Асада, Ирана, Европы и Меркель, а также итоги и последствия предсъездовского противо-стояния в Китае, наша задача – внутренняя консолидация. Причем – и здесь опять трудно не согласиться с С.Е. Кургиняном – вокруг не «модернизаций» и «стабилизаций» (рискующих ближайшей же осенью превратиться соответственно в «модернизец» и «стабилизец»), а
альтернативного, мессианского и, безусловно, антилиберального проекта глобального развития, за счет чего только Россия и выживала в Истории. А с ней – и остальное человечество.
Прилагательное «евразийский» в таком проекте обречено ограничиваться лишь рамками геополитики, указывая границы восстановительных процессов.
Идеологией же может и должна стать только обновленная и оплодотворяющая геополитическое евразийство ВЕЛИКАЯ КРАСНАЯ ИДЕЯ – советская по форме, имперская по содержанию. То есть в сталинском, а не троцкистском прочтении.
Излишне говорить, что это и только это может стать магнитом для всех потенциальных союзников России, особенно в Азии, которую олигархические «правила игры» просто «достали».
Иного – не дано!..."