19:04 Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей (часть 3) |
• Не только педиатры негативно настроены по отношению к тем, кто отказывается от прививок. И общество в целом нередко не готово воспринимать «отказников» спокойно? Прививочная пропаганда насчитывает свыше 200 лет. Хотя в последнее время ситуация постепенно меняется, такое длительное и упорное промывание мозгов сыграло свою роль. Особенно это заметно в провинциальных городах, где время словно остановилось — ни медики, ни иные родители и слышать не хотят о том, что существуют законы, по которым непривитым детям гарантированы равные с привитыми права, что родители сами имеют право выбирать, что лучше для их детей. Вакцинаторы не могут примириться с тем, что прошли времена, когда они безраздельно распоряжались здоровьем и судьбами людей; теперь они пытаются натравить родителей друг на друга или опорочить тех, кто решил отказаться от навязчивого прививочного обслуживания. Так, российские вакци- наторы В. Таточенко и Н. Озерецковский в брошюре «Родителям о прививках» (Москва, 2001 г.), выпущенной по заказу Минздрава РФ (!) пишут: «...Почему же мы так дружно осуждаем родителей, не обращающих на своих детей должного внимания, наказывающих их, отдающих их в дома ребенка, и как само собой разумеющееся воспринимаем то, что именно родители обрекают невакцинирован- ных по своей воле детей на тяжелые заболевания. Оставляя ребенка без вакцинации, родители создают угрозу не только его здоровью, но и здоровью окружающих. Ведь он, заболев, может заразить тех, у кого вакцинальный иммунитет оказался недостаточным или угасшим...». А вот отрывок из интервью главного педиатра Москвы А. Румянцева «АиФ-Здоровью» (09.04.2003): «Не хочешь прививать ребенка — будь готов к его болезням... Сознательные родители делают ребенку не только бесплатные прививки от 9 заболеваний, но и спрашивают у врача, какие надо сделать еще. Да, прививки, не входящие в официальный план, платные, но стоимость одной вакцины равняется цене одной бутылки водки. Или вы выпьете сегодня эту бутылку, или ваш ребенок будет защищен, например, от пневмококка или менингита...». Под стать этим российским откровениям, заместитель украинского министра здравоохранения В. Видный в начале июня 2008 г. заявил, что украинское общество не готово добровольно делать вакцинацию, в частности, против кори и краснухи. «Общество не готово добровольно — так как нужно иметь интеллект, нужно иметь понимание этой проблемы». Так публике пытаются внушить мысль, что отказ от прививок неминуемо «обрекает детей на тяжелые заболевания», а отказываются от прививок одни лишь начисто лишенные интеллекта и «понимания проблемы» алкоголики и маргиналы, которых бы не грех и силой заставить прививаться, раз добровольно не желают, хотя на самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Чаще всего именно те образованные родители, что добросовестно изучили тему прививок, отказываются от вакцинации, потому что не желают своему ребенку реальных тяжелых заболеваний сейчас ради мифической защиты от гипотетических болезней в будущем, а соглашаются на прививки, как правило, те, кто привык слепо верить врачам и их теориям. К великому сожалению, прозрение, а за ним и поиски информации, нередко приходят поздно, когда здоровью ребенка уже нанесен ощутимый, а иногда и необратимый вред. Не следует недооценивать и психологический подтекст враждебности некоторых родителей по отношению к тем, кто отказывается прививать своих детей. Ведь своим примером отказники как бы подчеркивают бездумье и легковерие конформистов, которыми манипулируют медики. Особенно это верно в том случае, когда привитые дети страдают от болезней, связь которых с прививками очень вероятна (атопический дерматит, аллергии, бронхиальная астма, параличи и парестезии, утрата приобретенных ранее навыков, неожиданно появившееся отставание в умственном развитии и др.). Осознание того, что они сами стали причиной болезней своих детей, нестерпимо для родителей. Соответственно, агрессия в отношении тех, кто сделал иной выбор в прививочном вопросе и теперь растит здоровых малышей, представляет собой явление, именуемое в психологии «вытеснение». Почти каждый раз, когда вы сталкиваетесь с иррационально яростной, с пеной у рта защитой прививок со стороны родителей или врачей, можете быть уверены: здесь что-то нечисто. • Но кроме мнения участковых педиатров существуют исследования, показывающие пользу прививок, с этим же Вы не будете спорить? Я не придавал бы слишком большого значения этим исследованиям. Практически из-за каждого очередного «научного доказательства» пользы прививок торчат ослиные уши производителей вакцин, и это вовсе не паранойя и не теория всемирного заговора. В США, где проблема прививок остра как ни в какой другой стране, в ходу такие понятия, как «конфликт интересов» и «вращающаяся дверь». Про конфликт интересов говорят, когда решения о лицензировании вакцин и об их включении в прививочный календарь принимаются людьми, которые имеют собственные финансовые интересы в том, чтобы прививок стало как можно больше. Эти люди имеют акции компаний-производителей вакцин и получают от них гранты на научные исследования. Понятие «вращающаяся дверь» означает, что те, кто раньше были «экспертами по вопросам прививок» в правительственном ведомстве, закончив государственную службу, с легкостью, словно через дверь-вертушку, переходят на работу в фармацевтическую компанию, чаще всего — именно ту, что производит вакцины. Примеров такого рода очень много во всех странах. Вот что заявила, например, профессор-иммунолог Бейлоровского медицинского колледжа (Хьюстон, штат Техас) д-р Бонни Данбар на слушаниях по проблемам прививок в одном из комитетов палаты представителей конгресса США в 1999 г.:«.. .Прекрасно документированы факты того, что члены комиссий Центра контроля заболеваний и члены иных организаций (например, Американской академии педиатрии и ВОЗ) получают значительное финансирование из фармацевтических компаний. Более того, прекрасно известно и то, что исследователи, проводящие клинические испытания вакцин, лично зарабатывают на этом и получают финансирование на свои лаборатории в качестве консультантов, разрабатывающих вакцины, и как эксперты на судебных разбирательствах. Документировано, что лоббисты, консультирующие фармацевтические компании — это те же самые лоббисты, которые консультируют представителей служб здравоохранения». Совсем недавний громкий коррупционный скандал, ныне стоящий на повестке дня ПАСЕ, когда выяснилось, что консультанты и эксперты ВОЗ, настоявшие на объявлении пандемии свиного гриппа и вызвавшие тем самым невообразимую панику во всем мире, получали деньги от фармацевтических компаний, производящих лекарства и вакцины от гриппа, подтвердил худшие опасения. Не надо далеко ходить и за российскими примерами подобного конфликта интересов. Главный детский инфекционист Минздрав- соцразвития РФ, завкафедрой инфекционных болезней у детей педиатрического факультета РГМУ Росздрава и президент ассоциации педиатров-инфекционистов академик РАМН В. Ф. Учайкин является... учредителем и главным консультантом частной коммерческой компании ООО «ДИАВАКС (Диагностика и вакцины)». Пост генерального директора этой компании занимает завкафедрой инфекционных болезней у детей московского факультета РГМУ Росздрава и исполнительный директор вышеупомянутой ассоциации проф. О. В. Шамшева. В компании трудятся многочисленные ассистенты с той же кафедры. И подобного совместительства они не стесняются, вся эта информация открыто выложена на веб-сайте компании. Да посмотрите сами внимательней на «специалистов по вакци- нопрофилактике», главных агитаторов за прививки — это ведь люди, которые всю свою жизнь кормятся из прививочной кормушки. Они пишут кандидатские и докторские диссертации и публикуют многочисленные статьи о пользе прививок, «консультируют» по прививочным вопросам различные министерства и ведомства, получают научные гранты на исследования и приглашения на «научные конференции» на курортах от производителей и распространителей вакцин, работают в вакцинно-сывороточно-эпидемиологических НИИ, представляют страну на международных «прививочных» совещаниях... Согласитесь, от таких людей бессмысленно ждать объективной оценки. Их благополучие всецело завязано на восхвалении и пропаганде прививок. Чем больше вакцин — тем сытнее живется этим «экспертам» и «специалистам», вне зависимости от того, приносят прививки пользу или вред. К сожалению, именно такие люди ответственны за прививочную политику в большинстве стран. Так, в России все, относящееся к прививкам, включая определение критериев и регистрацию постпрививочных осложнений, находится в исключительной компетенции учреждения, смыслом существования которого является максимальное «раскручивание» вакцин — ГНИИСКа им. Л А. Тарасевича. Отсюда понятно, например, что смехотворная цифра примерно в 300-400 ежегодных поствакцинальных осложнений, официально признаваемая ГНИИСКом, вряд ли составляет и долю процента от их истинного числа. Всего несколько десятков осложнений в год признается в Украине. Читать далее: http://goo.gl/GYi7Qj Всем родителям, которые до сих пор не имеют целостных знаний по вопросу прививок, настоятельно рекомендуем полностью прочитать книгу А.Коток "Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей" (данный отрывок взят из этой книги). |
|
Всего комментариев: 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
По этой теме смотрите: ВСЕ НОВОСТИ:
АРХИВ САЙТА:
|