02:47 Россия - нечто среднее между олигархическим элитаризмом и реакционным фиксаторством |
|
Ресурсы, которыми обладает бесплатно, по причине некогда осуществленного захвата власти правительство той или иной территории могут быть использованы тремя путями (четвертого не дано): стать даром для всех, даром для немногих избранных, или же остаться лежать втуне, как будто их и нет вовсе. Например, нефть может обогащать всех, как в Норвегии, немногих, как в Кувейте (не более 20% населения получают там нефтяную ренту), или же, если её не откроют и не начнут добывать - вообще никого.  Отсюда возникают и три ВЕЧНЫХ ресурсопользовательских программы (идеологии): демократическая (эгалитаризм), олигархическая (элитаризм) и фиксаторская (реакционное ретроградство). Все политические партии и их программы восходят к одной из этих трех возможных программ, либо к смеси их. Господствующий ныне без тени народной поддержки В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ либерализм - заигрывает с лозунгами демократии, но по сути - среднее между олигархическим элитаризмом и реакционным фиксаторством. Реакционное фиксаторство - яростный враг прогресса, развития, зато друг паразитов и тунеядцев, особенно высокопоставленных. Суть его - пользоваться УЖЕ открытыми благами, ничего не делая для ОТКРЫТИЯ НОВЫХ благ. В РФ в минувшие два десятилетия это проявлялось в сворачивании геологоразведывательных работ, а в старой Монголии - в ламаистском запрете на извлечение богатств недр. Суть понятна: старым пользуйся, нового не выдумывай... Элитаризм - это особое настроение власти, при котором власть не нанимается к своему народу работником, а наоборот - свой народ нанимает в работники. Конституции РФ это, например, напрямую противоречит, но либеральной экономической мысли весьма свойственно. Суть в том, что власть думает не о том, как прокормить всех жителей своей территории, не о том, как найти (придумать) дело каждому, а о том - сколько жителей ей для её планов нужно, а сколько из числа жителей - "лишние". При этом власть элитаристов, людоедски рассуждая о "пользе дела" и о том, сколько лишних нужно выбросить из жизни, никогда и нигде не включала в эти расчеты вопросы собственной эффективности. Например, в стране образцового экономического каннибализма, в Англии, каждый пенни, потребленный простонародьем, старательно обсчитывался на предмет экономической пользы получателя, целесообразности его существования, но ни к королю, ни к лордам с такой меркой никто не подходил. Никто в Англии, сокращая монастыри и разгоняя всю публику, кормившуюся с монастырской широкой благотворительности, не задавался вопросом - а насколько полезны сами сократители. И кому они полезны? Сами себе?! Получается - одни люди должны принять участь "лишних" и умереть только из-за того, что в планах других людей, ни в чем себе не отказывающих, для них не нашлось места? Кто же так разделил людей - на экономических судей, экономических палачей и экономических жертв? Понятно, что не деньги. Деньги сами по себе вообще ничего не значат - это условный знак, формализующий в математических единицах власть над территорией, дробящий власть на доли и паи, на уровни и степени. Деньги - это формализованные в цифрах отношения между владельцем какой-либо территории и её арендаторами. Арендаторы делают часть того, что нужно владельцу и за это получают во временное пользование часть принадлежащей ему (захваченной, узурпированной им) территории с теми или иными благами на ней. Именно поэтому постоянно возникают бумаги, похожие на деньги, с частью или даже всеми функциями денег: театральные и киношные билеты, талоны в рабочей столовой, акции предприятия, фишки в казино и т.п. Человек делает нужное владельцу территории (это не обязательно труд - это все, что вздумается считать нужным владельцу) и за это получает временное частичное владение, разрешение на пользование, исходящее от владельца. За денежным оборотом стоит вовсе не товарный оборот, как принято думать у наивных, а отношения власти, арендаторства и подчинения. Деньги вовсе не являются "универсальным товаром", подобным другим товарам. Доказать это легко. Стол или вилка, сделанные в СССР, отнюдь не стали бесполезными после краха СССР. Они остались тем же столом и той же вилкой, с той же ценностью и той же пользой. Деньги же СССР после краха ВЛАСТИ, выпустившей их, потеряли всякую ценность и всякую пользу. Если власть перестала быть властью, то её разрешение для арендаторов благ территории - теряет всякий смысл. С таким же успехом я могу раздавать от имени ЕврАПИ на квоты вылова камчатского краба или лицензии на разработку золотой жилы. Таким образом, деньги - это условные знаки ресурсов территории. Владелец денег получает право пользования ресурсами территории, прямого или опосредованного. То есть - не только пользования землёй на территории, но и хлебом, выращенным на земле территории. Не только нефтью в недрах Сибири, но и японским телевизором, выменянным на нефть, добытую в недрах Сибири. Кто дает разрешение на прямое и опосредованное пользование ресурсами? Власть. По какому праву? По захватному, силовому праву. Сегодня она дает, завтра её свергнут, она уже не сможет давать, другая власть выдаст или не выдаст... Поэтому либеральный тезис о существовании какой-то там "частной собственности", "частного собственника" и "независимого от государства бизнеса" для экономиста кажется шуткой, игрой слов. Где он существует, этот частный собственник и независимый бизнес - вне времени и пространства, что-ли? А если во времени и пространстве - то ведь и время и пространство поделены давно. И платят вовсе не за труд, как думают наивные. Платят за СТАТУС. Наша ЕврАПИ даже предложила заменить термин "зарплата" на более адекватный научным критериям термин "статплата" - то есть денежное вознаграждение, выдаваемое за статус человека. Или вы никогда не слышали, что меньше всех зарабатывает тот, кто больше всех работает? Или вы, дожив до седых волос, не знаете, что можно уработаться в усмерть, и ничего за это не получить? Или вы не знаете, что есть огромное количество работ (начиная с материнства и отцовства) - которые официально не предусматривают никакой оплаты? И что в разных странах одна и та же работа оплачивается по разному, отчего и возникло явление экономической миграции? Обладание СТАТУСОМ (самый первый из статусов - гражданин данной страны, или, соответственно, не-гражданин) - предусматривает то или иное пользование ресурсами в обмен на выполнение заданий, повелений власти, узурпирующей территорию на данный момент. Ты делаешь то, чего хочет власть - власть дает тебе попользоваться частью территориальных ресурсов. На практике эта схема работает, конечно, не линейно - к ней примешиваются и криминал, и коррупция, и смута в головах властителей, когда у власти правая рука не знает, что делает левая. Тем не менее, в общем и целом схема работает: узурпатор раздает статусы (в том числе собственности, утверждая человека, "нагим родившегося", в качестве собственника какого-то куска территории) и пользование ресурсами территории далее идет согласно розданным статусам. Посредниками в этом процессе выступают денежные знаки: они приходят, согласно статусу, и перегоняют в тарелку личного потребления соответствующее статусу количество ресурсных благ. "Одному бублик, другому дырка от бублика - это и есть демократическая республика" - справедливо описывал процесс В.Маяковский. Каково место в этом процессе у современной России? Если исходить из того, какие меры уже реализуются и какие меры будут предприняты в 2014 году, то это - нащупанная вслепую политической властью ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ РЕСУРСОПОЛЬЗОВАНИЯ. Трудно разглядеть из нашей Уфы что повлияло на Кремль: мудрость ли нового советника Путина академика Глазьева, блестящего знатока "природной ренты", инстинкт ли выживания сильного политика, каким является нацлидер, отцовские ли чувства к народам РФ, проявляющиеся в последние годы с пугающей откровенностью, или все вместе взятое. Однако курс избран объективно правильный, другого пути РАЗВИТИЯ нет и быть не может. Другое дело - слова ли это только или за словами последуют реальные дела?! Провозглашенное властью - это заморозка тарифов естественных монополий, деофшоризация, усиление роли правоохранительных органов, в первую очередь в налоговой сфере. Безусловно, все меры из разряда ДЕМОКРАТИЗАЦИИ РЕСУРСОПОЛЬЗОВАНИЯ. И ресурсы напрямую (пользование продукцией естественных монополий) и ресурсы, опосредованные в деньгах (за уже проданную продукцию естественных монополий) в результате этих мер должны поступить БОЛЕЕ ШИРОКОМУ КРУГУ ЛИЦ. Это и только это способно вызвать экономическое оживление, увеличение оборота в обменных процессах. Ибо состоятельному (денежному) человеку можно поменяться с другим себе подобным, а нищему с нищим нечем меняться. То, что предлагают для оживления денежного оборота либералы - на самом деле есть не общее оживление, а концентрация, уплотнение оборота за счет его сужения. Либералы считают, что "нужно наладить производство новой, более конкурентоспособной продукции, которая может выйти на внешние рынки либо вытеснить импорт". В этой схеме сограждане рассматриваются не как цель, а как средство. Им предлагается конкурировать со всем миром, делать лучше и дешевле, чем в Китае. А для того, чтобы делать дешевле Китая - нужны зарплаты меньше, чем в Китае. А они и в Китае с гулькин нос... Обратите внимание, что "вытеснить импорт" в либеральной схеме можно только в игре на равных с импортом, как будто производители импорта равны жителям твоей страны. Экономический судья выносит свой приговор на основании фактического уравнивания гражданина РФ и гражданина любой азиатской муравьиной деспотии. Но такая экономика будет ориентироваться не на самых лучших, а на самых худших в мировом разделении труда. Она будет не отстающих подтягивать до уровня жизни передовых, а наоборот, передовых стаскивать к уровню жизни отстающих. Чтобы успешно конкурировать с азиатом, нужно жить так же бедно и быть таким же неприхотливым, как азиат. Но о каком прогрессе тогда может идти речь, если людям предлагают жить не лучше, а хуже вчерашнего? И ради чего? Ради того, чтобы получающий без труда средства от власти паразит (обладатель высших статусов) мог покупать товар дешевле для себя? Ему-то, носителю власти, не грозит конкуренция, он не собирается соревноваться с разными "туркменбаши" за свою территорию... Так и получается, что активно лоббируемая идея "неограниченной конкуренции" есть на самом деле идея неограниченного рабовладения для паразитов высших статусов. Не задействованные в процессах производства, эти паразиты ничего не теряют от снижения оплаты труда и оборотов у работающих людей. Деньги высшим статусам идут непосредственно от власти, без труда и оборота. А потому только им и выгодна ситуация, когда производители наперебой скидывают цену своего труда, лишь бы только выжить. На уровне жизни в стране обострение конкуренции может сказаться только в одном ключе: в качестве ухудшения ситуации. Для роста уровня жизни ВСЕХ нужна ресурсная демократизация. И дай Бог российской власти довести задуманное до конца, не уступив мощному давлению рабовладельцев, мечтающих списать в утиль последние 10 веков человеческой цивилизации... Автор: Александр Леонидов Опубликовано 4 января 2014 года |
|
|
| Всего комментариев: 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
По этой теме смотрите: 
ВСЕ НОВОСТИ:
АРХИВ САЙТА:
Copyright MyCorp © 2024
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
-1