00:25 А судьи кто? часть 2 |
|
Продолжение. Начало здесь http://nashaplaneta.su/news/a_sudi_kto_chast_1/2016-01-25-9670 Полная версия обращений в Свердловский областной суд. Много-много слов, т.к. хотелось все-таки донести до председателя суда А.А. Деменьева свою позицию. В заявлении использовались материалы из открытых источников. В конце обращения ответ председателя Свердлоского областного суда А.А. Деменьева. Председателю Невьянского городского суда Катаевой Т. В. 624192, Свердловская область, гор. Невьянск, Ул. Вайнера, 2а Копия: Председателю Свердловского областного суда Дементьеву А.А. 620019, гор. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120 Копия: Председателю Квалификационной коллегии Свердловского областного суда Сидоркину С.В. 620019, гор. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120, ком. 120 Копия: Начальнику Невьянского районного отдела судебных приставов старшему судебному приставу Березину В.А 624192, Свердловская область, гор. Невьянск, ул. К. Маркса, д. 4 Копия: И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области главному судебному приставу Свердловской области государственный советник юстиции Российской Федерации 1 класса Осьмак В. И. 620075, гор. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 7 От ______________________ Изучая законодательство РФ и СССР я пришел к выводу что Вы, как председатель Невьянского городского суда и подчиненные Вам судьи являются преступниками и могут быть привлечены к ответственности по ст. 64 УК СССР (измена Родине), ст. 278 УК РФ (Насильственный захват и удержание власти), а также за нарушения закона о судьях. Данные выводы сделаны на основании нижеследующего: - наличие у лиц, называющих себя судьями Невьянского городского суда двойного гражданства или вообще отсутствие гражданства РФ - отсутствие у граждан, называющих себя судьями каких-либо законных полномочий называть себя судьями. - нарушение гражданами, называющих себя судьями, непосредственно Конституции РФ. - покушение вышеуказанных граждан на изменение конституционного строя РФ путем присвоение себе в нарушение Конституции РФ судебной власти, в т.ч. с учетом денежного содержания судей, не исключено - и в корыстных целях - отсутствие каких-либо доверенностей от участников процессов в Невьянском городском суде на рассмотрение их споров лицами, называющими себя судьями Невьянского городского суда. Юридический статус судей, наиболее полно отражён в Законе РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями, вплоть до 24 июля 2012 года). В частности, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьей может быть гражданин России не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Утверждаю, что ведущие судебное заседания граждане и по сегодняшний день являются гражданами СССР, тем самым нарушая вышеуказанный закон и занимая должность судьи незаконно. Также утверждаю, что никто из присутствующих здесь граждан никаких заявлений о выходе из гражданства СССР и входе в гражданство РФ не подавал, т.е. присутствующие здесь граждане в силу закона о гражданстве РФ от 2003 года не могут являться гражданами РФ. Гражданство СССР регулировалось законами СССР: - Закон СССР от 19.08.1938 "О гражданстве Союза Советских Социалистических Республик" (утратил силу см. Постановление Верховного Совета СССР от 1 декабря 1978 г. № 8498-IX «О введении в действие Закона СССР „О гражданстве СССР"»). - Закон СССР от 1 декабря 1978 года № 8497-IX «О гражданстве Союза Советских Социалистических Республик Закона СССР „О гражданстве СССР"»). - Закон СССР от 23.05.1990 г. «О гражданстве Союза Советских Социалистических Республик». Согласно этим законам выход из гражданства СССР разрешался по решению Президиума Верховного Совета СССР. Лишение гражданства СССР могло иметь место в силу особого Указа Президиума Верховного Совета СССР. Также вопросы гражданства регулировались соответствующими законами союзных республик. Гражданин соответствующей республики СССР являлся и гражданином СССР. Всесоюзный референдум о сохранении СССР - единственный за всю историю существования СССР, состоявшийся 17 марта 1991 года в Советском Союзе, обсуждал вопрос преобразования СССР в Союз Суверенных Государств. В референдуме, из 185,6 миллиона (80 процентов) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 процентов) ответив «Да», высказались ЗА сохранение обновлённого СССР. Таким образом, большинство граждан СССР, в том числе большинство граждан РСФСР, проголосовали ЗА сохранение СССР. Любые действия по развалу органов власти и управления СССР не только НЕЛЕГИТИМНЫ, но и КОНСТИТУЦИОННО ПРЕСТУПНЫ. Все лица, формально развалившие органы власти и управления СССР - НЕ ИМЕЛИ НА ЭТО НИКАКИХ ПОЛНОМОЧИЙ. Следовательно, их решение НЕ ИМЕЕТ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ, но действия, совершённые ими, есть КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Правовая система СССР и РСФСР легитимно юридически НЕ БЫЛА ДЕМОНТИРОВАНА, данными субъектами права. До настоящего времени юридическим правом не урегулирован переход от одного субъекта права к другому, как в части пространства (территории), так и всего на них, над ними, и под ними находящегося, а также перемещённого с их пространства (территории) в другое пространство (территорию). Это касается также граждан и всего им принадлежащего. Считаю нужным напомнить Вам и лицам, считающими себя судьями Невьянского городского суда следующее: Статья 64 УК РСФСР. Измена Родине а) Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, - наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества. Далее, Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" принят за год до принятия нынешней Конституции РФ, кардинально отличающейся от прежней, тем, что по нынешней ст. 3 Конституции, Верховной властью в Российской Федерации наделён каждый Гражданин РФ, находящийся в неразрывном Единстве со всем Многонациональным народом РФ. Согласно вышеуказанному закону, статус судей раскрывается сугубо, как процессуальная — технологическая сторона осуществления судебного процесса, лишь декларативно показывающая принадлежность этого процесса к Конституции, не указывающая на год её принятия и потому совершенно не отражающая кардинально изменившийся статус Граждан РФ. Например: В ст.1. Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями, вплоть до 24 июля 2012 года) записано: «Судьи — носители судебной власти. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа». Эта статья содержит грубую ошибку, поскольку не имеет корневое юридическое образование, показывающее откуда возникла у судей судебная власть. Ведь она не является приложением к диплому судей после окончания ими юридического факультета. Судебная власть, как и другие две: исполнительная и законодательная принадлежат непосредственно многонациональному народу РФ. А народ этими ветвями власти наделяет в процессе референдума и свободных выборов, тех, кто, по мнению народа достоин этого доверия, кто показал всему народу в процессе подготовки к выборам, что он будет честно служить народу в целях улучшения его качества жизни, будет защищать его права и свободы, ценить и оберегать как высшую ценность личность каждого человека и неукоснительно соблюдать саму Конституцию и Конституционный строй Российской Федерации. В этой статье закона не учтено также действие ч. 5 ст. 32 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года (и не могло быть учтено, поскольку она родилась годом раньше), показывающая, что Граждане РФ обладают (без всякого другого федерального закона) правом принимать непосредственное участие в отправлении правосудия. Далее: «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.» Понятие «независимо» относительно (от чего или кого независимо) предполагает и какую-то зависимость, подотчётность. И Конституция РФ в ст. 2 и ст. 3 установила прямую такую зависимость всех органов опосредованной власти, каковой является и так называемая «независимая» судебная власть от степени своей защиты человека, Гражданина РФ, его прав и свобод, как высшей ценности в государстве, как носителя суверенитета и единственного источника власти. И потому 2 часть ст. 2 вышеуказанного Закона носит тоже чисто декларативный характер. Далее, согласно закона о судьях: «Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.» Эта статья тоже декларативна, поскольку согласно п. 2 и п. 3 ст. 3 Конституции РФ, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Именно на этих статьях и основан конституционный порядок назначения служебными полномочиями судей, лишь после проведения всех необходимых процедур в этом конституционном порядке, главная из которых – свободные выборы. В современной выборной системе отсутствует порядок выбора судей народом. Судьи Конституционного и Верховного судов, а также федеральные военные, арбитражные и мировые судьи назначаются Президентом, Государственной Думой, Советом Федерации, и законодательными собраниями субъектов Федерации, и лишь носитель суверенитета и единственный источник высшей Верховной власти не участвует в выборах судей. Следовательно, на самом деле вышеупомянутый в части 3 ст. 1, вышеуказанного закона термин «конституционный порядок» – есть прикрытие прямого назначения судей без прохождения через выборную систему, что можно квалифицировать как захват судебной ветви власти исполнительной и законодательной властью у Многонационального народа РФ – единственного источника власти. В самом Законе о статусе судьи, со всеми дополнениями к этому закону за последние 20 лет, нет ни одной статьи подтверждающие подчинённость судей Конституции РФ. Более того, Федеральный закон от 26 июля 1992 года N 3132-I «О статусе судей» даже с многочисленными дополнениями по июль 2012 года, так и не обязал судей приносить присягу на верность соблюдения Конституции и Многонациональному народу РФ, по защите его прав и свобод, как это предусмотрено в текстах присяги Президента, работников системы прокуратур и судебных приставов РФ, а также в тексте присяги судей Конституционного суда. В статье 8 Закона существует краткий и формальный текст присяги, но она ничего общего не имеет с Конституцией РФ. Этот текст не способен вызвать у присягающего чувство ответственности за судьбу России, за судьбу каждого Гражданина страны, чувство особой важности своей личности для всех Граждан России, и чувство высокого доверия от всего Многонационального народа, которого он удостоился впервые в своей жизни! Далее. Статья 3 Конституции РФ. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Причём, указание принявшего Конституцию народа, что он является и единственным источником власти, означает, что никто не может получить власть иначе, чем у народа и только у народа. Ни у Президента, ни у законодателя, а только у народа! Ни Президент, ни Федеральное Собрание с обеими его палатами вообще не являются источниками власти по положениям пункта 1 статьи 3 Конституции России, и не могут никого наделять какой-либо, тем более, судебной властью, которая по положению статьи 10 Конституции России обязана быть независимой от них. Те лица, которые получат у народа, к примеру, власть президента, от этого не станут источником власти, они станут всего лишь источником властных полномочий и только в той части (в той ветви власти), в которой они сами получили власть от народа, в данном примере — в части власти президента. Президент является фактическим главой исполнительной власти и может наделить одного — властными полномочиями министра внутренних дел, а другого — властными полномочиями министра иностранных дел. Но он не может никого наделить властными полномочиями судьи, поскольку не получал у народа судебной власти, потому, что в Основах конституционного строя есть и статья 10: Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Как следует из этой статьи, Президента, как такового, ни как ветви власти, ни как органа власти, по Конституции не существует, он вообще не отдельная власть — он глава исполнительной власти и еще дополнительно гарант Конституции. И только. Президент к судебной власти не имеет отношения: народ Президента судебной властью не наделял и отгородил статьей 10 судебную власть и от Президента, и от Федерального Собрания. Во всяком случае, надо понимать, что ни Президент, ни Федеральное Собрание вообще не являются источниками власти по положениям пункта 1 статьи 3 Конституции, и не могут никого наделять какой-либо, тем более, судебной властью, которая по положению статьи 10 обязана быть независимой от них. Пункт 2 статьи 3: Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. А кто у нас органы государственной власти? Об этом было в помянутой статье 10 Основ — это органы законодательной, исполнительной и судебной власти. А как они получают из единственного источника власти (от народа) власть, чтобы осуществлять собою власть народа? Об этом в пункте 3 статьи 3 сказано: Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. То есть, народ передает органам государственной власти право от своего (народа) имени осуществлять власть, путем избрания членов этих органов или их главу на референдуме и свободных выборах. Органы законодательной власти, имитацией свободных выборов, как бы получают свою власть из единственного источника власти — от народа. Глава исполнительной власти — Президент — тоже получает свою власть на выборах. А на каких выборах получают у народа свою власть органы судебной власти, как того требуют Основы конституционного строя? Если же выборы отсутствуют, это означает, что в России до сих пор нет судов, созданных на основании закона. В тексте Конституции в Главе 7 про судей все написано, в том числе и то, что они назначаются другими ветвями власти — законодательной и исполнительной. То, что написано в тексте Конституции РФ дальше, в данном случае не имеет никакого значения, поскольку статья 16 Конституции п. 2 завершает положения Основ Конституционного строя требованием: Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. Глава 7 Конституции РФ регламентирует только, что исполнительные и законодательные органы назначают судей по подсудности будущих дел лишь после всенародного их избрания. И эта Глава 7 совершенно не содержит даже намёка на то, что можно назначить судей без каких либо свободных выборов народом, в обход Главы 1 Конституции РФ, ломая Конституционный строй. Соглашаясь быть судьей по назначению президента граждане, имеющие необходимые знания и квалификацию, тем самым провоцируют президента на нарушение Конституции, становясь соучастниками разрушения гарантом Конституции Конституционного строя РФ. Возможно данные назначения связаны и с корыстными интересами, т.к. з/пл судей в разы отличается от средней з/пл простого гражданина. Из вышесказанного следует то, что у нас по Конституции, российские, как бы, судьи не избираются народом, а назначаются Президентом, — это не проблема Конституции, а проблема Президента и Федерального собрания с обеими палатами, плюс все региональные законодательные органы власти, поскольку эти статьи Конституции Федеральное Собрание и президенты имели право изменить и привести в соответствие с Основами конституционного строя. За 22 года действия Конституции времени было достаточно. Считаю, что в настоящее время у нас десятки миллионов сограждан осуждены лицами, которые не имеют на это никаких конституционных полномочий. Единственный источник власти в России — народ — не давал им судебной власти. В России до сих пор нет судов, созданных на основании Закона. Судебная власть в Российской Федерации – не легитимная, поскольку от Многонационального народа, как единственного источника власти в РФ, судебной власти она не получала. Судьи полномочия судебной власти за всё время существования Конституции РФ, с 12 декабря 1993 года получали от органов Исполнительной и Законодательной власти, в частности от Президента РФ, Председателя Совета Федерации органов законодательных собраний субъектов Российской Федерации, не законно, так как органы исполнительной и законодательной власти судебной властью не обладали и до сих пор не обладают. Органы исполнительной и законодательной власти и их должностные лица, наделявшие в течение последних 22 лет судей полномочиями судебной власти, нарушали п. 2 ст. 3 и ст. 10 Конституции РФ, разрушая, тем самым основы Конституционного строя в РФ. Действия должностных лиц, исполнительной и законодательной власти в РФ, наделявших судей полномочиями судебной власти, не имеющими на то Конституционного, и законодательного обоснования, подпадают по действие Статьи 278 УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», которая гласит: «Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет.» и потому подлежат прокурорскому реагированию. Судьи, приступавшие ранее к исполнению своих полномочий, и ныне действующие судьи, пройдя многочисленные проверки на судейских квалификационных коллегиях и в судейских сообществах, обладали и обладают квалификацией юристов высшего класса, в связи с чем, соглашаясь на назначения их властными судебными полномочиями судей, без всенародных выборов, не могли не знать «что творят» и сознательно шли на нарушение Конституции и Конституционного строя. Отсюда следует признать, что весь состав ныне действующих судей в Российской Федерации не обладает законными властными судейскими полномочиями. Судьи, продолжающие выполнять свои властные полномочия в незаконном режиме, приобретают статус соучастников нарушителей п. 1 и п. 2 ст. 3, ст. 10 Конституции РФ. Судьи, продолжающие нарушать п. 1 и п. 2 ст. 3 и ст. 10 Конституции РФ, приобретают статус соучастников разрушителей Конституционного строя. Ко всему сказанному считаю необходимым добавить следующее: ст. 15 Конституции РФ, которая гласит: 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Т.е., согласно вышеуказанной статьи любые законы и подзаконные акты, в т.ч. и указы о назначении судей, противоречат Конституции РФ, и соответственно, являются недействительными. На основании изложенного предлагаю Вам и Вашим подчиненным привести свое положение в законное, а именно: добровольно покинуть занимаемый Вами пост, вернуть в казну РФ все полученное денежное вознаграждение за период незаконно занимаемой Вами и Вашими подчиненными должности, добровольно проинформировать правоохранительные органы и прокуратуру о свершении Вами и Вашими подчиненными преступлений, предусмотренных ст. 64 УК СССР, 278 УК РФ, а также нарушения Конституции РФ, признать незаконными все вынесенные Вами и подчиненными Вам судьями решения как вынесенные неуполномоченными на то лицами, более того, являющихся прямыми нарушителями законов РФ и Конституции РФ. В случае немотивированного и не основанного на законе и Конституции отказа оставляю за собой право обращения в прокуратуру и правоохранительные органы по факту совершения Вами и Вашими подчиненными преступных деяний и полного игнорирования вынесенных Вашим судом решений как в отношении меня, так и в отношении третьих лиц как вынесенные неуполномоченными на то лицами. С уважением, Ответ председателя Свердловского областного суда Дементьева А.А. Кстати, очень и очень быстрый, с учетом того что обращение было направлено 11/01, а ответ изготовлен 13/01. Итак, ответ (перепечатываю, т.к. не получается вставить скан): "Исх.№ 01-17/180 от 13.01.2016 В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Ваше обращение, поступившее в областной суд 12.01.2016 г. по электронной почте, оставлено без рассмотрения, так как содержит оскорбительные выражения в адрес судей. Обращаю Ваше внимание на недопустимость злоупотребления правом. Ранее Вам неоднократно разъяснялось, что в случае несогласия с судебными решениями Вы можете их обжаловать в установленном порядке путем подачи надлежаще оформленной жалобы (аппеляционной либо кассационной), а не направлением многочисленных внепроцессуальных обращений в различные инстанции и должностным лицам, не имеющим полномочий по проверке законности и обоснованности решений судов. Председатель суда А.А. Деменьтьев" Если кто-то увидит в моем обращении требование о пересмотре каких-то решений и оскорбления - сообщите  . Ну, или может у нас очень ранимые судьи. Очень хочется посоветовать обратиться на меня в суд. А так, ответ в стиле "сам дурак" Теперь жду ответов от приставов и председателя квалификационной комиссии Свердловского областного суда. |
|
|
| Всего комментариев: 93 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
-2
