16:19 Это был заговор — с самого начала? |
|
Чем больше знакомишься с вопросом появления „новой физики" в начале 20-го века, тем больше создаётся впечатление, что это была спланированная акция. Кто лучше — евреи или антисемиты? В 1897 году состоялось сборище евреев в Базеле под названием Первый сионистский конгресс (с 29 по 31 августа 1897 года). Здесь намеренно применено слово сборище, так как евреи не применяют иного слова для собраний „антисемитов", т.е. критиков еврейских деяний. Почему мы должны за ними повторять слова о том, что они устраивают съезды или конгрессы? Собрания евреев гораздо больше заслуживают названия сборищ, чем собрания антисемитов. Антисемиты никогда ещё не ставили целью уничтожение народа или даже его части, или какое-либо иное преступное деяние. Сборища евреев, не всегда открытые, нередко служат обсуждению, как совершить «революцию» или другим путём изменить законы в различных странах, чтобы потом устроить на «законном основании» ограбление всего народа или тому подобное. Однажды, аименно 23 марта 1933 г. на еврейском сборище совершенно открыто была объявлена война государству, посмевшему отказаться от «законной дани» еврейским финансистам. Эта война была объявлена от имени «всего еврейского народа» без объявления причины войны [1]. так как войны без причин не начинают, то это означает, что истинного повода назвать было нельзя, так как он был преступным, а подходящего «законного» повода не нашлось. Причину объявления войны назвал после окончания второй мировой войны Черчилль [2], [3]. После этого стало ясно, что эту войну объявлял не еврейский народ, а именно международные еврейские финансисты, трусливо спрятавшиеся за спиной своего народа. Официальным поводом еврейского сборища в 1897 г. была названа организация будущего еврейского государства в Палестине. Однако многие считают, что на этом сборище были приняты Протоколы сионских мудрецов, одним из пунктов которого был захват монополии в СМИ. Очень возможно, что речь шла не только о чисто политической сфере, но и о любой печатной информации вообще, в частности, о чисто научной. Возможно не на самом этом сборище, а на каком-либо из последующих явно было принято решение «захватить главенство в науке», чтобы создать евреям ореол «очень вумных» людей. Идеи, которые «оправдывает успех» (созданный с помощью пропаганды) Захватить действительное главенство в науке не так-то просто, так как никому не известно, где родится очередной Коперник или Галилей, и какой он будет национальности. Поэтому было решено действовать обычными чисто еврейскими методами, а именно объявить кого нужно гениями и создавать вокруг них соответствующее мнение средствами пропаганды. Одним из первых «гениев» оказался Макс Планк, научная репутация которого казалась абсолютно объективно положительной на основе сделанного им «революционного» предположения, которое он якобы сумел доказать математически. Но удивительное дело, в учебнике «Gerthsen Physik» [4] утверждается: „Гипотезу квантов оправдывает её успех". О фундаментальной и всеми признанной работе так не говорят. Этот учебник позволяет себе много «вольностей». Он подводит читателя, например, вплотную к необоснованности «Большого взрыва», но «вовремя» останавливается и не делает окончательного вывода о том, что этого взрыва не могло быть. И всё нормально. Этот учебник выдержал более десятка изданий. Анализ оригинала статьи Планка [5] показал , что в ней действительно не всё корректно [6]. Если обратить внимание на то, что «порция» энергии по формуле Планка при возрастании частоты стремится по величине к бесконечности, и затем вернуться к началу его статьи, то становится очевидным, что осуществление его предположения предложенным им путём является невозможным. Знали ли об этом авторы книги [4]? Знал ли об этом сам Планк? Но то, что выводы статьи Планка неправильны, следует ещё и из необоснованности другого его предположения в этой же статье. Он предположил, что его порция энергии монохромна (имеет одну определённую частоту). То, что подобное предположение является необоснованным, не соответствующим действительности, сам Планк мог и не знать. В какой-то мере обосновать излучение энергии порциями помогли позднее линейчатые спектры газов (их ошибочно называют спектрами атомов). Но уже Бор в 1913 г. явно знал, что линейчатые спектры получаются только в сильно разрежённом горячем газе. А это означает наличие ионов, как положительных, так и отрицательных. Следовательно, в этой среде действуют силы Кулона, обратно пропорциональные квадрату расстояния между зарядами. Порции энергии явно исходят из разрежённого сильно ионизованного газа, и, повидимому, в результате взаимодействия положительных зарядов с отрицательными? То, что в подобной ситуации может возникнуть излучение «порций» энергии, очевидно. Но могут ли они в этой ситуации быть гармоническими (монохромными)? Подобные мысли могли витать в мозгу авторов книги [4], когда они написали „Гипотезу квантов оправдывает её успех". Но в чём же был «успех» этой гипотезы? Не только в «разрешении» ультрафиолетовой катастрофы, но и в появлении «квантовой физики». «Квантовая физика» появилась в результате создания «модели атома» Бора. Кстати, о ней учебник «Gerthsen Physik» [4] написал ту же самую сакраментальную фразу «Её оправдывает успех». Если бы Планк создал модель «резонатора», способного излучать порции энергии, ультрафиолетовая катастрофа отпала бы сама собой. Реальная модель «резонатора» не может излучать порции с бесконечно большой частотой. На Планк был гораздо больше математиком, чем физиком, поэтому он придумал не модель резонатора, а математический трюк. По этому же пути пошёл и Бор. В переписке с Резерфордом он якобы даже сказал, что физическая модель атома ему не нужна. Он создал математическую модель. При её создании он использовал монохроматические порции энергии, придуманные Планком. Как они излучаются, Бор не понимал точно также, как этого не понимал Планк. Поэтому все процессы в модели атома Бора происходят беспричинно и неизвестно как. Но с вычислениями и с математикой у него «всё в порядке». Бор умел вычислять, не понимая того, что делает, точно также, как это делал Планк. Из-за всего этого его модель не соответствует практике. Физики (евреи-физики?) пренебрегают законами физики Да и могла ли она соответствовать практике, если он при создании своей модели пренебрёг законом сохранения количества движения? Он его в своей статье даже не упоминает. В этом он последовал Эйнштейну, который немного ранее «разрешил проблему фотоэффекта», - тоже только благодаря тому, что использовал монохромную порцию энергии Планка и пренебрёг законом сохранения количества движения. Он его в своей статье тоже не упоминает. И тут мы сталкиваемся с коллективным решением тогдашних «физиков», которое осталось за пределами их статей. Они все были очень молодыми. Планк среди них был, пожалуй, самым «старым». В 1900 г., в момент появления у него его «предположения», показавшегося ему столь удачным, ему было 42 г.. Но и он чувствовал себя «потрясателем основ». Он заявил, что излучение энергии порциями противоречит классической физике или механике Ньютона. Если Планк чего-то не понимает, то этого не понимает, естественно, никто. И потому то, что он не понимает, должно противоречить самой физике. А как же иначе?! Или он не Физик (с большой буквы)? Неужели Планк до этого не сталкивался с излучением «порциями»? Вспомним высекание искры посредством кремниевого камня, известное со времён «каменного века». Разве искры — это не порции энергии? И кстати, именно световые. Второе, выстрел из ружья. Разве при этом не возникает порция звуковых колебаний? И, кроме того, вспышка или «порция» света? Или удар молнии? Тут, правда, порция великовата, но, тем не менее, это весьма кратковременная вспышка света и звуковая волна. Разве кто-либо тогда или теперь говорит о том, что все эти явления противоречат механике Ньютона? Посмотрите, наконец, статью [7], которая описывает механизм появления порций, излучаемых разрежёнными газами. Разве там можно увидеть нарушение механики Ньютона? Явным недостатком статьи Планка было то, что у него не было модели «резонатора», излучающего порциями, и потому Планк не мог понять, как эти порции могут возникать. Только поэтому у него возникла мысль, что излучение порциями должно противоречить механике Ньютона. Но разве «классическая механика» виновата в том, что Планк не подождал с написанием своей статьи до того момента, пока у него появится представление о том, как горячий газ может излучать энергию порциями? Если бы он с этим подождал, то ему даже не пришлось бы писать свою «эпохальную» статью. Он бы понял, что «ультрофиолетовая катастрофа», как теоретическая проблема, состоит именно в непонимании им процессов, происходящих в горячих газах… Прошу прощения, как раз это Планк отлично понимал и даже высказал это в своей статье. Но он надеялся, что своё непонимание физики может компенсировать с помощью математического трюка. Точно также «создавал» законы природы Эйнштейн. Но если бы не всесильные еврейские СМИ, о существовании Эйнштейна в наше время уже никто бы не знал. «Мы никому не позволим критиковать наших мальчиков» Вернёмся теперь к возрасту наших «героев». Эйнштейну в 1905 г. было 26 лет. Бору в момент создания его «модели атома» было 27-28. В эти годы у многих психически неустойчивых личностей имеется желание ломать и крушить всё старое. Конечно, они с радостью подхватили идею Планка о том, что в мире есть нечто, не соответствующее «старой» физике. Они вполне сознательно не придерживались известных законов физики, если они мешали им в изложении их «эпохальных» идей. Законы физики, оказывается, выполняются не всегда. Особенно тогда, если это нужно Эйнштейну или Бору. Евреи хорошо знают, что чем более экстравагантная идея, тем больше на неё обращают внимания. Но экстравагантные идеи редко бывают правильными. Но ведь есть же и критики? Их доводы могут оказаться не только логичными, но и убийственными. Как тогда? - А критиковать вас мы никому не дадим! - пообещали им на очередном еврейском сборище. Посмотрите, как ведёт себя Эйнштейн через десять лет после написания своей ТО (теории относительности). В §1 своей ОТО (общей ТО) Эйнштейн сообщает нам, что теория пространства и времени испытала под влиянием СТО (специальной ТО) весьма глубокое изменение [8]. То есть, он говорит так, как будто его ТО никто не критикует, как будто она всеми признана. Подобное происходит до сих пор. Теории тогдашних еврейских юнцов включили во все учебники, их расхваливают в СМИ, но нигде не говорится о том, что есть люди, которые считают эти идеи сплошным абсурдом. И тем более, нигде не приводят доводы этих людей. Тогда, во времена появления этих теорий, критиковать их позволяли себе даже нобелевские лауреаты. Сейчас подобное невозможно. Человеку, который критически настроен против идей Эйнштейна или «квантовой физики», никогда не дадут нобелевской премии. Более того, ему не дадут работать в науке, и тем более, не позволят печататься в научных журналах [9]. Наука, истинная наука, сейчас вынуждена влачить своё существование в основном «в подполье». Её никто не финансирует, её наиболее активные представители не могут занимать оплачиваемые должности. Многие начинают заниматься научным творчеством по «недозволенным направлениям» только после выхода на пенсию. Всё это даёт основание утверждать, что это был заговор. И «гениальные теоретики» явно знали о том, надеялись на то, что их «не дадут в обиду». Поэтому они могли делать вид, как будто критики отсутствуют, их идеи общепризнанны. Результатом этого заговора стал регресс науки, подобный тому, который начался после победы христианской религии, которая также является детищем евреев. Тогда развитие науки не только застопорилось на полторы тысячи лет, но и было во многом отброшено назад. В результате уничтожения религиозными фанатиками книг, противоречащих библии, о многих научных достижениях дохристианской эры мы просто ничего не узнали. Со времён Галилея христианскую церковь в вопросах науки стали потихоньку оттеснять на задворки. Но теперь мы имеем давление новой «религии», называющей себя «официальной наукой». Как долго это давление продержится, пока ещё трудно предсказывать. Ссылки: 1. В 1933 г. евреи, объявившие войну Германии, не смогли найти повода, который бы годился для оправдания начала этой войны 2. «Германию надо уничтожить — если от неё нет пользы евреям» 3. Churchill zu Lord Robert Boothby, zit. in: Sidney Rogerson, Propaganda in the Next War, Vorwort zur 2. Auflage 4. H. Vogel, Gerthsen Physik, Sprinfer Verlag Berlin-Heidelberg, 1995 5. М. Планк. "Über das Gesetz der Energieverteilung im Normalspektrum". Annalen der Physik. 4 (3): 553. На русск. Планк М. К теории распределения энергии излучения нормального спектра. Избранные научные труды. Русский пер. из сборника под ред. А. П. Виноградова, стр. 251 6. Как Планк делил бесконечность на сподручные части 7. От красивой модели атома – к реальной 8. Указания всевышнему? 9. Новая одежда инквизитора Johann Kern, Sturttgart
|
|
|
| Всего комментариев: 2 | ||
| ||
3
