Директор Института актуальной экономики Никита Исаев говорит:

"Без наличия собственного внутреннего инвестиционного ресурса, с учетом оттока капитала от $100 млрд до $150 млрд ежегодно при ставке Центрального банка, которая убила в 2015 году весь внутренний инвестиционный климат как таковой, как для малого и среднего бизнеса, так и для крупного — это говорит о том, что мы без зарубежных инвестиций обойтись не сможем.

Мы не сможем ни перекредитоваться, ни фондироваться под новые проекты, ни работать в том объеме капиталоемкости, который есть в российском бюджете.

Поэтому либо нам придется идти по пути печатания денег, о чем говорит Глазьев, либо идти на структурные изменения российской экономики и вытаскивать себя самим через малый и средний бизнес и так далее. Но мне кажется, что государство сейчас к этому не готово чисто политически".

Трудно понять, почему Исаев снова приписывает Глазьеву намерение "напечатать деньги", но это стало уже у либералов недоброй традицией.

Поясняем раз и навсегда: если бы Глазьеву нужно было напечатать бумажки – он бы взял их и напечатал. Понимаете?! Принтер у него есть, и даже цветной, лазерный, он не нищий… Напечатать любые бумажки при современной полиграфии, принимающей заказы от кого угодно – вообще не проблема…

Конечно, суть предложений Глазьева вовсе не в том, чтобы "напечатать деньги". Она в том, чтобы государство начало бы распоряжаться само теми колоссальными ресурсами, которыми оно располагает на своей территории.

Это же абсурд! Вообразите, что я – хозяин леса. И я хочу в этот лес пойти собирать грибы. Но мне говорят – прежде чем идти в СВОЙ лес собирать грибы – получи разрешительную бумажку от ФРС США! Да с какой стати?! Лес что, уже перестал быть моим и стал собственностью ФРС США?! И когда это случилось, интересно знать? (вопрос риторический, сами знаете, когда это случилось)…

Обычный (хотя и не единственный) инструмент распоряжения подвластными тебе ресурсами – выпущенные тобой ценные бумаги. В государствах они называются "деньги". Не нравится слово – придумайте другое.

Вопрос ведь не в слове. Вопрос в том, что в созданной экономической системе, что признаёт уже и кончено-маргинальный Гайдаровский форум, ресурсы России (природные и трудовые) распределяет вовсе не Россия.

Тот, кто запрещает нам печатать свои собственные (а не долларом обеспеченные) деньги – запрещает нам самостоятельно хозяйствовать на нашей территории. С этим и пытается робко бороться академик Глазьев.

Как и все нормальные люди, он не понимает, а почему, собственно говоря, у нас нет "собственного внутреннего инвестиционного ресурса" а деньги, заработанные на российских ресурсах – при свободной конвертации рубля утекают за рубеж (отток капитала от $100 млрд до $150 млрд ежегодно)?

Что это за "лечение кровопусканием"? Почему ставка Центрального банка убила в 2015 году весь внутренний инвестиционный климат – оказавшись в разы больше американской, европейской, японской, и сделав выгоднее кредитоваться за рубежом, чем в отечественных банках?

Почему, наконец, выстроена удобная только для паразитов-посредников система в которой "мы без зарубежных инвестиций обойтись не можем", при том, что хвалёные "инвестиции" – это всего лишь расчетные единицы, изображенные на бумаге, или даже просто в компьютере?!

Я подарю вам очередной афоризм от старого армянина: не обойтись без иностранных инвестиций только одной категории людей – а именно: которые сами не умеют считать.

Отсутствие представлений об арифметике требует иностранных "счетчиков", которые обеспечат неграмотных расчетными единицами и смогут вести учёт…

Почему наши люди не могут растить, например, хлеб на своей земле без чемодана с долларами, а при ввозе чемодана долларов сразу смогут?

Чего такого лежит в чемодане с зелёной бумагой – недоступного к производству в нашей стране, для внутреннего пользования?

Циферки? Нолики? Без них и комбайны не ходят, и зерну не прорасти?!

Из области экономической теории (к пониманию экономики). Вот перед вами мешок муки. Он – наш. И печка перед вами. Она тоже наша. И руки у нас есть, и хлеб они печь умеют. И мы могли бы выпечь хлеб.

Но мы – увы, идиоты. Мы никак не можем сами посчитать – сколько булочек должен будет наш пекарь отдать нашему хлеборобу за предоставленный пекарне мешок муки!

И мы зовём (поскольку идиоты) иностранного инвестора со счетами, чтобы он за нас посчитал.

Иностранный инвестор ничего, кроме бумажек, с собой не привёз. Ему и не нужно!

Он дал за мешок муки одну учетную бумажку. А за все булочки, выпеченные из муки – три бумажки. Треть булочек, на "уже-свою" бумажку купил хлебороб. Он же муку жевать не будет, ему готовые булочки нужны!

Другую треть получила (за счет вырученной у хлебороба бумажки) семья пекаря. Они, хоть и семья пекаря – а булочки тоже едят, никуда не денешься!

А треть булочек забрал себе инвестор, ибо он считать умеет.

Без него эту "сложнейшую" операцию взаимозачетов у трудящихся никак нельзя было проделать…

Чем так мучится – может, лучше поискать банкиров и министров, имевших опыт обучения арифметическому счету в начальной школе?