Парламентская ассамблея НАТО в норвежском Ставангере приняла резолюцию по Украине с осуждением «российского военного вмешательства» и призывом к ужесточению антироссийских санкций. Впрочем, принятие резолюции выявило ряд разногласий между странами-участницами.

«Это моя первая сессия работы в качестве члена украинской делегации в парламентской ассамблее НАТО. И я уже в легком шоке от того, насколько отличаются публичные позиции некоторых наших партнеров от их закулисных игр. Судя по всему, на парламентской ассамблее НАТО намечается конфликт с немецкими делегатами по украинскому вопросу», — написал у себя на странице в Facebook член украинской делегации депутат Мустафа Найем.

«Проект резолюции вполне приемлемый — парламентской ассамблее НАТО предлагается в очередной раз признать факт российской агрессии и поддержку Москвой сепаратистов на востоке Украины, в связи с чем призвать правительства и парламента альянса поддержать Украину в борьбе за независимость и территориальную целостность путем продолжения санкций против России и предоставления Украине дипломатической, политической, финансовой, экономической и материально-технической помощи».

Однако, как сообщил Найем, в ходе обсуждения документа было предложено 14 поправок, половина из которых внесена членом немецкой правящей партии ХДС Карлом Ламерсом. Найем охарактеризовал минимум пять из них как «сепаратистские», а еще две назвал «откровенно пророссийскими антиукраинскими».

В частности, Ламерс предлагал убрать пункт с призывом оказывать давление на Россию «до тех пор, пока Москва не выполнит все свои обязательства по минскому соглашению и не остановит оккупацию украинских территорий, в том числе Крыма». Вместо этого предлагалось «оказывать давление на обе стороны до выполнения минских соглашений». Таким образом, подчеркивает Найем, «аннексия Крыма как бы остается в скобках или вообще вычеркивается».

Кроме того, Ламерс просил убрать из текста слова «пророссийские сеператисты». Вместо этого немецкий депутат предлагает призвать все стороны соблюдать минские соглашения и соблюдать модальность проведения выборов на отдельных территориях Донецкой и Луганской областей. «Все стороны?! О каких всех сторонах в контексте выборов на этих территориях идет речь, если официальный Киев не имеет никакого доступа и уже пошел на беспрецедентное количество уступок по этому вопросу?» — возмущается Найем.

Украинский политик также обращает внимание на то, что один из пунктов резолюции призывает «Россию и силы сепаратистов убрать все ограничения по доступу Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на все территории восточной Украины, в том числе вдоль российской границы».

«Между тем господин Ламерс предлагает вместо слов „Россия и силы сепаратистов" стыдливо указать „все стороны". Видимо господин Ламерс не в курсе, что ни украинские вооруженные силы, ни политики, ни волонтеры, ни активисты не только не могут помешать или позволить миссии ОБСЕ попасть на восток Украины, но и сами не имеют туда полного доступа. Кстати, это уже не первая попытка немецких коллег провести подобную поправку», — подчеркивает Найем.

В заключении депутат поясняет, что Карл Ламерс — «не просто рядовой депутат Бундестага, он — заместитель главы Комитета по обороне Бундестага, глава немецкой делегации Парламентской ассамблеи НАТО и помимо прочего — соратник Ангелы Меркель в Христианско-демократическом союзе Германии».

В результате поправки немецкой делегации не прошли — против них резко выступили другие парламентарии.

«У нас это получилось», — пишет Найем. «Резолюция Парламентской ассамблеи НАТО „Solidarity with Ukraine" была принята в полном объеме, с учетом всех поправок и протестов украинской делегации». По его словам, немецкая делегация была разгромлена выступлениями представителей США, Франции, Польши и в первую очередь — Украины.

Итоговая резолюция содержит требования более жестких экономических санкции, «если Россия не будет соблюдать соглашение о прекращении огня в Восточной Украине». Парламентарии сочли, что санкции должны быть сохранены, пока не в полной мере реализованы минские соглашения.

Правительства стран НАТО, говорится в проекте, должны обеспечить «полную поддержку» украинского правительства и ослабить экономическое влияние России, уменьшив зависимость Европы от российских нефти и газа. Тем не менее, участники ассамблеи подчеркнули, что Запад хочет поддерживать связь с Москвой, несмотря на напряженность на Украине и военные действия России в Сирии.

Следует отметить, что резолюции Парламентской ассамблеи НАТО носят всего лишь рекомендательный характер.

Отметим также, что, по данным МИА «Россия сегодня», в связи с введением антироссийских санкций и принятых Москвой контрамер, Европа потеряла 8 650 000 000 евро. Из них 2 566 млн — потери Германии.

По словам руководителя Фонда «Украинская политика» К. Бондаренко, давление Меркель и Олланда на Порошенко в части строгого выполнения Минских соглашений объясняется тем, что в Германии и Франции скоро выборы и необходимо улучшать социальные показатели в своих странах, одной из причин ухудшения которых стали санкции.

«Понятно, что им необходимо как-то выходить из ситуации и продемонстрировать успех», — отметил политолог. «Как говорят в дипломатических кругах, ходит версия относительно того, что бюджеты Германии и Франции на следующий год формируются с учетом той тенденции, что санкции против России не будут сохранены. То есть Россия снова вернется в число партнеров Германии и Франции, а для этого надо каким-то образом нормализовать ситуацию на востоке».

Ситуацию прокомментировал обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко.

— Можно ли сказать, что позиция Ламерса — это позиция немецкой правящей партии и лично Ангелы Меркель?

— Да, можно. Столь высокопоставленный член партии Меркель не может позволить себе самодеятельности, не рискуя своим политическим будущим. В то же время, в случае возникновения претензий со стороны США, Меркель всегда может сослаться на то, что это депутат, а не член кабинета, а депутаты, мол, вольны сами определять свою позицию — демократия, знаете ли.

— А в чем причина давление Меркель на Порошенко в части строгого выполнения Минских соглашений?

— У этого давления много причин. Но главная — абсолютное расхождение интересов ЕС и Вашингтона, на фоне появившейся уверенности Берлина в том, что Россия достаточно сильна, чтобы поддержать германский бунт, и что Москва не отступит.

— Возможен ли раскол среди западных лидеров по поводу Украины?

— Раскол уже давно состоялся. Достаточно того, что Париж и Берлин, совместно с Москвой заблокировали проникновение США в минский формат, после чего Вашингтон сделал все, чтобы руками Киева его сорвать, а Меркель, Олланд и Путин все же смогли пролонгировать Минск на 2016 год, причем ЕС занял позицию, диаметрально противоположную позиции США.

Нуланд утверждала, что Киев выполнил свои обязательства по Минску и теперь Россия должна обеспечить Киеву контроль над границей. А Меркель солидаризировалась с Москвой и вместе с Олландом указала Порошенко на то, что его трактовки минских соглашений не имеют ничего общего с реальностью и необходимо заново начать процесс внесения изменений в конституцию, поменять законодательство по согласованию с ДНР/ЛНР, объявить всеобщую амнистию, провести в Донбассе выборы, результаты которых будут признаны ЕС и ОБСЕ (читай — легитимировать действующую власть ДНР/ЛНР). И только после этого говорить о контроле над границей, которую в таком случае все равно будут контролировать республики.

— Найем отдельно подчеркивает, что Ламерс пытается вывести за скобки вопрос Крыма. Кстати, после встречи «нормандской четверки» многие СМИ также обратили внимание, что этот вопрос вообще не поднимался. Значит ли это, что Европа готова, если не признать факт вхождения Крыма в состав России, то хотя бы закрыть на это глаза?

— Переход Крыма в состав России признан ЕС де факто. Теперь осталось только оформить это юридически. Это сложно, при сохранении нынешнего киевского режима практически невозможно. И, тем не менее, Германия движется именно в этом направлении, что не оставляет Порошенко никаких надежд не только на Крым, но и на Украину.

— Я бы не говорил пока о какой-то позиции Германии, озвученной Ламерсом, комментирует политический обозреватель Виктор Шапинов.

— Это скорее намек украинской стороне — нужно четко следовать Минским соглашениям. При прочих равных и Германия, и Франция, и США, конечно же, поддерживают Киев. Поэтому предложенное представителем Германии смягчение формулировок — это, прежде всего, сигнал Киеву, чтобы вел себя поприличнее. Также не секрет, что Ангела Меркель может претендовать на Нобелевскую премию мира, и она, конечно же, очень хотела бы ее получить. А для этого в выполнении минских соглашений должен быть продемонстрирован прогресс.

Киевские политики думают, что подписание неких соглашений — это не повод начать их исполнять, а начало новых торгов. Немецкие элиты все же считают, что торги должны происходить до переговоров. И если бумага подписана — надо выполнять, даже если это неприятно. В этой разнице подходов и заключаются трения между Германией и Украиной. В то же время повторю, при прочих равных, Берлин, конечно, на стороне Киева, а не Донбасса или Москвы.

— Германия имеет реальные рычаги, которые позволят заставить Порошенко выполнять минские соглашения?

— Такие рычаги имеют только США. Но позиция Германии очень важна. По некоторым данным, США могут согласиться снова передать управление украинскими делами Германии, как это в значительной степени было перед «Майданом». Но об этом пока нельзя говорить, как о свершившемся факте. В любом случае, Киев не может не прислушиваться к сигналам из Берлина.

— А Вашингтон? Готов ли он также давить на Порошенко в области выполнения Минска?

— Теперь это уже зависит от игры как минимум на двух «шахматных досках» — на Украине и Сирии. Неприятную обязанность присмотра за киевской политикой могут передать Германии. Это удобно для США, т.к. в случае какого-то провала виноватым будет Берлин, а Вашингтон сможет выступить в качестве мудрого куратора более высокого уровня.

— Является ли эта ситуация свидетельством различных подходов к украинскому вопросу среди лидирующих членов НАТО?

— Проект, предложенный французской делегацией, был полон крайних и чрезмерных выражений, которые являются неприемлемыми для более ответственного и солидного стиля немецкой элиты. К тому же Германия может претендовать на роль посредника в урегулировании отношений США и России, а с такой ролью несовместима площадная ругань в адрес Путина, к которой местами скатывается французский проект. В остальном позиции скорее едины, и хотя противоречия тоже есть, они не носят системного характера. И, разумеется, не стоит делать из немецких поправок далеко идущих выводов, в духе: «Германия перешла на сторону Кремля» и т. д. Сам уровень документа саммита — чисто декларативная резолюция — не дает повода судить по нему о тектоническом сдвиге в позиции Меркель.

— По словам руководителя Фонда «Украинская политика» Бондаренко, давление Меркель и Олланда на Порошенко в части строгого выполнения Минских соглашений объясняется тем, что в Германии и Франции скоро выборы и необходимо улучшать социальные показатели в своих странах, одной из причин ухудшения которых стали санкции. Насколько верна такая точка зрения? Действительно ли Европа стремится к отмене или смягчению санкций?

— Да, санкции выгодны прежде всего США, которые пытаются не допустить экономического сближения ЕС и России, и, наоборот, привязать к себе ЕС через Трансатлантическую зону свободной торговли. Но санкции не играют такой существенной роли в ухудшении экономического положения во Франции и Германии. Поэтому, я не думаю, что Бондаренко прав в своем анализе.

— Насколько оправданы опасения Найема, что Германия готова «закрыть глаза» на Крым?

— Германия, как серьезный игрок с пониманием стратегии, сознает, что нельзя решить все вопросы махом. Логично будет сначала запихнуть назад в Украину Донбасс, а потом уже браться за Крым. Ведь если сразу поставить вопрос Крыма, то компромисса со стороны России по Донбассу достичь не удастся.

Ангелу Меркель вообще отличает очень размытая позиция по отношению к Украине и России, убежден член Президиума партии «РОДИНА», руководитель информационно-политического управления Исполкома, идеолог партии Федор Бирюков.

— Она постоянно дрейфует от поддержки западных санкций против РФ к попыткам найти «третий путь» и обратно. Очевидно, немецкий канцлер давно бы уже перешла к режиму «холодного», прагматичного сотрудничества с российским государством, если бы не окрики из Вашингтона. У Германии есть амбиции континентального лидерства, немцы ведут сложную борьбу за первенство в Западной Европе. Фактически, они давно уже оспаривают право США на военно-экономическое и политическое преобладание в Европе. Лучшим вариантом для Берлина был бы стратегический союз с Москвой, направленный на выдавливание американцев.

Но пока что у Германии нет для этого достаточного политического влияния. Поэтому немцы, пытаясь усидеть на двух стульях, чередуют антироссийские и нейтральные действия. Называть какие-то шаги германских политиков, в том числе и предложения Ламерса, «пророссийскими», конечно, рано. Это, прежде всего, попытки заявить претензии на немецкий суверенитет в принятии консолидированных решений в форматах ЕС и НАТО.

Украина и ее власти в Европе больше никого не волнуют. Но очень мешают. От Порошенко и его команды европейцы с удовольствием бы избавились каким угодно способом. Киевский режим держится на плаву исключительно по воле Соединенных Штатов. Мои инсайдерские источники в Европарламенте утверждают, что сегодня за кулисами обсуждаются даже такие экстремальные варианты, как физическая ликвидация ключевых украинских фигур с помощью исламских фанатиков. Тем не менее, какой-либо раскол в НАТО сейчас маловероятен, поскольку «контрольный пакет акций» альянса в руках Вашингтона. НАТО вряд ли в обозримой перспективе сможет дистанцироваться от своего американского командования. Все-таки НАТО — это «иностранный легион» дяди Сэма, а не какая- то самостоятельная структура.

— Изменится ли в ближайшее время санкционная политика той же Германии, которая больше других стран страдает от нее…

— Полагаю, санкционная политика Запада в отношении России в ближайшее время кардинально не изменится. Опять-таки, по причине американского давления на Германию, Францию и другие страны. В нынешней игре все зависит от развития отношений между Москвой и Вашингтоном. Сирийская операция — важнейший фактор в данной ситуации. Россия сегодня силой навязывает Западу военно-политическое партнерство, используя ближневосточный кризис в своих интересах. Если Запад не пойдет на сближение с Россией, он фактически распишется в открытой поддержке террористического ИГИЛ и возьмет на себя ответственность за социально-экономические проблемы европейцев, вызванные нынешним миграционным штурмом.

Разумеется, этот вариант неприемлем для правящих элит ЕС, особенно накануне выборов. Но в любом случае за стратегические действия европейских властей отвечает сегодня Америка. Всю современную большую политику делают Москва и Вашингтон, остальные следят за схваткой, принимая то одну, то другую сторону.