Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
2 vlad2v ,потому и пишу, что желание НЕ возникло слушать.Не зря говорят- глаза,это зеркало души.А душа у этого человека явно не праведная,чтобы учить и рассуждать о том,что он НЕ понимает. Или понимает,но специально извращает.
Извините, быть ученым и назваться ученым - вещи разные. Попробуйте почитать хоть одну его книгу - сразу станет ясно. Поэтому он академик самозванной академии и никакой другой. И не надо так примитивно шантажировать других призказками "если вы разумный" - разумные люди на такое не клюют. А уж что по-настоящему глупо - так это делать свое легковерие критерием истинности для всех прочих. Если писания Левашова вам так дороги, так и оставайтесь им верны - не надо вербовать им почитателей.
Этот человек просто пытается донести до вас, рабов, суть-истину. А те кто придираются к его внешности или деятельности, те и пусть рабами остаются, это их выбор.
уп-ля, сразу штампы: кто не согласен, то рабы. Примитивно слишком для свободного-то ума. Это ведь детский приемчик: кто не прыгнет, тот дурак. Так дети принуждают к подчинению или соглашению - давя на страх быть не как все, а то играть с ним не будут. А мы тут умоляли вас принять нас в игру? мы будем плакать оттого, что где-то там неведомая белочка считает нас рабами? Вы в самом деле верите в действенность вашего приемчика? А вы были рабом до того как увлеклись Левашовым? Ну, кто тут зависимое существо?
Вот уж нет, религия насаждает не веру, а лояльность собственной власти - иначе зачем ей нужен карающий механизм. Вера - это внутренняя логика индивида.
А что - слабо? Я ведь тут уже раз десять писала сектантам -левашовцам о его грандиознейшем ляпе, которого устыдился бы сам Мюнхаузен, а ответов - ноль. Значит, элементарное незнание Левашовым предмета, о котором он рассуждает, никак не влияет на вашу веру в него? И после этого вы называете людей, не верящих этому "воину света" неразумными? А в свою разумность вы тоже уверовали?
Читала, все оказалось просто. Если желаете, можете верить заявлениям Левашова, что он уменьшил радиацию от взрыва четвертого блока Чернобыльской АЭС, но нельзя верить антинаучным объяснениям физической картины происходящего в реакторе: https://vk.com/topic-14621109_22495073 Вы можете верить, что он остановил Нибиру, но не можете верить ученому, который не может отличить фото атома водорода от снимка галактики: https://www.youtube.com/watch?v=udhg5uFCvhA - область веры в невидимое и научные материалы это не одно и то же. Я тоже не спец ни в ядерной физике, ни в астрономии. Но вот я в отличие от Левашова все же знаю, что Бытие изначально было написано отнюдь не на русском языке, а на древнем иврите, поэтому закладывать в область аксиоматики ошибку языковой идентификации - это чистейший абсурд. Да ладно бы это был лишь фрагмент - оно могло быть и неважно, как незнание различий лилий и кувшинок, но на этом неверном камне он построил все свое дальнейшее здание теории. На иврите и на русском "Адам был наг" звучит по-разному. Адам был не "наг", а "арум" - а отсюда приписать его происхождение таинственным черным жрецам-нагам уже невозможно. Вот математики точно знают, что логическое построение на ошибочной аксиоматике никогда не даст верного результата, а Левашову это пофиг. И верой такое не поправить - разве только быть очень уж дремучим. ну так будьте - ваше право, только не надо тогда с такой напыщенностью называть тех, кто не верит этому учОному, который на ходу придумывает свою науку. Тогда отрекитесь от всей фактологической основы науки и свободно верьте, что он:
1987 г. – ликвидировал размещенные «социальными паразитами» инопланетной цивилизации в околоземном пространстве «астральные генераторы». 1987 г. – при помощи высокоразвитой инопланетной цивилизации спас землю от глобального взрыва на Чернобыльской АЭС. 1989 г. – восстановил озоновый слой нашей планеты. 1990 г. – очистил Чернобыльскую «зону» от радиации и сделал ее пригодной для проживания. 1991 г. – очистил реки Архангельской области и навсегда прекратил выпадение кислотных дождей. 1992 г. – устранил шестилетнюю калифорнийскую засуху в Америке. 2002 г. – откорректировал траекторию планеты Немезиды (нейтронная звезда, спутник Солнца) и тем спас землю от космического столкновения. 2003 г. – уничтожил новейшее климатическое оружие системы ХАРП. 2010 г. – предотвратил террористическое нападение (химическую диверсию) на Москву. Уничтожил тайную систему космических «паразитов» и тем снова спас землю от уничтожения. 2011 г. – предотвратил термоядерный взрыв на АЭС «Факусима» в Японии.
Но тогда не приглашайте прочих отказаться от всякого рассудка, чтобы вместе с вами ходить по мутным водам левашовской "науки". Материал по вашей ссылке я и раньше читала. Надол заметить, что не один Левашов делает себе имя на критике евреев - Благин вон вполне успешно обходится при этом без научных сказок, хотя тоже попался на эти бредни про нагов. Так что, не читал ваш Левашов даже и Библию, просто пересказывает сказки - у него поэтому и скрижали Моисею передает горящий куст.
А это Левашов и не рассматривает, поэтому и я не отделяю свои рассуждения от заданного ракурса - рассматриваю лишь соотношение утверждений Левашова по отношению к избранному им источнику. вам известны какие-то другие принципы критики? Например, кто в лес, кто по дрова? Вы допускаете произвольность аксиоматики? Например, заменить ясное и непротиворечивое "два плюс два равно четырем" на неопределенное "два плюс два будет сколько захочется"? Тогда вы должны принять с философским стоицизмом и зарплату, выраженную в произвольных суммах, и относительно математическую точность выданной вам сдачи продавщицей, исповедующей альтернативную математику. Певец, перевирающий ноты, должен врать их все - это и есть выражение последовательного стиля и внутренняя непротиворечивость.
Простите, а это не моя проблема - на это, кажется, пытался отвечать Левашов, причем, в очень своеобразной манере - его тезис все время плавает, отсюда плавает и доказательная база. Чем он тут занимается вообще: показывает глупость иудейских сказок? Тогда зачем именно эти сказки он берет в качестве аксиоматического материала - главы Бытия? я как-то должна за него разруливать это несообразие его заявлений? Но вы, кажется, спрашиваете как именно я смотрю на происхождение Ветхого Завета. Извольте, лично я смотрю на него как на мифотворчество, свойственное всем народам в любой период существования. Древние интерпретировали происхождение мира и человека вот таким образом, с разными вариациями как порождение Богом мира из себя - рождение. Детали, понятно, опускались за неизвестностью, оставалось только поэтическое осмысление, снабженное, как это водится, моральным наставлением. По сути они создавали себе Бога - по своему образу и подобию, наделяя его чертами, свойственными себе. Левашов же, похоже, понимает процесс создания Писаний как экстремистские материалы с целью зомбировать ими весь мир. поэтому он совершает свой собственный процесс мифотворчества - в рамках своей ограниченности, лишенный масштабности народного преемничества, ситуативной фантазии и всякого поэтического таланта. Поэтому и повторяет чужие байки о изначальной глобальной злонамеренности пророков. Не думаю, что это так, потому что мир в понимании древних ограничивался масштабами известных земель, и даже Арец, что переводится, как Земля, охватывает лишь территорию древней Палестины. А ведь именно на этой арец и происходят все библейские события, и даже территория враждебного Мицраима-Египта воспринимается как враждебная страна мертвых. Средиземное море - это море заката, север - холод и смерть. Юг - пустыня Негев, как пустота. И с какой стати народцу, запертому между гор и враждебных племен, ассоциировать свою местечковую религию как всемирное пособие для экспансии? Да, они питали агрессию - по отношению к реальным врагам местечкового характера. Настоящим глобальным событием для них стал сначала вавилонский плен, а затем колонизация Израиля римской империей. И только после разрушения храма начался период Рассеяния - вот тогда толкованиями рабби пророчества Ветхого Завета приобрели в их глазах масштабы всемирного порабощения, построенный, как всегда, на чистой мифологии, возможно, имеющей в своем основании реальные факты, осмысленные и переплавленные в мифотворческом сознании в идею национального превосходства и ставшие программой внедрения. А вы упрекаете древних в мифологичности сознания?
Спасибо за пространный ответ, из которого я сделал вывод, что вся религиозная литература, по сути дела мифы, сказки, причём одного народа - еврейского.
Не верить вам у меня нет оснований, ибо вы это читали в подлиннике, по вашим утверждениям ранее.
И на этих сказках построены мощнейшие религиозные институты, обладающие умами и душами сотен миллионов людей.
Да ужжжж... До чего докатилось человечество...
А Левашов что? Очередной отравитель умов, как вы выразились. Один из штрихов всеобщего оболванивания людей. Бросается в глаза разница между книжным слогом и его мычанием в микрофон. Видно невооружённым взглядом, что книги писаны не им.
Но, в его информации, как и в информации других, подобных ему, обличителей, есть много правды, ибо ложь можно спрятать только в большом объёме правды. Нужно просто научиться отличать ложь от правды и сказать спасибо его хозяевам за инфу. (моё сугубо личное мнение)
Ну да, ничего не могу возразить. Кроме, разве что предположения, что вся религиозная литература создавалась одним народом - еврейским. Есть книга Дж. Фрезера "Мифы народов мира", где он добросовестно потрудился собрать и проанализировать становление этнической мифологии. Некоторые горячие головы даже на основании таких источников дерзают заявлять о прямом плагиате мифов. На самом деле все обстоит не так просто - имеет место процесс заимствования и перетекания версий - в силу хотя бы перемещения племен, захвата, колонизации и ассимиляции.
Не могу оспорить, но и не могу принять как версию за отсутствием достаточных аргументов - это уже область предположений, а спор в ней имеет не большую ценность, чем дискуссия о вкусе мороженого. Но, если уж вы признали, что язык первоисточника более богат, чем переводной, то я могу сказать со своей стороны: в первых стихах 1 главы Бытия присутствует явный след того, что сейчас назвали бы ченнелингом - это несвойственный древнему сознанию ракурс видения. И по многозначности и специализированности словарных форм древнего иврита мне представляется, что этот язык был создан намного ранее самого еврейского народа. Так что, постороннее вмешательство - в форме сверхъестественного или как иначе, не исключаю. А то, что оно произошло с диким народом кочевников - это уже практически неизбежная мистическая трактовка события, тем более богатая домыслами и детализацией, чем менее она доступна среднему уму. А далее так же неизбежное разделение на сокрытую (жреческую) мудрость и нормы для широкой практики. Как иллюстрация - самолетный каргокульт .
Но идея создавать Писания для прикрытия только что созданного народа - это еще более фантастично. То есть, вы признаете существование библейского бога, исходя исключительно из еврейских текстов? И критику его осуществляете исходя из них же, но уже с позиций современной глобальности? Оригинально.
Конечо же нет. Я не признаю существование , как вы выразились, библейского бога.
Я признаю существование ТОГО, что создало всё вокруг, в том числе и Адама, всего 5776 (как утверждают евреи) лет назад. А уж какое проявление Создателя его создало и для чего - это уже отдельный вопрос. Опять же, по моему разумению.
Золотой век в Атлантиде был 200 000 лет назад, но это нынешним людям доказать сложно.
А что делать с этим? Птах, первый фараон первой божественной династии начал править в 20920 до н.э. и правил 9000 лет. Затем правил Ра в 11920 до н.э. - 10920 до н.э.
Это записано в великой пирамиде и не только и не подлежит сомнению. Какого там Абрама сотворил боххх 6000 лет назад? Он ребенок по сравнению с Птахом...
Да всё это понятно, тем удивительнее мощь современной христианской религии, да и не только её, ибо другие основаны также на ветхом завете, которые владеют умами и душами миллиардов людей.
Неужели столько много слепцов? Неужели почти полностью уничтожены генетическая, родовая памяти, соотносясь с которыми можно отличить правду от лжи?
П.С. Напрасно Вы так непочтительно отзываетесь о ТОМ, КТО создал Адама. Кроме Создателя создавать просто некому.
Родовая память осталась у единиц. Алексей Михайлович Тишайший (отец Петра I) уничтожил все древние музыкальные инструменты. А заодно и последних скоморохов. Несколько лет на площадях сжигались гусли, цимбалы, рожки, волынки, флейты-тростянки.
Особой ненавистью пользовались при дворе гудки. Почему? Звуки гудков вызывали видения прошлых жизней. Позже Петр I Самозванец уничтожит всех старцев под предлогом борьбы со староверами. Всё! Людям, верующих в христос воскреса и в голову не придет, что эта их жизнь - не первая и не последняя: реинкарнацию признали невозможной христопёры.
Генетическая память не будет работать у большинства по простой причине. Я что-то помню и вижу? Это ГЛЮКИ! Разве третий глаз есть вообще?! И т.д.
А, понятно. Но есть такая штука как стереотип - вот этим штукам очень подвержены некоторые библейские критики - сама подобная критика стала уже классическим стереотипом. Отсюда возникает множество противоречий, которые эти критики адресуют опять же библии, но никак не себе. Например, известный сюжет: Бытие 4: 16-17 сказано "И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох". Ехидные критики спрашивают: откуда люди взялись для города - всех нарожал от одной жены, то есть от сестры? однако, позвольте, земля Нод уже была к тому моменту, когда он в ней поселился. А этот его страх: всякий, кто встретится с ним на земле, убьет его. Кто ему встретится, если предположительно нет никого, кроме сынов адамовых? Вот так и рождается стереотип, так и живет. На самом деле, если внимательно прочесть первые главы, нет ни каких оснований утверждать, что на Земле уже не было народа к моменту появления в Эдеме сотворенной пары - иначе для чего надо было ограждать этот сад? такое впечатление создает лишь быстрота изложения данных о сотворении. Креационизм позволяет достаточное число версий творения, избрана же из них только одна общеизвестная. Так что, Каин мог бежать от ворот эдемского сада на восток, где уже жили люди и там построить город - что само по себе знаменательно: именно город - крепость! Так вот, под очарованием этой одной теории процветает целая плеяда традиционных богословов и их традиционных же критиков.
А, так вы еще забыли океаны и монбланы толкований, неканонических писаний, фальсификаций священных текстов, течений внутри течений и толкований на все это. Так что - да, желающие всегда были. И - да, серьезно. Достаточно серьезно, чтобы сжечь Джордано Бруно за еретические взгляды в догматической области. Сжег же Кальвин Сервета за расхождение в трактовке христианских таинств. Так же все серьезно было и в христовы времена - это Пилат приказал казнить 200 иудейских зелотов из высшей знати, не отказавшихся от своих убеждений даже под страхом казни - именно этим фактом прокуратора шантажировали священники и вынудили принять решение о казни смутьяна из Назарета. А если бы не убежденность, то все разговоры и споры сводились бы, как сейчас, к простой формуле: а я не верю что-то. Или: а мне нравится. Так чего вообще поднимать волну против традиционной формы религии, которая давно уже полегла и издыхает, когда все кровавые битвы на этом поле уже отгремели? Чего глумиться над трупом врага подобно ссыкливой гиене, когда во весь рост встала новая звериная фигура - эзотерический маразм, пришедший на волне мистических помешательств. По мне так теология куда благороднее, потому что над ней трудились великие умы, а не такие вот академики вранья и невежества.
"которая давно уже полегла и издыхает, когда все кровавые битвы на этом поле уже отгремели?"
Ну не скажите, в исламе несколько десятков конфессий и все бьются между собой, аки печенеги, и по сей час, причём всерьёз. Понятно, что причины этих битв кроются глубоко, подальше от обывательского взгляда, но замешанно-то всё опять-таки на расхождении взглядов на религию. Трупы ведь реальные и не 200, а тысячами кладут, иногда и по 200 в день. Конечно, не высшую знать, но всё же... Да и в морге все как-то враз сравниваются: и высшие и низшие.
Что же касается эзотерики, то, скажу вам по секрету, я иногда пользуюсь некоторыми элементами сего маразма. И вы знаете, это работает. Удивительным образом, без всяких научных объяснений, но работает. Жизнь вот свою прошлую вспомнил, могилу свою нашёл.... Да, и что интересно, с доказательствами.
Но без фанатизма, ибо я по натуре, в отличии от вас, лодырь, а там нужно работать, чего мне делать зачастую лень, хотя ведающие люди говорят, что у меня, мол, должно получаться.
У меня такое впечатление, что ислам как религия не то чтобы умер, а переродился в психопатическую версию самого себя. в изначальном варианте был свой смысл и своя этика, но жесткий фундаментализм превратил его в оружие возмездия, а приобщение к божественному заменил на примитивный рай с гуриями - гормональный наркотик для агрессивных подростков. Арабский мир древности был полон своей мудростью, был поэтичен, а теперь выродился в машину экстремизма, мало чем отличную от ницшеанской философии Запада.
Специально для вас, Влад. Библейская якобы критика, которую выдает тут Левашов, на самом деле есть выражение крайней безграмотности в вопросах иврита. Слова "по образу и подобию нашему" никак не приводят к идее человекоподобия Бога. Слово "целем", которое переведено как "образ", не означает видимого сходства - оно означает скорее идею, сущность. А внешний вид ВЕЩИ описывает слово "тоар". И слово "дмут", переведенное как "подобие" тоже не означает схожесть, а выражает внутреннюю суть. Так в псалмах выражение" стал подобен сычу пустыни" означает не то, что псалмопевец оброс перьями и обрел крылья, а находится в состоянии тоски. Вот к каким ничтожным результатам может привести буквалистически-плоское толкование древнего текста - на такое способен лишь настоящий профан.
Продолжаю. это же всего 6 минут трепотни, а сколько в них уже заключено ошибочных данных. Значит, с Моисеем говорил куст - почему куст, а не унитаз? Тут пророк опять лажает, не зная текста, даже переводного: Бог говорил с Моисеем ИЗ горящего куста. Вникайте в суть обмана: если вы слышите голос из телефона, это по логике Левашова должно означать, что с вами говорит телефон - любой дикарь от этого должен впасть в священный трепет, отчего же никто из публики не впадает? Левашова повергает в негодование мораль древнего мира - он не в курсе, что мораль во все века была не одинакова? Что девочек даже из состоятельных семей могли отдать или продать в рабство, в проституцию, в жертву? Его смешит мысль, что Лот предложил своих дочерей распаленной похотью толпе, чтобы спасти ангелов - это-то как раз и нормально было бы для древнего мира: мужчина, да еще и ангел куда ценнее какой-то там дочери - можно и пожертвовать. В книге Судей описывается такое: муж оставил жену на растерзание толпе и спокойно ушел спать, а утром сказал ее истерзанному трупу: хватит валяться, пора за работу. Это было вполне в норме - Левашов не в курсе? Но его удивляет то, что добродетельные дочери Лота, едва не отданные толпе для сексуальных утех, деловито решают воспроизвести человечество от последнего оставшегося на Земле человека? И в самом деле произвели - аммонитян и моавитян. Это кажется ему как-то стремно в свете нынешней морали? ну, так они его книг просто не читали. Но ведь сказано же было Лоту, что в Содоме было не более одного праведника - его самого, а дочери в эту категорию не входят. - им понадобилось напоить отца до бесчувствия, чтобы лечь с ним. ах, да, высокоморальный человек не напивается с горя! А ближайшее-то поселение с мужчинками оказывается всего в 10 километрах! Самое смешное то, что увлекшись обличением библейской морали, Левашов нечувствительно лишает себя самого фундамента своей мировоззренческой концепции - он отрицает Библию в качестве достоверного источника данных о происхождении тех же самых нагов: если источник лжив, то как его можно брать в качестве аксиоматики? То есть, это берем, а тут селедку заворачивали? То есть, древние летописцы настолько увлеклись, составляя это, по его словам, пособие для зомбирования далеких потомков человечества, что ненароком выставили на мировое обозрение свою неразвитую мораль? какой позор древнему миру, когда наисвятейший из них какой-то развратник. Вот и его дочери слишком высокомерны, чтобы залечь с мужчинками из уцелевшего селения и возродить род человеческий, а непременно возжелали произвести потомство от единственного праведника - такое вот дремучее представление у них о порядочности! Можно подумать, инцест был такой новостью в древнем мире - это он еще про Каина не рассказал, который, судя по всему со своими сестрами был вынужден рождать народ. Ну что, могу сказать, чт о Левашов в своей академичности недалеко ушел от древних моральных заблуждений. И если развратные дочери Лота оприходовали только своего папашу, то сей пророк отравил своими речами многие тысячи народу. Дочерям Лота понадобилось для этого усыпить папашу вином, а Левашов пользуется дремучим невежеством.
Если тебе интересны подробности о нагах, выучи алфавит Наг Сотха и читай оригиналы. Гностиков можешь почитать. Они утверждают, что дамочка, которую вы кличете Софией (Эпинойя) родила САМА (без мужа Метропатора) существо с телом змея и головой льва. Это - Иабалдаваоф. Сынка его звать Саваоф, это имя встречается в Библии. Надеюсь слышала :-)
Евреи Саваофа считают богом, но гностики "почему-то" основателем темной иерархии. Подробнее про Тёмную иерархию или десять шемот "божьих" (десять имён "божьих") читай тут:
Извините, не интересно и читать не буду. Я указала лишь на то, ч то библейские источники Левашова, на которых он строит свою концепцию, его подвели - они говорят совсем не то, что ему хочется. Дамочку Софию не я кличу, и не знаю кто ее кличет. Думаю, что древним составителям Танаха гностики были незнакомы. А Иегова это не имя Бога, а всего лишь искусственная конструкция, составленная из четырех форм глагола "быть" и в самом деле непроизносимая - русский перевод наиболее успешно обозначает его словом Сущий.
Знаешь, прекрасно знаешь Софию, что в переводе - мудрая! Просто ИМЯ ДРУГОЕ. Итак, богиня, очень мудрая (в теории, на мой взгляд - наоборот), известна у многих народов.
Гностики - очень древние. До времен Атлантиды. В нем-то, Иабалдаваофе и есть суть! Ибо Кобра может и вытащит все эти бомбы, но вот ПЛАЗМЕННУЮ СУЩНОСТЬ (а это и есть Иабалдаваоф), В РАЗМЕРАХ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ни он, никакие инопланетяне не уничтожат. Нужна МОЩНОСТЬ БОЛЬШОЙ ЗВЕЗДЫ, ДАЖЕ НАШЕ СОЛНЦЕ НЕ ПОТЯНЕТ...
Вот он, Иабалдаваоф: Источник всех проблем, Древний Змей. Демиург данного мира. Считает себя ЕДИНЫМ БОГОМ.
***
В арамейском всего две гласные, A и I, большинство слов записывается без гласных. Имя бога YHWH. Переводчики читали как YeHoWah или YaHWeh. Разные народы произносили Йао или Йаве и т.д.
"то сей пророк отравил своими речами многие тысячи народу"
А сколько миллионов умов отравлено всеми этими сказками на протяжении веков, которые тут обсасываются вами, да и не только вами,надо признать, на всякие лады?
А вы еще на мировую литературу покатите бочку - вот где залежи вредоносных идей. Одна только тема любви это бездонный колодец фантазии, обсасываемой на все лады, начиная от греческих трагиков, продолжая средневековыми миннезингерами и заканчивая европейским классицизмом - и все они, заметьте, творили в традиционной манере - рассматривать мир как божественное творение. Так что уж позвольте-ка мне изредка приобщаться к теоретическим изыскам местной религиоборческой элиты. У меня, в принципе, нет претензий, кроме одной: не делать это так глупо как оно тут делается.
Согласна, но мифотворчество - это неотъемлемая часть массового сознания в некотором периоде саморазвития, только она может облекаться в религиозную форму, в политический шантаж или в псевдонаучность. А с другой стороны, чего ж вы хотели, когда сказано: по образу и подобию. Отсюда и многовариантное порождение образов-форм из элементарных кирпичиков-фактов, и создание эгрегоров как подобия Святого духа.
Ну так то же создал СОЗДАТЕЛЯ? и зачем ему понадобился АДАМ(( .... безусловно это ваш узкоспециальный спор . Интересно было почитать. И потом, если вы такие умнички , соберитесь и ... напишите книжечку по теме, Религиозные мифы
Бедного Левашова раздолбали в пух и прах !! А он написал книгу, Россия в кривых зеркалах, И её читают с большим интересом .И даже запрещают почему то ... Вот ... и даже вроде как не он её написал Не спросился, бедолага почему то(( да может и с ошибками там всякими и что?? Пусть будет такая как есть.
Напишите вы или кто там, что нибудь подобное . Чтобы сдвинуло как то всю эту тьму с мёртвой точки!!
Владимир Владимирович, когда действительно поймёте, что есть Создатель на самом деле, во всяком случае, в нашей реальности, тогда будет Вам ясно, зачем он создал Адама и его народ.
Левашов же лишь очередная кукла, от имени которой Славянам подана нужная правителям Земли информация.
В книге "Россия в кривых зеркалах" много хорошей информации, она пробуждает генетическую память у тех, у кого можно её ещё пробудить. На это и рассчитано: во-первых пробудить и тут же исказить, по возможности сильнее. Во-вторых, ещё раз поделить Славян и Ариев между собой. К примеру, мой зять бьёт себя кулаком в грудь: я православный христианин. Я ему в ответ, мол да, православный, но никак не христианин, ибо христианская религия к Православию вообще никаким боком. В результате родственники поделены на 2 лагеря.
Написать нечто подобное ни у Левашова, ни у кого-либо ещё тяму нет, ибо эту книгу писала плеяда специалистов, по указке одного из проявлений Создателя. Как-то так.
Тьму с мёртвой точки сдвинуть можно, причём не так уж это и трудно, но пока что это не получается, к сожалению.
В книге" Беседы с Богом" ОН говорит: " Ты являешься частью меня, так же как и я являюсь частью ещё ЧЕГО-ТО"
Видимо, наши чувства восприятия не в состоянии осознать всего многообразия, великолепия и самой Сути Абсолюта. Попробуйте, к примеру, своей какой-нибудь клетке, Вашей части, объяснить то, как пахнет роза, или то, почему Вы именно в этот момент заплакали или рассмеялись. Она не поймёт, ибо у неё нет органов восприятия данной информации.
Видимо, так же и у нас по отношению к Создателю. Поэтому, вряд ли мы поймём до конца КТО ЭТО и ЧТО.
Наверно, есть еще немало людей, вроде меня, которым нельзя навязать неряшливую манеру подачи информации в виде " тут играть, тут не играть, а тут я селедку заворачивал". Какая необходимость смешивать мед с экскрементами - такая безграмотная подача материала не может вызывать никакого уважения у образованной части людей. Какая аудитория требуется такому пророку: совсем неграмотная? Он из нее будет лепить образы будущего величия? Этакую посконно-домотканно-сермяжную истину?
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
4
