Осторожно, история...

Часть 1. Гипотеза и научная теория

Автор – Сергей Васильев

Вместо предисловия

«Гипотеза и научная теория. В общем случае, теория – удостоверенная логикой модель в виде понятий, допущений, утверждений и выводов. Но при этом мы можем иметь дело и с не проверенной моделью, то есть гипотезой. Гипотеза уже непротиворечива, но ещё не подтверждена опытом. Она является зачатком будущей научной теории и либо будет подтверждена и станет таковой, либо опровергнута и отброшена.

Для подтверждения гипотезы и её трансформации в научную теорию она должна удовлетворять некоторым требованиям:

– удостоверяться логикой и быть внутренне непротиворечивой,

– объяснять подавляющее большинство фактов в области, для которой она разработана,

– позволять проверку повторяющимся экспериментом или множественными наблюдениями…»

(Ваулин Д.Е. «Научный метод и принципы научного знания. Их отличие от псевдонаучного мифотворчества»)

Во первых строках своего письма сделаю комплимент профессиональным историкам – они с этими правилами подтверждения гипотез прекрасно знакомы и с успехом их применяют на практике. Выглядит это следующим образом: когда какой-нибудь любознательный лох-неисторик, офигев от количества нестыковок и противоречий в официальных исторических трактатах, начинает показывать на них пальцем, историки делают губки бантиком и предлагают лоху-неисторику рассказать «а как будет правильно?».

Он, польщённый вниманием «научных мужей» начинает фонтанировать собственными (в большинстве своём – конечно дилетантскими и уязвимыми) предположениями, которые историки-профессионалы с блеском разбивают с помощью как раз научного подхода по проверке гипотез. После этого неисторик с помпой записывается в исторические маргиналы, а историки-профессионалы, поржав над очередным потерпевшим, громогласно заявляют:

Раз его лоховская гипотеза оказалась такая профнепригодная, значит наша – профессионально-историческая гипотеза автоматически становится единственным достоверным историческим фактом, за неимением лучшего...

Уважаемые неисторики! Не ведитесь на эту дешёвую затравку. Вас разводят, как кроликов. Профессиональные историки (как и профессиональные напёрсточники), подвергая вполне научному изучению чужие гипотезы, никогда не будут препарировать по такой же методике свои собственные измышлизмы.

Поэтому единственный и самый правильный способ общения с ними – это задавать вопросы, аккуратно фиксируя, где и когда на ваше «Почему?» прозвучало «А по кочану!», ибо именно такой ответ является самым популярным и самым универсальным ответом современной исторической науки на искреннее любопытство пользователей.

Задавайте вопросы историкам, господа-товарищи! Не ограничивайтесь теми, которые они сами задают и сами же на них отвечают. Обязательно задавайте свои, по своей специальности, и гарантирую – ни один «камеди клаб» вас не повеселит больше, чем ответы этих исторических профессионалов...

Особенно смешно выглядит третий пункт подтверждения исторических гипотез – о проверке выводов повторяющимися экспериментами или множественными наблюдениями, тем более, что сегодня компьютерное моделирование позволяет заменить множество экспериментов «в поле». Хотя именно такой способ доказывания был бы наиболее справедлив для кабинетных исторических теоретиков с кабинетными докторскими степенями.

Вот, например, на прошлой неделе пришлось соорудить вместе со строителями деревянные леса и перемещать их несколько раз вдоль невысокого (7 метров в коньке) ангара. После этого я искренне желал бы собрать всех историков по античным и средним векам, дать им возможность соорудить осадную башню – такую, какие они рисуют в школьных учебниках, и подтащить её к любой – на их выбор – крепости, откуда все желающие юзеры исторических фантазмов смогли бы насладиться «повторяющимся экспериментом и множественными наблюдениями», а заодно побросать в экспериментаторов камни и вдоволь пополивать их сверху прохладной водичкой, ибо заслужили...

А ещё можно предложить собрать камнемётную машину, которые (по уверениям историков) античные и средневековые инженеры клепали сотнями, а склепав, попасть из неё хоть куда-нибудь и разрушить хоть что-нибудь, ну хоть какой-нибудь набор из брёвен или кирпичей... Для особо любопытных прилагаю эксперименты неисториков на эту же тему:

Нет, конечно, можно соорудить и другую грандиозу:

Оцените дальнобойность этого монстра и сравните с дальнобойностью боевого лука, который (хотя бы один) найдётся у осаждённых...

А теперь попытайтесь оценить боевые возможности этого монстра в комплексе, в условиях, так сказать, реального боя, когда при активном противодействии противника требуется а) попытаться собрать, б) попытаться переместить б) попытаться попасть.

А ведь именно из таких вот хреновин, по уверению историков, закидывали злые монголо-татары дружину отважного Евпатия Коловрата в чистом поле (Читайте «Повесть о разорении Рязани Батыем», В.Г. Яна «Батый» или просто википедию). Именно такие штуковины эти самые монголы клепали десятками посреди зимы, осаждая древнерусские города, подтаскивали их собственноручно к стенам города и фигачили из них чуть ли не белку в глаз....

Но я, чессслово, не против! Только предлагаю разрешить писать и говорить про камнемётное ОМП в монгольских ордах только тем историкам, кто лично сделал следующее:

– Поучаствовал в сборке такой штуковины посреди леса в 20-градусный мороз (как монголы) инструментами, доступными в ту эпоху.

– Весело и с песней подкатил такую штуковину к стенам какой-нибудь реальной крепости (в горку, естесссно, крепости в оврагах не строили...).

– Натаскал туда же снарядов для метания.

– Разрушил этими снарядами хоть какую-нибудь башню (хотя бы недействующую гражданскую водокачку, идущую под снос).

И ничего личного. Исключительно тяга к научности, которая, оказывается, достигается экспериментальной повторяемостью. Ну, ещё и чисто любопытно: тягловой силы всех историков, вместе взятых, хватит, для этой нехитрой задачи?

Что говорить о грубой инженерии?! Давайте о творческом и возвышенном. Например, о горах! Переход Ганнибала через Альпы очень даже подойдёт... Эх! Какие были люди! Не то, что нынешнее племя, богатыри, не вы... Да что там «не Вы»! Александр Васильевич Суворов тоже слабоват супротив них будет, ибо ... нет, это надо цитировать:

«Наконец, карфагеняне дошли до скалы, где тропинка ещё более суживалась, а крутизна была такой, что даже воин налегке только после долгих усилий мог бы спуститься, цепляясь руками за кусты и корни (Ливий XXI 36, 1). Скала эта, по природе своей крутая, вследствие обвала уходила отвесной стеной на глубину приблизительно тысячи футов (Ср.: Полибий, III, 54, 7).

Пришедшие к этому месту карфагенские всадники остановились, не видя далее перед собой тропинки, и когда Ганнибал спросил, почему остановка, ему сказали, что перед войском – неприступная скала (Ливий XXI 36, 2-3). Путь в обход был невозможен, к тому же, дорога была скользкой из-за льда и грязи (Ливий XXI 36, 4-8).

Тогда Ганнибал повёл солдат пробивать тропинку в скале. Он развёл огромный костёр. Когда костёр выгорел, карфагеняне залили раскалённый камень уксусом, превращая его этим в рыхлую массу (Ливий XXI 37, 2). Таким образом, Ганнибал взрывал горную породу с помощью уксуса (Плиний Старший. «Естественная история» XXIII 1, 57, а также Ср. Ювенал X, 151-153).

Потом, сломав железными орудиями растрескавшуюся от действия огня скалу, карфагеняне сделали её проходимой, смягчая плавными поворотами чрезмерную её крутизну, так что могли спуститься не только вьючные животные, но и слоны. Всего у этой скалы было проведено 4 дня, причём животные едва не умерли в это время от голода (Ливий XXI 37, 3−4)…»

Я хочу это видеть! Нет, не Ганнибала. Я хочу видеть толпу историков, взрывающих тысячефутовую скалу с помощью костра и уксуса... Нет, опять же, я не против. Но для начала, историков, желающих проповедовать такие исторические «истины», правильно было бы забросить в эти самые Альпы и выделить для опыта какую-нибудь скалу и слона... Нет, слона жалко... Пусть на своих научных руководителях тренируются.

Тех, кто повторит смелый эксперимент Ганнибала – сразу на кафедру – рассказывать, как это было, ибо тогда он будет иметь право... Ибо практика – критерий истины, а научный эксперимент – показатель научности, пока он не перешёл в следственный по обвинению: «За жестокое обращение с научными руководителями...»

Если читателям представляется слишком жестоким надругательство над историками посредствомэкспериментальной проверки того, что они понаписали в своих диссертациях и учебниках, можно ограничиться таким пыточным инструментом, как калькулятор, на котором предложить проверить написанное на непротиворечивость. Например, вычислить количество человеко-часов, необходимых для того, чтобы добыть руду, выплавить железо и выковать из него вооружение для... Сколько-сколько было там в армии Батыя? По самым скромным подсчётам 150 000? (Плано Карпини говорит о 600 000)...

Отдельным столбиком сложить кубометры кирпичей, дров, воды для мартенов и кузниц, тонны руды, километраж доставки всех этих промышленных партий, которые тоже выливаются в человеко-часы монгольского ВПК, каждый из которых стоит пищевых калорий, которые опять же надо кому-то произвести, доставить, приготовить...

А потом поделить этот массив непрофильных (для кочевников) затрат на общее количество тогдашнего населения. Уверяю вас – на этом месте закончатся очень многие из уже написанных и защищённых диссертаций, описывающих увлекательный экшн монгольских супергероев, не учитывающих, однако, ни социальной экономики, ни географии, ни логистики, да что там греха таить, игнорирующих даже силу земного притяжения...

Так что, учимся задавать историкам вопросы! Они (а не вопрошающий) пусть ищут устраивающие нас ответы, а мы эти ответы опять проверим на калькуляторе. На самом интересном месте попросим-таки провести следственный (зачёркнуто) исторический эксперимент, отрицательный результат которого должен быть такой же, как и в любом деле о мошенничестве с целью присвоения чужого имущества, к коему давно уже пора отнести правдивую информацию о нашем прошлом.

Часть 2. Зачем историкам русофобия и что с ней делать?

Автор – Сергей Васильев

Обложка Ди Вельт с заголовком: «Психопаты в мировой истории»

Было бы несправедливым утверждать, что канонические историки являются полными и абсолютными догматиками, не способными на компромисс и новации. Конечно же нет. Они – я лично видел – могут вполне идти на компромиссы и даже полностью соглашаться с оппонентами по разным-всяким вопросам, если только эти вопросы не затрагивают главные иконы канонической истории, основной триптих и опорный фундамент, на котором держится вообще вся российская история со времён Петра Первого:

1. Норманская теория, из которой мягко вытекает историческая неспособность русских формировать собственное государство и управлять собой и своей территорией.

2. Монголо-татарское иго, из которого так приятно и легко доказывается генетическая предрасположенность русских к рабству.

3. Логично вытекающий из первого и второго постулата, догмат перманентного превосходства Его Величества Запада над «варварской рашкой», выражающийся в абсолютном, полном и постоянном замалчивании всех западных грехов и, напротив, в выпячивании всех российских проблем и болячек.

Не трогай этих трёх китов российской исторической науки, и будешь жить долго и счастливо. Тебе будут прощать большие и маленькие чудачества, снисходительно похлопывать по плечу за дозволенное вольнодумство, типа сомнений в историчности Гарри Поттера и Ока Саурона, и даже приглашать, хохмы ради, на какие-нибудь посиделки по поводу очередного научно-исторического открытия, заключающегося в точном определении длины хвоста лошади верховного менеджера тевтонов в битве при Грюнвальде…

Но не дай вам Бог задеть хотя бы краем одну из Трёх Запретных Тем… Вот тот же, ставший уже нарицательным,Фоменко… Ну искал бы себе звёздных блох в гороскопах фараонов, двигая день смерти Тутанхамона до Ришелье и обратно, уточнял бы ракурс Сириуса при воцарении Соломона вплоть до полной отмены созвездия Большого пса, даже мог бы заявить о родстве Моны Лизы с Яном Жижкой и всё равно до сих пор был бы рукопожатным прикольным малым. Но вот дёрнуло его замахнуться на святое святых и теперь даже 7 лет расстрелов через повешение не спасут несчастного академика от инфернальной ненависти исторических канонистов…

А всё потому, что и само иго с Мамаем и Батыем, и пришествие «шведа-норвега» Рюрика уже давно не являются историческим событиями и историческими персонажами, и даже не версиями истории. Вся вместе взятая каноническая история сегодня является базовыми скрижалями русофобии, на которых стоит и которой склеивается в единое целое вся шелудивая Западная цивилизация по лукавым англосаксонским лекалам.

И теперь уже неважно, чьими родственниками реально были Трувор и Синеус, на какой широте и долготе реально находился Каракорум, и многое-многое другое. Суровая антагонистическая трещина пролегает совсем не в историческом, а в геополитическом масштабе, где на острие будущей битвы за стратегические ресурсы опять-таки выдвинут школьный учитель, который на уроках истории России или внушит, или не внушит «клятым москалям» комплекс неполноценности и чувство трепетной покорности перед Настоящими хозяевами жизни из англосаксонского «града на холме»…

А сама историческая правда… Да кому она нужна была вчера, когда история была верной служанкой в династических спорах, и кому нужна сегодня, когда на кону (уже который раз) стоит мировое господство, которое невозможно без господства над центром Евразии?..

Поэтому сегодня каноническое историческое общество вполне толерантно и снисходительно относится к историческим изысканиям различных небратьев, начиная от укров, выкопавших Чёрное море, казахов-киргизов, неожиданно обнаруживших у себя чингизидские корни, и заканчивая прибалтами и поляками, вдруг неожиданно осознавшими, что Смоленск – он вообще-то польский, Санкт-Петербург – финно-угрский, а сами они – передовой заслон Запада от агрессивных русских варваров…

Зато это же общество круглосуточно кипит благородным гневом, собирается на семинары и конференции, издаёт тонны рескриптов и анафем по поводу возмутительных мыслепреступлений разных Фоменко-Бушкова-Задорнова, посмевших замахнуться на святое – на базовые опорные догматы англосаксонской идеологии в отношении «русских варваров»…

Как-нибудь, на досуге, оцените количество публикаций канонических отечественных историков по следующим поводам:

• «Исторически-обоснованных» претензий различных небратьев к русским, сумма которых уже перевалила за триллион вечнозелёных баксов.

• Той же новой хронологии, которую рвут на части совсем не за то, за что можно и надо было бы рвать, а как раз за попытку снять с русских «почётный» венец исторических неудачников…

Будете удивлены потрясающей избирательности зрения отечественных историков...

Почему оно так вышло?

1. Конечно же, деньги сыграли не последнюю роль. Когда советский заказ (хоть вынужденно, но хоть в какой-то степени лояльный по отношению ко всему национальному русскому) иссяк, наши шустрые «западные партнёры», прекрасно помня афоризм про школьного учителя, который выигрывает войны, предложили отечественным гуманитариям собственное плечо, на которое можно было опереться, в которое можно было поплакаться, а если вести себя хорошо – очень даже неплохо подкормиться.

2. 25 лет невмешательства отечественного государства в отечественные гуманитарные дисциплины не могли не привести, и закономерно привели к ситуации, когда отечественные экономисты-юристы-философы-историки начали чувствовать себя внутри самой России представителями Белого Сахиба в логове варваров, после чего всякое финансирование можно было вообще снимать – система стала самовоспроизводящейся – русофобия превратилась в официальную идеологию очень мощной группы российской интеллигенции…

3. Последним, но совсем не в последнюю очередь надо помнить о мелком бесе тщеславия отечественной интеллигенции, которая вполне себе самоутверждается, ощущая себя передовым отрядом и пограничным дозором просвещённого, цивилизованного Запада, зорко надзирающим за неразумными варварами и взявшим на себя бремя безжалостного пресечения любого и всякого инакомыслия, могущего, даже теоретически, пошатнуть колониальные амбиции англосаксонского мира…

Что делать?

Учиться задавать вопросы. С них начинается взросление детей, с них же начинается выздоровление социума. Задавать вопросы и быть готовым к тому, что они уже сами по себе будут расцениваться, как покушение на полномочия отечественных брахманов, которые не только не намерены нести хоть какую-то ответственность перед откровенно презираемым ими плебсом, они напрочь отрицают саму возможность наличия такой ответственности.

А учитывая административный ресурс, имеющийся в наличии у канонистов, надо быть готовым к тому, что сами вопросы с ходу будут объявлены мыслепреступлением, что постоянно демонстрирует наиболее любопытным школьникам современная система образования, и что постоянно демонстрируется фан-клубом историков-канонистов при любом упоминании норманской теории и монгольского ига…

Вопрос, какое бы событие он ни затрагивал, постоянно должен формулироваться так, чтобы заставлять отвечать – какую пользу может принести или уже приносит Отечеству защищаемая им позиция, события, факты. Так формулировать вопросы неимоверно трудно, но этому обязательно надо научиться…

Пятая колонна мастерски рядится в защитников Истины, которая почему-то везде и постоянно заканчивается материальными и имиджевыми потерями для вроде как их родного Отечества… «Наши западные партнёры» такой вольности себе не позволяют. Всё, что может нанести ущерб, беспощадно утилизируется (причём, часто – вместе с носителями) и предаётся забвению. И этому тоже стоит поучиться. Ибо это уже не наука. Это уже безопасность.

Ну, а я, чтобы не растекаться мыслями по древу, позволю себе завершить процедурную часть и перейти от общего к частному, на простом прибалтийском примере продемонстрировав и оригинальный подход к историческим событиям, и потрясающую импотенцию отечественной исторической братии в борьбе за так широко анонсированную ими историческую истину.

Источник

Часть 3. Грабёж России и отечественные гуманитарии

Автор – Сергей Васильев

Для «наших западных партнёров» история вообще и конкретные исторические события в частности – это всегда и только «Just business, nothing personal». Исторические события или их интерпретация всегда имеют только две цели:

1. Обосновать изъятие ресурсов из карманов «варваров» в прошлом и закрепить сложившееся статус-кво, которое устраивает «наших западных партнёров»

2. Обосновать изъятие ресурсов из карманов «варваров» в будущем, то есть подготовить базу для изменения статус-кво, которое наших западных партнёров не устраивает.

Этот практичный подход «цивилизованных стран» к науке вообще, и к гуманитарной сфере в частности, превращает западных историков из учёных, сражающихся за историческую истину, в членов рейдерских криминальных группировок, отвечающих за «базар», в ходе которых жертвам внушается чувство собственной неполноценности, вины и необходимости как можно быстрее расстаться с содержимым своих карманов, а всем остальным – ощущение восстановления попранной справедливости. А что делать? Даже маньяк, и тот вынужден как-то обосновывать свои действия…

Последнюю четверть века население бывшего СССР могло на себе ощутить все прелести данной работы и понять крайне прикладной характер научной мысли «золотого миллиарда», одним из шикарнейших образцов которого является операция «Оккупация», в ходе которой русские узнали о себе много нового.

– Ну признайте, ну признайте, что вы нас оккупировали! Ну что вам стоит? – слёзно умоляли русских братья-прибалты, поддерживаемые дружным хором непревзойдённых исторических авторитетов из Принстона, Гарварда, Оксфорда и других топовых университетов «просвещённого Запада»…

– Да как же так? Вот же решение вашего парламента, вот же они – демонстрации с красными флагами, – огорошено вопрошали «оккупанты»…

– Ну дык рЭжим же, чекИЗДы, всё сделано в фотошопе – и флаги, и демонстрации, и просьбы о включении в состав СССР, – вы же сами знаете, – с мягким нажимом ворковали «оккупированные», заглядывая в глаза с надеждой и одновременно с некоторым презрением…

– А на хрена вам это надо? Может, задумали что-нибудь этакое? – начинали волноваться «душители прибалтийской демократии» и по совместительству – представители «тюрьмы народов»

– Нет-нет, ну что вы, – честно выпучив глаза, – рапортовали уже небратья-прибалты, – это исключительно и только для внутреннего пользования, для упокоения, так сказать, мятущейся прибалтийской души, которая воспарит и воспоёт, как только, так сразу…

– Ну ладно, валяйте, мы сегодня добрые! – вальяжно согласились «оккупанты»….

И вот «историческая справедливость» восторжествовала:

Историки России признают факт «советской оккупации» Латвии. Об этом 10 августа сообщает газета Diena(«День»). А именно: во введении к первому тому сборника «СССР и Литва в годы Второй мировой войны», изданного совместно Институтом всеобщей истории РАН и Литовским институтом истории, говорится об оккупация стран Прибалтики, осуществлённой СССР в 1940-м году.

Об этом изданию рассказал историк Бонифаций Даукштс: «Известный российский историк Наталия Лебедева в предисловии к сборнику подчёркивает, что 15 и 16 июня 1940-го года "советские войска заняли большую часть территории Литвы. Вместе с чем Советский Союз начал процесс оккупации и последовавшей за ней аннексии Литвы и других стран Прибалтики"».

Дакуштс особо отмечает, что в подготовке сборника участвовал один из известных российских историковАлександр Чубарьян, к точке зрения которого «прислушивается и официальный Кремль». По его словам, изданную на русском книгу планируют распространять главным образом в России.

В свою очередь, как заметил Diena историк и соавтор книги «История Латвии: XX век» Инесис Фелдманис, ряд российских историков уже с конца 1980-х годов подчёркивали, что страны Прибалтики было оккупированы. На его взгляд, важно то, что сейчас это признание прозвучало в совместном международном проекте и исходит из уст уважаемых в России учёных… 

– Бинго! – возрадовались «окупированные» прибалты!

– Вот тут-то нам карта и пойдёт, – удовлетворённо кивнул «цивилизованный Запад».

Внеся (ну чисто на всякий случай) в уголовный закон Латвии статью об уголовном наказании за отрицание факта оккупации, признанной «уважаемыми российскими историками», «всё цивилизованное человечество» в лице исторически обиженных латышей-литовцев-эстонцев ломанулось развивать успех:

Как дорог нынче овёс!..

Сначала «Историческая комиссия» свободной и демократической Латвии насчитала жалкие 185 000 000 000 евро ущерба от ненавистных москалей.

Потом подумала, и добавила ещё чуток сверху, округлив циферку до 300 000 000 000.

Ну и, чтобы два раза не вставать, объявила на будущее, что всё, что происходит плохого в Латвии и произойдёт в будущем – маленькие пенсии, высокие налоги, хреновые дороги, дураки-начальники, и даже бегство латышей из демократической Латвии за последние 25 лет – это тоже – те самые жуткие последствия жуткой советской (русской) оккупации…

Сказать, что общественность возмутилась, значит ничего не сказать. Негодуют и призывают ко всем карам, земным и небесным коварных прибалтов политики и общественники, рабочие и спортсмены, юристы и ботаники. Единственные, кто сохраняет олимпийское спокойствие в этом море негодования, это профессиональные канонические историки, продолжающиеся заниматься своим любимым и непыльным делом – ленивым пинанием разных-всяких альтернативщиков и вообще никак не реагирующие на миллиардные эскапады небратьев.

Дюков и Симиндей, в одиночку бьющиеся на прибалтийском фронте, только подчёркивает полную и абсолютную незаинтересованность исторической канонической науки в отстаивании российских интересов, имеющих в настоящее время уже конкретный денежный эквивалент.

Ни одной научной конференции, ни одной книги, противопоставляющей прибалтийской братии хоть какое-то научное историческое слово, не нашёл я за все прошедшие 25 лет, не нахожу их зачатки и сегодня. Российские историки, полностью подтверждающие пословицу: «Пингвин – птица гордая, не пнёшь – не полетит», аки львы бьются с Носовским и Фоменко, с Бушковым и Задорновым, но превращаются в умилительных безобидных хомячков в реальной схватке с реальными противниками, уже подготовившими (с молчаливого одобрения российских историков) историческое обоснование для дальнейшего грабежа России.

Да-да, я помню про «уши от мёртвого осла», которые пообещал неистовым прибалтам президент России. Однако Хрущёв тоже обещал «кузькину мать», а вон оно как обернулось-то… Так что «наши западные партнёры» готовы подождать. Не впервой. А пока – подготовить ещё какое-нибудь историческое Ватерлоо. С такой 5-й колонной, которая присутствует сегодня в российской исторической науке, думаю, это будет сделать несложно…

А может это... найти какую-то другую работу многочисленной гуманитарной знати, раз со своей она не справляется?