Начиная с Нового времени, человечество стало стремительно развивать науку. Наука была альтернативой большому количеству религиозных философий, которые в Средние века и занимали просветительскую и образовательную ниши общества. Главным плюсом науки перед ними была непредвзятость суждений и логическая последовательность в построении доказательств, что давало возможность относительно быстро и результативно решать многие проблемы человечества.

Однако, человеческий фактор всё равно нельзя было забывать. Во все времена находилась масса нечистых на руку людей, которые сознательно либо невольно привносили в науку заведомо ложные сведения и факты, там самым отдаляя человечество от решения тех или иных научных проблем. Особенно в этом плане не повезло наукам о происхождении и эволюции человечества (не только как вида, но и как социума), поскольку именно в них произвести фальсификации проще всего.

Во время любой эпохи находились всяческие артефакты и сенсационные находки, которые шли в разрез с классической картиной мира, однако, эффект от их появления был невелик. В информационную эпоху, которая началась с появлением первых масс-медиа в виде газет в начале XIX века воздействие подобного рода «открытий» приобрело совершенно иное звучание. И всё вроде-бы было прекрасно: «открыватель» приобретал известность, газета же увеличивала тираж, публика получала новую сенсацию. Наука, естественно, пот подобных действий только страдала.

История знает массу фактов её фальсификации на уровне вещественных доказательств. Например, подделка останков Пилтдаунского человека, «переходного вида» между обезьянами и человеком разумным, более 30 лет считавшаяся подлинной. Или скелеты динозавров, к которым приделывались лапы млекопитающих и так далее.

Однажды во Франции произошло событие подобного рода, по масштабам превзошедшее всё, что было создано до него на «рынке» исторического фальсификата, поскольку в коллекции предметов, выдаваемых за настоящие, было около 5000 экземпляров.

Альбер Морле и Соломон Рейнах в двадцатых годах прошлого века устроили в научном мире свою знаменитую провокацию под названием «Глозельская находка», смыслом которой было предоставление доказательств существования письменности у народов Европы задолго до её появления у древних шумеров. Ими были представлены в качестве доказательств таблички и кости, якобы найденные возле городка Глозель во Франции. Более трёх лет эти два мошенника обманывали не только доверчивых граждан и туристов, но и пытались протащить эту идею в научный мир. И это вполне могло бы получиться, поскольку Рейнах был директором национального музея и имел связи в Академии наук.

Возмущение учёного мира было настолько велико, что международный антропологический конгресс сделал специальную комиссию, которая изучив все «артефакты» Морле и Рейнаха указала шарлатанам на дверь. Естественно, они с выводами комиссии не согласились и созвали свою… Это веселье могло продолжаться ещё очень долго, однако, полиции удалось «накрыть» мастерскую, где делались «научные сенсации». Всю кампанию обвинили в мошенничестве и тем дело вроде бы ограничилось. Однако, ещё почти 30 лет после этого в среде археологов были неоднозначные мнения по поводу Глозельских артефактов.

Отдельную группу подобного рода сенсаций составляют те, которые построены на словах авторитетов и по какой-то причине принимаются бездоказательно. Например, великий антрополог Геккель ошибся в одной из своих теорий о происхождении человека. Один из принципов теории состоял в том, что при развитии зародыша человека он повторяет все пути дерева эволюции – сначала он похож на рыбу, потом, на пресмыкающегося и так далее. Позднее было доказано, что это не так. Геккель просто не проверил результаты до конца, приняв внешнюю схожесть за схожесть функциональную. Но до сих пор (спустя более 130 лет с момента публикации теории) в учебниках приводят ошибочные выводы Геккеля.

Или ещё один факт подобного «принятия на веру» слов авторитета. Резерфорд всегда говорил своим ученикам, что атом представляет собой твёрдую конструкцию и почти 10 лет это считалось догмой, потому что так сказал великий физик, сделавший первую ядерную реакцию. И все эксперименты и исследования проводились исходя из именно такой трактовки Резерфорда. Позже Бор доказал, что Резерфорд был неправ. Реакция Резерфорда была примерно следующей: «Ну, что же, все могут ошибаться…»

Можно подумать, что подобный подход был свойственен науке прошлого, что сейчас уже многое открыто и проверено, но увы, в наши дни дела обстоят также, как и раньше. Если кто-то думает, что научный мир стал более честным или бескомпромиссным, то он глубоко ошибается. Огромное количество шарлатанов продолжает и в настоящее время выступать от имени официальной науки, выдвигая либо свои непроверенные идеи, либо фабрикуя очевидные фальшивки.

То и дело обнаруживаются артефакты прошлого, которых в прошлом и быть не могло. К ним относятся всякие «мобильные телефоны из каменного века» с клинописью на клавишах, хрустальные черепа и обсидиановые сервизы древних ацтеков, окаменелости мезозоя с деталями механизмов XX века и так далее. Появляются различные фальшивки в виде несуществующих завещаний Гитлера, протоколы собраний всяких мировых заговорщиков и прочее. В основном, занимаются этим люди, очень далёкие от науки, и, как правило, не имеющие не только каких либо учёных степеней, но и опыта исследовательской работы вообще.

Самое интересное, что и классическая наука тоже иногда грешит подобным. Речь, конечно, не идёт о прямом подлоге или фальсификации данных, но использование такого приёма, как подгонка фактов под теорию – это запросто! За примерами далеко ходить не надо. Существующая в современной физике Стандартная модель долго не могла быть подтверждена из-за того, что не хватало одной составляющей. Причем, по всем расчётам получалось, что её и быть не может. Тогда физики пошли на следующую уловку: решили не исправлять модель, а найти (точнее синтезировать частицу), которая бы хоть и не обладала нужными свойствами, но подходила под нужное энергетическое состояние. И примерно за 30 лет смогли её получить – это тот самый бозон Хиггса.

Возможно, лет через сто учёный мир будет относиться к «открытию» бозона Хиггса так же, как мы сейчас относимся к работам Геккеля. Как бы то ни было, наука не должна в своей работе применять антинаучные методы. Какие бы благородные цели за этим не скрывались.