Недавно мне на глаза попался любопытный документ — плод деятельности британского «мозгового танка» «Chathan House». Это серьёзный текст, в котором текущее положение дел густо перемешано с пропагандой и вымыслом. На 58-ми страницах обсуждается, что происходит и что нужно делать в отношении России. Меня это, конечно, заинтересовало — всегда интересно узнать «что с тобой собираются делать».

Я решил прокомментировать выводы — сами выводы будут выделены жирным, а свои комментарии я оставлю без выделения. Итак, в выводах к документу постулируется следующее:

1) Ключевым фактором, который явился причиной российского вызова западному миру являются внутренние процессы в России и то, что Россия «не смогла найти удовлетворительного пути развития после распада СССР».

Вы только вслушайтесь в музыку первого предложения: причиной вызова объявляется сама Россия. Она, видите-ли, не нашла удовлетворительного (для кого удовлетворительного?) пути развития после крушения СССР. Понятно, что «удовлетворительным» для западных стран был бы путь дальнейшего распада, а не процесс собирания земель и укрепления страны.

2) Лично Путин и его окружение объявляются отличными от России и русских людей. И что интересы Путина и его окружения не всегда совпадают с интересами народа. Тезис, в текущей ситуации, уже звучащий довольно абсурдно, поскольку Запад уже давно пророчит Путину судьбу Каддафи. И вряд ли лидер государства не понимает, что Запад его «приговорил». То же самое должна осознавать команда Путина. И мне кажется, что Путин и команда — это уже давно поняли и целенаправленно занимаются укреплением государства (как они это понимают). С укреплением государства растёт и рейтинг Путина, как Президента.

3) Запад не имеет ни желания, ни возможности заниматься сменой режима в России (да неужели? Болотная и Сахарова мне, вероятно, примнились), но западным странам необходимо рассмотреть возможные последствия хаотического конца «Путинской системы». Мне сразу, почему-то вспомнились наработки Стивена Манна, о которых хорошо написано в газете «Суть времени», в №6 от 28 ноября 2012 г., концепты «Нового Мирового Беспорядка», создание зон «не развития» и вытекающий из этих посылов проект деления человечества на «Мировой Город» и «Мировую Деревню»?

4) Западу необходимо разработать чёткую и согласованную стратегию по отношению к России (а это значит, что такой чёткой и согласованной позиции нет и значит, можно играть на противоречиях). Насколько возможно, такая стратегия должна быть основана на общей трансатлантической и европейской оценке российских реалий (то есть англосаксы очень хотят заполучить поддержку всей Европы против России). В частности, политика должна уделять большее внимание доказательствам российского поведения, а не удобным или модным нарративам (в открытую призывается заниматься «обличением России в её грехах», запуская новый виток информационной войны).

5) Как подчёркивается в выдержке в начале отчёта, западная стратегия должна содержать следующие ясные цели и установить краткосрочные средства и долгосрочные возможности для их достижения (чувствуете военную нотку? Ясные цели и краткосрочные и долгосрочные средства их достижения) :

Стратегические цели Запада

1) Сдержать применение силы Россией по отношению к своим западным соседям настолько долго, насколько это будет необходимо, но при этом не проводить чётких зафиксированных разделяющих линий (предполагается, что границы в Европе будут двигаться). Дверь должна держаться открытой для повторных договорённостей, когда изменятся обстоятельства (предполагается, что обстоятельства должны смениться. Почему они должны смениться, не оговаривается. Подобная же смена курса возможна только при смене текущего руководства страны. Этот курс предсказуем и неизменен уже давно. Так, что все эти заявления по поводу отсутствия желания и средств сменить власть в России не более, чем пустые фразы). Такая смена обстоятельств не возможна ни в какой мере при правлении Путина (я всё больше становлюсь Путинистом).

2) Восстановить неприкосновенность европейской системы безопасности, основанной на суверенитете, территориальной неприкосновенности и правах каждой страны определять свою собственную судьбу (ха-ха-ха! Три раза Ха! Югославию кто бомбил? А Сербию? Чем была нарушена «неприкосновенность» европейской системы безопасности, которую «нужно восстановить»? Уж не переходом ли Крыма под юрисдикцию России? Так это же и есть «право каждой страны определять свою собственную судьбу»).

3) Найти лучшие пути по донесению российскому режиму и людям, что это в их долгосрочных национальных интересах быть частью Европы-которая-играет-по-правилам, а не изолированным региональным гегемоном. (Здесь всё прекрасно в этом предложении. И очередное противопоставление «режима» и «людей», и то, что Россия-де не хочет играть по правилам, и то, что России «нужно слушаться старших, иначе будет бо-бо». Не правда-ли, замечательный текст?)

4) Последовательно и постоянно объяснять западную политику в разговорах с Китаем и со всеми бывшими советскими республиками (объяснять, обычно, нужно тогда, когда дела не вяжутся со словами и словами пытаются прикрыть неприглядность дел), у большинства из которых есть причины для беспокойства в связи с российской политикой, признают они это или нет. (То есть по сотому разу споют песню о том, что Запад белый и пушистый, а Путин и Россия плохие. А государствам, которые поддерживают российский курс нужно объяснять, что они сами не понимают, что у них есть «причины для беспокойств»).

5) Готовится к сложностям и возможностям, которые неизбежно возникнут после смена руководства в России (то есть почему-то у «коллег» есть уверенность, что после смены руководства произойдёт смена курса. Значит нужно приложить все усилия, чтобы даже после смены руководства курс остался прежний).

6) Не изолировать русских людей. Это не в западных интересах помочь Путину отрезать их от внешнего мира. (Вот же ж, лицемеры, тьфу! «Русский Иван, сдавайся! Комиссары тебе врут, а в плену тебя ждет хорошее обращение и теплый гуляш»).

Специфические политические задачи