Итак. Кто с кем воюет? Не углубляюсь в историю вопроса (в силу формата блога, как неких популярных заметок), предположу, что нынешние противостояния следует искать вовне основного социума. Не расписывая по цветам (масоны, Ротшильды, неоконы, ящеры, санта-клаусы и прочее), смею предположить, что есть некое течение, которое условно можно назвать глобалистское мальтузианство. Инструментами влияния которого являются как обычные деньги и войны, так и т.н. социальная инженерия.

Цели (по крайней мере первого порядка) — сокращение до приемлемого (с их точки зрения) уровня населения Земли, личное долголетие, бессмертие — при абсолютном управлении социальными процессами на планете Земля. Данные концепты можно проследить не только в некой интернет-попсе, а вполне себе по заявлениям официальных и известных лиц, повесткам дня международных институтов, деятельности таких людей, как Гейтс и т.д. и т.п.

В данной конструкции человек — потребитель ресурсов. С развитием цифровых технологий возможность цифрового поводка становится реалом. Но парадокс диалектики состоит в том, что тормозом данного миропостроения явилось то, что когда-то вполне себе исправно служило управлению человеками, а именно — национальные государства. Соответственно ГМ желают разрушить национальные государства.

Разрушение государственности — процесс многослойный, но иллюстративно он выглядит вполне доступным для понимания на пиковых примерах — Ливия, Ирак, «Арабская весна», Украина. Технология выглядит довольно простой, если смотреть на ситуацию со стороны, т.е. быть ВНЕ СЛЕПОГО ПЯТНА проблемы.

Маленькое пояснение: Когда человек находится внутри проблемы — будь то личной, семейной, социальной — объективное восприятие затруднено, и требует определенных навыков и желания выйти из проблемы. Часто мы находимся в проблеме, даже не осознавая этого — это и есть «слепое пятно».

Каким образом происходил развал государственности? Два основных фактора. Раздувание (политтехнологически) внутренних противоречий конкретного общества (обусловленных исторически-культурологическими особенностями данного региона), с последующим внешним вмешательством вне международного права. Так вот, внутренние противоречия — шииты против суннитов, украинский национализм против русского начала — подаются под соусом «справедливости» и обещаний лучшего будущего. Теперь перевожу на язык идеологий. Одна из идеологий объявляется врагом другой, и под флагами борьбы с враждебной идеологией вполне себе льется кровь и, самое главное, достигается победа в метавойне за глобальное мальтузианство. Результаты совершенно далеки от заявленных — справедливости не наступает — но государство разрушено.

Но, повторяю, находясь внутри проблемы, это часто сложно заметить. Посмотрите на Украину.

Вообщем-то система до поры времени работала успешно. Далее наступает время «Ч» для России. Опять же, опуская анализ причин и хронологию, у России оказывается 2 важнейших фактора в качестве козыря — Вооруженные Силы и национальное единство вокруг Лидера. Плюс, как необходимое условие, некий уровень международного авторитета. ВС позволяет России возвращать мир к Правилам. Т.е. это конкретно война против глобального мальтузианства. Происходит разрушение социальной инженерии (по словам Лаврова). Т.е. задается некая точка отсчета и принуждение к соблюдению правил для всех.

Кстати показательна последовательность РФ — любая война должна закончится миром по правилам (порой кстати и неудобным для самой России). Отсюда линия поведения в Сирии и вна Украине. Эту тему можно расписывать отдельным материалом, но вернемся к рассматриваемому вопросу — идеологическим войнам.

Итак. Исторически в России актуальны 2 вопроса — кто виноват и что делать? За последние сто лет идеологизация общества привела к двум важнейшим вещам — социальным изменениям и большому количеству человеческих жертв. Попросту людей. Наших с вами дедов-прадедов. Это данность. Дважды за век Россия была с шансами исчезновения, как государства. Лично я воспринимаю Великую отечественную Войну не только как войну против глобализаторов (Гитлеризм вполне себе идеологический продукт мальтузианства), но и как продолжение гражданской войны.

Этот процесс (гражданская война) прежде всего следствие войны идеологической. Грубо говоря, закрепление одной из идеологий (левой, социальной) в крайней форме (диктатура пролетариата) привела к разрушению РИ, воссозданию ее в виде СССР (но уже с заложенными т.н. национальными противоречиями) и к социальному прогрессу. Всё это — одновременно. Сложное явление, которое на уровне архетипов остается в современном российском обществе.

Далее развал СССР прошел под знаком националистических идеологий. Опять же море крови и большая вероятность деструкции России как государства. Цели и задачи развала были отнюдь не в светлом будущем населения территории России и окрестностей. А вполне себе наоборот.

Что мы имеем сейчас? А сейчас, как ни странно, мы имеем многое из того, что во времена СССР казалось слабодостижимым на бытовом уровне (но теперь, по прошествии 25 лет, это уже забыто многими) — все эти машинки-квартирки (точнее, возможность это всё иметь, вполне легально заработав — а не через связи где-то), пресловутую копчёную колбасу, и прочие плюсы общества потребления. Минусов тоже хватает — это несомненно, но суть не в этом. Это как раз нормальная диалектика — кто забыл борьбу и единство противоположностей — велком в яндекс или гугл.

Сейчас мы имеем очень странный феномен — Россия впервые за много времени отстаивает свои интересы в том числе силовыми методами в рамках международного права. Т.е. является хедлайнером нового варианта миропорядка, где международной вседозволенности мальтузианства противостоит обеспеченная возможность действовать в рамках международного права, при этом ГАСЯ войны. Миротворчество в чистом виде, причем не позднесоветское — деньгами за марксистско-ленинскую идеологию бедуинов Ливии и пастухов Сомали, а реальное миротворчество, которое в длинную ломает мальтузианство и сохраняет людей во всем их многообразии. Лозунг «Разделяй и властвуй» заменяется на «Объединяй и направляй». Одним словом — у глобализаторов — что-то пошло не так ™.

Что же им делать? Они ведь проигрывают. А делать им придётся все то же — разделить российское общество, например, на русских и нерусских. Или на олигархоф (причем «олигархами» называют отнюдь не олигархов) и народ. Самое прикольное, что такое разделение объективно существует, но оно не носит непримиримого характера. Вот на создание непримиримости и брошены силы ГМ.

Не прошла Болотная (генномодифицированная либеральная идеология) — вполне себе сгодится примат любой (левой, например) идеологии (в форме диктатуры социальной группы — медведей. Или мышей. Что найдется под руками). И огонь, огонь. В войне все средства хороши — неважно, под каким флагом разрушать государство-противник.

При этом прелесть данной технологии такова, что те, кто внутри, как я писал выше, вполне искренне решают проблему, а те, кто снаружи — вполне технично ими управляют.

Народ против алигархыф!

Красные против белых!

Либералы против левых!

Русские против чурок!

Это все борьба идеологий в крайнем выражении. И тут, на этом этапе Истории, запрет на госидеологию становится вполне себе прогрессивным. Так бывает. Еще раз см., что есть диалектика.

Каков итог? То, о чем говорит Путин — патриотизм, как национальная идея, в данный исторический момент как раз вот и актуален. Исключает ли это возможность иметь левые взгляды? Нет. Исключает ли возможность иметь правые взгляды? Нет. Серо-буро-малиновые? Да хоть радужные (извините), если это не противоречит п.5 статьи 13. А вот здесь ГРАНИЦА. За ней — развал государства и антигуманизм — то, чего и добиваются любители мальтуса, даже не отдавая себе отчета и махая флагами красными, имперскими, и прочими черными и голубыми.

«Родина и Жизнь» (c) — это и есть некая точка отсчета для идеологий. Приглядитесь: у одних — хреново с Родиной, у других — с Жизнью. Гоните прочь и тех и других.