Искусство всегда было и должно быть ЗОВУЩИМ ВОСХОДИТЬ!
Искусство хочет или не хочет - оно воспитывает. В этой дискуссии нет об этом упомининия, есть вычёркивание Воспитания и Нравственности и замещение Человечности на юридические лжеотношения.
Ныне и в искусстве полно мерsости. И так много уделять времени иsвращенцам от иsкуssтва - дискутировать с ними - печальные реалии нашего времени.

Желание говорить о высоком не исключает чётре чё в написании

Медынскому и Фёдорову - РЕСПЕКТ!!

До чего же пастырь Андрюха молодец!
Как не крути, а его высказывания по поводу: "...организация протестов с целью рекрутирования боевиков для ДНР-ЛНР...", дорогого стоят. Именно в контексте темы дискуссии.
Стала очевидной позиция "кормчих и рулевых" Московского патриархата по многим вопросам, интересующих "паству".
Осталось подождать официального контракта с "пуськами" на проведение замечательных флэш-мобов по ВСЕМ храмам московской епархии.
Уж вытирать ножки - так со смаком. Чтобы "коврик", сволочь этакая, ощутил сполна!

Ну не нравится мне этот церковник...как, впрочем, и большинство их...

Лично я считаю в этой оперной истории пострадавшим в первую очередь Рихарда Вагнера. Его опера в исполнении новосибирского либерала от искусства подверглась такой варварской переделке, что практически была изнасилована такой вольной интерпретацией. Известны предпочтения Вагнера в отношении тем - это героический немецкий и скандинавский эпос. Известно его отношение к евреям - он категорически на дух не переносил как сам народ, так и отдельных его представителей, отказываясь не только разговаривать или здороваться с евреями, но и даже говорить о них. В его операх нет ни одного еврея, не звучит ни одна нота на эту тему. Так что к новосибирскому прогрессисту от искусства есть определенные вопросы. Да вообще следовало бы все же разобраться, стоит ли называть искусством подобные авангардистские выходки. Тогда отчего бы не признать искусством и постановку "Женитьбы" Гоголя в исполнении театра Колумба из "Двенадцати стульев" Ильфа и Петрова, как и прочие творческие изыски какого-нибудь "ФОРТИНБРАСА при УМСЛОПОГАСЕ"?
Если хотите вкратце ознакомиться с классическим содержание оперы, то вот: http://www.belcanto.ru/tannhauser.html
Рыцарь и певец Тангейзер соблазнился прелестью вольности языческой любви, обольщала поэта сама Афродита - в классической постановке представлены роскошные сцены в гроте Венеры. Действительно красиво, сказочно прекрасно, эпически величественно. А в постановке сибирского новодела вся сцена представлена каким-то вагинальным откровением. Не догадываетесь, в чьем вкусе такая пошлость? Не зря Вагнер не любил евреев. Вместо роскоши эллинизма пошлый антураж дешёвого борделя. Я понимаю, когда этого "авангардиста" защищает жидовская либерасня, но наши неоязычники каким путем встали на сторону таких-то реформаторов классики? Ведь это дохристианский период представлен в виде большой жопы, стыдливо прикрытой Распятием за неимением кружевных трусов.
Мало того, что нонконформизм Кулябина смешал в одном корыте классику Вагнера с картофельными очистками, он ещё и откровенно натянул и автора "Мастера и Маргариты" - Булгакова, благородно попиздив его сюжетную идею. Гейне говорил, что весь литературный океан в распоряжении поэта, который может черпать из него любую идею и воплощать в свою. Но что можно Гейне, того нельзя Кулябину - Зевсу можно, быку - нет. Так что, общественная обструкция кулябинского таланта превращать хлеб в камень, а райские яблоки в навоз ни в малейшей мере не напоминает гонения на Мастера, а разве только опрыскивание инсектицидом очередного гаврилоносца (служил Гаврила режиссером...)

Теперь дальше: с какого боку тут пристроились православные активисты, отметив выходку Кулябина как оскорбление чувств верующих? Это задача искусствоведов разоблачать подобное "искусство". Но, поскольку последние расслабленно млеют в отсутствие цензуры, приходится выступать, уж, простите, тому, кому не наплевать. В данном случае в защиту классики выступила церковь. И какие аргументы она может предложить в этом либерально-правовом вакууме? Оскорбление чувств верующих! Больше ничего, потому что статей за извращение классического наследия у нас нет. Да и нигде нет. Был бы Вагнер жив, вызвал бы Кулябина на дуэль, но мертвого поэта на грязных простынях авангардизма можно насиловать любым способом - такая вот популярная некрофилия. Это как раз тот случай, когда уместно спросить часть общества: а что это такое с ним происходит, что оно утратило ценностные критерии и с удивительным энтузиазмом приветствует очевидные мерзости? За что бить рожу-то Кураеву собрались? А ещё РПЦ выступает против пропаганды ЛГБТ. И вот тогда выскакивает какой-нибудь действительно кагтавый либероид и с хорошо разыгранным пафосом начинает обличать: а сами-де! То есть, как бы, если сами-де, то зеленый свет всем пидарасам?

Кто устроил эту шумиху вокруг попытки РПЦ хоть как-то остановить эту грязную провокацию, почему-то упорно именующую себя Искусством? Кто распиарил пошлятину и раздул порнушку до состояния чуть ли не фронта освобождения общества от христианских кандалов - ну чем не рыцарь Тангейзер, который к самому Папе ходил за отпущением грехов за вольную песенку.Как-то усердно навязывается этот мем о том, что вся история есть противостояние храма Мельпомены и церкви. А давно ли Мельпомена у нас стала проституткой?

«Театр – не храм, как сказал классик, а кафедра. Он по определению не может оскорбить никаких чувств, истинных или мнимых… И все споры о театральных спектаклях должны вестись исключительно в свободной атмосфере общественной дискуссии, а не в судах. Иначе будущее нашей культуры незавидно», — пишет Евгений Миронов, руководитель Театра Наций. И ведь соврал, потому что классик сказал нечто иное: Театр — это такая кафедра, с которой можно много сказать миру. -Гоголь Н. В.

Шапокляк :