03:57 О коммунизме |
|
Начну с важного уточнения, что я собираюсь говорить именно о состоянии общества, как это называется - об общественной формации, а коммунизма как теории коснусь эпизодически по ходу статьи. Надеюсь, все со мной согласятся, что коммунистическое общество и по сей день не построено, тем более не было построено в СССР. Говоря старыми терминами, производительные силы ещё не достигли того уровня развития, при котором вышел бы на первый план вопрос смены общественного устройства.  Сегодня я бы дала вкратце такое определение коммунизма: способ общественного устройства, базирующийся на результате такого технологического рывка, при котором относительно малым количеством работников возможно обеспечить всё человечество, не исключая ни единого человека, насущными средствами материального и физического жизнеобеспечения; а также включающий в себя механизмы доведения этих материальных благ до каждого человека. Утопия ли это в настоящий момент? Если считать утопией любую теорию, для внедрения которой объективные условия не созрели, то - да, коммунизм, на мой взгляд, является утопией до тех пор, пока не накоплен объём соответствующих технологий, способных перевести материальный производственный процесс в новое качество, когда для взрывного роста производительности труда технологический фактор опередит по значимости уровень разделения труда. Моей целью не является спор с техническими специалистами на тему, возможен или не возможен такого рода технологический прорыв, не скажу также, какие именно изобретения лягут в основу нового технологического витка, новейшие ли генераторы энергии, молекулярные сборщики или ещё что-то. Замечу только, что в этом направлении можно и нужно работать, однако есть ощущение, что существующая система всячески тормозит революционное технологическое развитие. Всё просто: определяющими заказчиками новых разработок, скупщиками или гробовщиками внесистемно созданных изобретений являются персонажи, сосредоточившие в своих руках эмиссионные, финансовые, властные и административные рычаги. Финансирование разработок со стороны таких персонажей неизбежно влечёт за собой обязательный учёт и воплощение в конечном результате корыстных и контролирующих интересов глобальных корпораций и известных частных лиц. В то время как задачи для промышленных разработчиков, инженеров, изобретателей, учёных необходимо формулировать в интересах жизнеобеспечения всех людей на планете и установления базового материально-бытового стандарта жизни для каждого человека, на каком континенте и в какой бы отдалённой глубинке он ни жил. При этом важно заложить в параметры создания промышленной продукции, предназначенной для удовлетворения нужд людей, высокое качество, максимально долгий срок службы (учитывая, разумеется, потребительскую целесообразность специального увеличения срока службы или срока годности в зависимости от цели использования), биологическую благоприятность, максимально возможную натуральность пищевых продуктов или улучшение свойств пищи с точки зрения едоков и благоприятно влияющее на человеческий организм (а не в целях роста выгоды торгашей) et cetera, et cetera... Что значит для общества факт, когда в сфере материального производства задействовано очень мало работников? Да ещё не забудем осмысленно и без фанатизма проведённую стандартизацию промышленной продукции и сознательно заложенный долгий срок службы и ремонтопригодность, когда пользователям не нужна будет слишком частая замена вещей по надуманным причинам, культивируемым для выгоды дельцов и наращивания капиталов? Тогда по мере насыщения пользовательских запросов происходит либо пресловутое значительное сокращение рабочего дня для большинства занятых в промышленности или трудятся и выдают объём продукции для материального обеспечения всех сравнительно малое количество людей. Должно ли сие означать жизнь впроголодь для работающих пару часов в сутки или, скажем, раз в неделю или голодную смерть официально не трудоустроенных (или опять будем искусственно создавать никчёмные фиктивные рабочие места и красть у людей время их жизни, которое они могут потратить на семью, общение с друзьями, саморазвитие и творчество)? С точки зрения нынешней извращённой логики, когда люди, за исключением отчасти бенефициаров системы, суть расходный материал для промышленности и экономики, ответ - да. Если логику вернуть с головы на ноги и осознать, что промышленность в её первооснове нужна и работает именно для удовлетворения насущных физических и материально-бытовых потребностей людей, что первоочередная цель промышленного производства - создать условия для физического выживания и полноценной жизни каждого человека, то станет понятно, что прежняя модель доставки до большинства людей средств к существованию через вознаграждение за труд, через зарплатный механизм становится непригодной. Люди должны жить и соответственно должны получать безотносительно от трудового участия и трудовых результатов средства для жизни в рамках установленного базового материального стандарта жизнеобеспечения. Я сознательно везде выделяю как базовую - сферу удовлетворения именно насущных нужд каждого, например, жильё, еда, одежда, общественный транспорт. Другая сфера - материальное творчество, скажем, творческие мастерские, ручная работа, авторский дизайн и прочее в таком духе. Третья сфера - нематериальное производство. Две последние сферы могут задействовать и иные принципы доведения изделий до конечного пользователя, начиная от адресного бесплатного распространения и вплоть до сохранения условной денежной системы, где деньги явятся не товаром, не спекулятивно-манипуляторским инструментом, а средством учёта, индексом, рейтингом, позволяющим сравнивать между собой некоторые изделия и трудовые усилия сверх базового жизнеобеспечения. Не могу исключить, что какие-то материалы, пищевые продукты, изделия или возможности останутся недоступной многим редкостью в силу естественной ограниченности ресурса, трудоёмкости добычи или изготовления. Редкие и уникальные вещи общество вполне может использовать для материального поощрения за трудовой вклад наряду с моральными стимулами и общественным признанием заслуг, например для работников, создающих промышленную продукцию в рамках базового материально-бытового стандарта. Для целей планирования, в том числе производственного, получения и обработки прямых индивидуальных заказов от каждого желающего или нуждающего, для обеспечения прозрачности управления, для электронной демократии как общественного самоуправления, для быстрой взаимосвязи, для распространения информации и прочих общественных нужд, думаю, придётся поставить в один из первых приоритетов электронную промышленность, в том числе производство суперкомпьютеров, и развитие и повсеместное распространение интернета. Могу ли я себе представить, что при коммунизме должна быть непременно уничтожена личная собственность, обобществление всего и вся достигнет невиданных степеней абсурда и восторжествует уравниловка? Думаю, что это наивные до глупости пропагандистские страшилки, подспудно выражающие страхи имущего сословия, их острое нежелание утратить часто незаслуженное привилегированное материальное положение. Зачем уничтожать личную собственность каждого человека в отличие от частной собственности на средства производства, я в толк не возьму, если честно. С другой стороны, скажем, бесплатная стандартная гостиница для путешествующих или бесплатный дом отдыха в курортной зоне - что это, общая жилплощадь или таймшер? Разумеется, на первом этапе возможна и нехватка чего-то, и уравниловка на тот период, пока промышленность, переориентированная с задачи насыщения платёжеспособного спроса на первоочередное удовлетворение запросов всех нуждающихся в рамках базового жизнеобеспечения, выйдет на достаточную мощность и отрегулирует взаимодействие с плановыми вычислительными центрами. Предполагаю, что в обозримые сроки ситуацию возможно наладить и от достигнутого минимально человеческого уровня материальной обеспеченности для каждого промышленность сможет массово перейти на выполнение прочих заказов. Я бы посоветовала не упускать из виду публичные отчёты перед общественностью и прозрачность управления. Неплохо бы учесть ошибки СССР, когда информационное взаимодействие не было в достаточной мере налажено, а население ко всему прочему было психологически травмировано, прекрасно помня нехватки военного и послевоенного времени, поэтому невероятное количество промышленных товаров разошлось безо всякого использования на хранение на чёрный день по кладовкам, полатям и шкафам. Поэтому считаю необходимым обязательное информирование людей о планировании выпуска продукции и ходе выполнения, и хорошо отлаженную обратную связь. Нельзя не заметить, что для определённого сорта людей не представляет никаких затруднений наблюдать нищих, недостаточных и нуждающих, зато их люксовый потребительский уровень дай-выдай-положь немедленно, сию секунду. Таким квазигосподам, особенно в рамках первого этапа, придётся подождать своей очереди, как бы они внутренне не злобились, и заодно осмыслить свои реальные заслуги. И тут плавно возникает вопрос о том, насколько на самом деле, а не в пропагандистских ярлыках, революция и насилие могут быть связаны с коммунизмом. И сейчас, как и во времена Маркса, любому наблюдательному человеку очевидно, что есть довольно большое количество бенефициаров существующей грабительской и подлой системы, которые не сдадут своих позиций добровольно. С этим придётся что-то делать, даже на подготовительных этапах для приобретения возможностей свободной и полноценной исследовательской работы для создания новейших технологий. Кроме того, при постепенном упрочении новой общественной модели и хоть меньше, но и в дальнейшем, неизбежно будут проявлять себя эгоистичные особи, ушлые хитрецы или агрессивные наглецы, стремящиеся у кого-то что-то отбирать и пытающиеся самоутверждаться засчёт чьего-то унижения, обмана или ограбления. Прошу прощения, но подобных персонажей, хоть они сейчас часто наделены официальными полномочиями, а часть их отчего-то принято именовать элитой, я не могу принять за оппонентов, несогласных с принципами коммунизма, а не более чем причислить к криминальным элементам, как они того и заслуживают. Считать ли бесчеловечным насилием ограничение со стороны общества бесстыдных попыток вышеуказанных лиц и желание окружающих от них защититься либо попытаться их перевоспитать, а то и провести психологическую или иную медицинскую коррекцию клептомании, лживости, агрессии? Ведёт ли коммунизм к полной свободе человека и отомрёт ли мораль с уничтожением нищеты? Интересно, что такие утверждения написаны на полном серьёзе в словаре по политологии, доступном в интернете. Да и на протяжении всего текста я пытаюсь дать свой ответ на некоторые весьма странные на мой вкус стереотипы и клише из словарных определений понятия коммунизма. Вынуждена огорчить политологов, составлявших данный словарь. И полная эгоцентричная свобода человека недостижима, если он живёт в обществе и несёт ответственность за среду обитания и животный мир. И при коммунизме огромное значение сохранят мораль как изменившийся и обновлённый свод норм поведения в социуме, нравственность как внутренние принципы и поведенческие установки личности, а также воспитание подрастающих поколений на основе этических принципов. |
|
|
| Всего комментариев: 3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
По этой теме смотрите: 
ВСЕ НОВОСТИ:
АРХИВ САЙТА:
Copyright MyCorp © 2025
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1
