12:02 Разница имперской и племенной психологии |
|
1. Народы можно разделить на две категории: носителей имперского менталитета и носителей племенного менталитета. Пример типичных представителей первого типа - русские, второго - дагестанцы и тп. 2. Разница между менталитетами проста: носитель имперского менталитета делит людей по принципу "прав-неправ", а племенного - "свой-чужой". 3. Отсюда автоматически вытекает историческая роль народов - имперский менталитет объединяет людей. Он как бы "засасывает" людей и народы внутрь будущей империи, люди идут туда, где справедливо и к тем, кто справедлив. Племенной менталитет разделяет и отталкивает. Крошечные горные дагестаны-чечни (неслучайно внутри еще и дополнительно разделенные на племена) - и рядом огромная многонациональная (вот парадокс) империя русских. Как пирога и авианосец... Почему империя русская? Именно русские - носители менталитета "прав-неправ", благодаря которому появилась и существовала империя. Почему многонациональная? Потому что не только русским нравится жить по принципам "прав-неправ". Все хотят, чтобы к ним относились справедливо - даже несправедливые люди хотя этого. 4. Легко заметить, что критерий "свой-чужой" носит этнический оттенок, а критерий "прав-неправ" носит моральный оттенок. 5. Таким образом, разница между имперскими и племенными народами сводится к моральному превосходству первых над вторыми. А не к национальному/генетическому. Даже если гены тут играют большую роль - их влияние на тип менталита все равно сводится к влиянию на моральные установки. 6. Что означает быть носителем имперского мышления? Это означает в ситуации "свой неправ" выступить на стороне чужого. Это может выглядеть предательством (и выглядит таковым для носителя племенного менталитета): ведь необходимо "сдать" своего, если он неправ. Как эта моральная проблема решается в рамках имперского мышления? Решается так: "если ты поступаешь несправедливо, ты больше не свой". И наоборот: "если ты поступаешь справедливо, значит ты свой" - вот она, причина зарождения и роста империй. Для русского свои найдутся и в Африке - а значит, империя может включать и Африку. Задумайтесь на этом фоне, что такое национализм. Пример: солдат видит сослуживца, который насилует туземную девушку. Солдат-"племенной" подойдет и "поможет" своему сослуживцу. Солдат-"имперец" пристрелит своего сослуживца. Немедленно после этого туземцы понимают, что жить под властью русских несравнимо круче, чем под своей туземной властью, и империя расширяется на еще одну Туземию. Россия такая большая, потому что это заложено в словах "кто прав, тот и свой" (а вовсе не "Русские, объединяйтесь!" - когда это русские объединялись по нацпризнаку?). 7. На примере отчетливо видно, что солдат-имперец должен иметь очень сильную моральную мотивацию, превосходящую даже мужскую дружбу в боевом коллективе. Чем у нас задаются моральные критерии? Правильно, воспитанием (как несистемный и вне-логический фактор) и религией (как системный и логический фактор). 8. Как примеры: - легко заметить, что Россия начала превращаться в империю с момента принятия христианства. Моральные установки христианства соответствуют имперскому менталитету максимально, относительно прочих религий. - легко заметить, почему евреи (иудеи) никогда не смогут создать большого государства. - легко заметить, что и в мусульманстве та же проблема: декларируются одновременно оба принципа, "свой-чужой" (при общении с немусульманами) и "прав-неправ" (при общении с мусульманами). Но человек не может быть одновременно двух моральных уровней! Если он считает, что с "чужими" можно поступать несправедливо, он не станет высокоморальным к "своим". Уровень нравственности в человеке может быть только один. Поэтому возможность создания империи мусульманами зависит от того, из какой тип мышления возобладает. Но в целом, мусульманство противится имперскому мышлению, как и иудаизм. Именно поэтому, не стоит опасаться мусульманства как глобального исторического фактора. Упрощенно говоря, мир им не захватить  И даже чего-то глобального не создать - менталитет не позволит. Вот работать вирусом в подгнивших империях типа РФ - запросто. Именно так их и используют. 9. Как на фоне вышесказанного относиться к национализму и национальному движению? - Национализм это плохо, если под ним понимается внедрение в сознание племенных критериев "свой-чужой" вместо имперского (русского!) "прав-неправ". Люди, внедряющие такие критерии, имеют целью уничтожение даже не государства Россия - а самой причины, благодаря которой Россия исторически существует. Вообще, от попыток сделать русских неким аналогом чеченцев - веет чем-то глубоко нездоровым, правда? - Национализм это хорошо, если под ним понимаются усилия по возрождению русского самосознания, трезвости и культуры. Это всегда хорошо. Однако надо понимать, что эта сама по себе работа имеет вектор "несколько вбок", а не к цели. Потому что империя всегда стояла на русских, да - но не на их национальности или тем паче сплоченности по нацпризнаку. А на их моральных ценностях. Поэтому "возрождение всего русского" может быть полезно лишь как косвенный фактор. Но ни в коем случае не ключевой. 11. Откуда вообще берется некая зависть к "толератным нациям" и попытки им подражать, сгруппировать русских по нацпризнаку? Это очевидный, "влоб", ответ на неадекватное поведение диаспор и на то, что они в этом поведении успешны. Но почему стало возможным такое поведение диаспор? Следует второй ответ "влоб" - дескать, русские сами им это позволяют. А вот если бы русские объединялись по нацпризнаку и дрались бы за своих, как чечены и дагестанцы! Вот тогда бы диаспоры знали свое место! Этот ответ - бред и провокация. Если бы русские действовали так, они бы сейчас были одним из нано-народов, населяющих кавказский хребет. Или растворились бы среди мордвы и голядских племен веке этак в 10-м.. Диаспоры чувствуют безнаказанность по очевидной причине: не работает государство. Та самая госструктура - при которой они не смели баловать ни 200 лет назад, ни 50 лет назад. А что же случилось с госструктурой? А случилось то, что она имперская, создана имперцами и работать может только на имперцах как кадрах (как и любое серьезное государство). А если их больше нет? Следователь, отпускающий убийц или мент, бьющий невиновного - не имперцы, они не мыслят категориями "прав-неправ". Но их менталитет и не "племенной" даже. Он, можно сказать, никакой - его заботит только личная выгода. То есть, они аморальны в своих поступках. А раз у них нет морали - они нравственно ниже не только "имперца", но и "племенного". Бывшая империя, построенная теперь из таких людей, не просто медленно разваливается - она начинает проигрывать даже нано-нациям, основанным на племенном менталитете. Те начинают играть роль вирусов, которые ускоряют и без того идущий полным ходом процесс развала империи. Заведомо более слабые "племенные" нации, которые всегда дрожали перед империей и завидовали ей - вдруг замечают, что они стали сильнее империи! У них есть кровное родство и сплоченность по нацпризнаку - а у жителей империи этого нет. О том, что у жителей империи когда-то было кое-что гораздо круче, нано-нации не подозревают. Свое прошлое жалкое положение и прошлое величие империи они объяснить не могут - как и имперцы не могут теперь понять, почему огромная страна не может дать ответ каким-то жалким туземцам с гор. Некоторые жители империи, озабоченные этой ситуацией, начинают думать: причина в ослабшем национальном самосознании (дескать, у диаспор оно есть, а у нас было и потом пропало). И надо срочно "догнать и перегнать Чечню" по уровню национальной сплоченности русских... Смешно. Причина большой роли диких туземцев в империи проста - у "племенных" диаспор есть мораль. Весьма плохонькая (на принципе "свой-чужой", скорее это псевдо-мораль), но есть. Она делает их теперь сильнее, чем граждан бывшей империи, у которых морали нет. Здесь кто-то может сказать - как это так! Неужели средний дагестанец моральнее среднего русского? Дело в том, что здесь идет речь не о морали в смысле "правила приличия" - безусловно, в этом смысле русские значительно "моральнее", но на самом деле - всего лишь "воспитаннее". Но здесь идет речь о морали как о мотиваторе поступков, причем серьезных поступков. Сравним. Возьмем к примеру судью (воспитанного и культурного русского человека), которому нужно разрешить спор русского и чеченца. - судья может рассудить по справедливости. Это - чисто моральная мотивация. - судья может рассудить по принципу "русский прав, потому что и я русский" (вариант "потому что чечены это враги"). Это - племенная псевдо-мораль. НО! Мотивация тут тоже моральная. - судья может рассудить по принципу "кто дал денег" или "кто дал денег и припугнул". Это- уровень, на котором мораль не участвует в принятии решения вообще. Вне-моральная мотивация. Вот они, моральные уровни. Нано-нации находятся на среднем из них, племенном. Легко заметить, что такая нация заметно сильнее нации, находящейся на третьем , вне-моральном, уровне. А теперь вспомните статистику, сколько у нас по стране выносится оправдательных приговоров... НАши государственные структуры находятся на третьем уровне, уровне вне-моральной мотивации. Это и делает госструктуры империи слабее нано-наций. Как видите, проблема не в чеченцах и не в "русском национальном сознании". Проблема исключительно в совести, которой у граждан империи "вдруг не стало". И попытки эту совесть вывести на уровень племенной псевдо-морали, "русские за русских", обречены. Точнее, они начнут работать не раньше, чем когда нас останется миллион - как чеченцев. ---- Еще пример. Ситуация с убийством Свиридова в декабре. Все читали, что когда убийц поймали и заперли в ментовке, они дозвонились "своим". И к ментовке начали съезжаться их "земляки" со всей Москвы и принялись отмазывать "своих", и отмазали. Это пример наличия у них морали, пусть и уровня "свой-чужой". Заметьте, что к отпустившему убийц следователю не начали съезжаться его коллеги и начальство всех уровней и национальностей, оскорбленные его аморальностью. Почему не начали? Уверен, многим из них подобный поступок кажется аморальным. А дело в том, что мораль не является для них мотиватором. Мораль у них наверняка есть, но она как бы отдельно - в число реально работающих побудительных мотивов не входит. То есть, де-факто ее нет. Таким образом, вы видим пример легкой победы системы "с плохой моралью" над системой "без морали вообще". Этот результат системный, и он будет воспроизводиться. Но очевидно и то, что система "с хорошей моралью" столь же легко победит систему "с плохой моралью", как система "с плохой моралью" побеждает аморальную систему. Примером служит сравнение историй России и Кавказа. 12. Следует отметить очевидную вещь: попытка возродить собственно имперский менталитет - логическая безсмыслица. Менталитет этот - лишь следствие моральных установок. Для действий по принципу "прав-неправ" нужна ОЧЕНЬ сильная мотивация. Сверхмотивация. Пример с двумя солдатами см выше. Примеры с судьей/следователем тоже. Для возрождение имперского менталитета (и как следствие империи) нужны три вещи: - рост нравственного уровня - до ситуации, когда следование нравственным установкам становится дороже всего остального, в частности личной дружбы и личных доходов. Даже теоретически единственным выходом здесь является христианство. Только религия может дать логическую (обоснованную) мотивацию выше, чем материальная выгода, личные отношения, практическая целесообразность и тд. - воспитание привычки лично действовать, когда этого требует мораль. Вот в этом смысле национальное движение очень полезно, думаю. В России достаточно много высоконравственных людей, которые сами никогда не поступят вопреки совести -но проявить инициативу им странно и непривычно. - и да - карфаген должен быть разрушен. Нужно право на ношение оружия и право на его применение - люди должны почувствовать себя взрослыми дядями, чья безопасность зависит от них самих, а не детьми под надзором. И независимые выборные судьи, без которых любое формальное право ничего не будет стоить. Апдейт от 17.08.2014. В связи в появлением свежих комментариев к тексту, сообщаю: текст написан сравнительно давно. Не во всем я с ним согласен на данный момент, мои представления с тех пор существенно изменились. Впрочем, с основной мыслью этого текста (мораль "прав/неправ" выигрывает и создает империю, а псевдо-мораль "свой/чужой" лишь порождает вражду и разделение) я, разумеется, согласен до сих пор. |
|
|
| Всего комментариев: 3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
По этой теме смотрите: 
ВСЕ НОВОСТИ:
АРХИВ САЙТА:
Copyright MyCorp © 2024
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
0
