09:54 Как работает механизм принятия решений? |
|
Вы видите, вы слышите, вы осязаете, и таким образом внешняя информация попадает в ваш мозг. При этом вы взаимодействуете с миром посредством двигательных реакций: вы говорите, делаете что-то руками, куда-то идете. Если дать базовое определение процесса принятия решений – это то, что происходит между получением вами информации и вашей двигательной реакцией на нее. Если говорить о принятии решений в экономике, возьмем простой пример: два товара, два разных вида конфет. Один из ключевых факторов, который влияет на принятие решений, – это ценность товара, то есть ожидаемая польза от того, что вы выберете. Когда вы думаете о конфетах, то имеете какие-то представления о том, что за удовольствие вы получите, если съедите эту конфету. Когда речь идет о еде, воде и сексе, все более-менее понятно, это базовые потребности человека. Но есть вещи, которые не имеют прямой ценности. Например, деньги: вы не станете есть купюру, чтобы получить калории или удовольствие. Однако на эти деньги вы можете купить то, что принесет вам калории и удовольствие, то есть здесь уже получается вторичная польза, а не польза от первичного использования. Ценность чего бы то ни было во многом зависит от ситуации. Швейцарский математик Даниил Бернулли еще где-то в середине XVIII века понял, что ценность не абсолютна. Например, ценность $10 будет зависеть для вас от того, что у вас есть изначально. Если у вас нет ни копейки, а я дам вам $10, для вас это будет очень ценно. Но если у вас в кармане уже лежит $90, я вам дам $10, они вам не то чтобы очень нужны. Именно Бернулли ввел концепцию ожидаемой полезности, которая зависит от вашего опыта и вашего положения. Что дает работа в нейролаборатории? Сейчас мы используем методы нейронаук для того, чтобы наблюдать мозг человека во время принятия решений, то есть в реальном времени. Если посмотреть научные публикации, выяснится, что на самом деле нейровизуализация часто не говорит нам ничего нового. Да, если мы поместим вас в МРТ-сканер, то сможем увидеть, как меняется в разных обстоятельствах кровоснабжение определенных областей мозга. Однако ученым постоянно говорят: «Ребята, у вас такая навороченная аппаратура, а вы не можете сообщить нам ничего нового». Ну да, зрительная кора головного мозга активизируется, когда вы на что-то смотрите, а моторная кора активизируется, когда вы что-то делаете руками, – и в чем тут открытие? Однако некоторое количество интересных, фундаментальных открытий все же было сделано. Выяснилось, что орбитально-фронтальная кора, это часть мозга, которая находится в лобно-надглазничной области, фиксирует восприятие пользы, которая ассоциируется у нас с тем или иным предметом. Доказано, что вентромедиальная часть префронтальной коры головного мозга, прилежащее ядро, полосатое тело – это те структуры, которые активируются, когда вы собираетесь что-то потребить или уже потребили. В коре головного мозга за пару секунд до того, как вы съедите конфетку, и сразу после этого мы можем наблюдать различные реакции. Записав реакции мозга, мы увидим, что активность меняется в зависимости от того, насколько ценными вам кажутся вино или конфетка. В головном мозге есть зоны, которые активизируются, когда вы попадаете в потенциально опасную ситуацию. Ну, опасность может быть и не смертельной – например, всего лишь опасность переплатить. Предcтавим, что вы летите через Атлантику, на борту самолета маленькие дети, поэтому очень неплохо иметь наушники, чтобы не слышать шум. Допустим, хорошие наушники стоят $200. Можно сделать небольшой эксперимент: предлагать такие наушники дороже и смотреть, кто согласится, а кто нет. У людей есть нейроны, которым важна польза от приобретения наушников, и нейроны, которые активизируются для того, чтобы не дать вам принять опасное решение. Их диалог сопровождается шумом, суетой, разными погрешностями. Из-за погрешностей иногда происходят ошибки. Эти ошибки – как раз та проблема, которая существует в экономических теориях: то есть экономисты прекрасно знают, как все должно быть в теории, но редко объясняют, почему на практике происходит иначе. А наши исследования помогли бы им это объяснить. Как мы объясняем это в лаборатории? В вентральномедиальной части префронтальной коры головного мозга происходит следующее: вы оцениваете различные атрибуты потенциального выбора и сравниваете их друг с другом. На основании этого принимается решение: «Хочу – не хочу. Принимаю – отклоняю». Это биологический механизм, который стоит за экономическим выбором, и благодаря ему, зная о том, как он работает, мы можем предвидеть поведение людей. Что нового говорит нейронаука? Например, то, что все выборы делаются путем сравнения ценности решения. Пример. Положим, вы заплатили €5, чтобы участвовать в лотерее. Вам сообщают, что у вас есть выбор: 20% шансов выиграть €80, 70% шансов выиграть €20 или 60% выиграть €20. Третий вариант сбивает с толку. Это то, что мы называем обманным маневром. Узнав о нем, вы задумываетесь: «Что это вообще значит? С какой стати кто-то предпочел бы вариант, где меньше шансов выиграть €20, варианту, где больше шансов выиграть все те же €20?» Казалось бы, третий вариант не должен влиять на выбор между первыми двумя. Но мы провели эксперимент: предлагали студентам выбрать сначала только из первых двух вариантов, а потом из трех. Во втором случае значительно большее количество людей выбрало второй вариант. Теоретически выбор не должен зависеть от добавления третьей опции. Однако на практике присутствие третьей опции меняет восприятие риска, связанного со вторым вариантом. Почему люди, принимая решения, часто ведут себя странно? Классический пример Дэниеля Канемана, в 2002 году он получил Нобелевскую премию как раз за это. Есть вопрос: «Как прекратить распространение смертельной болезни?». Представим, что вы врач, вы пытаетесь остановить распространение смертельного заболевания с помощью одной из вакцин. Первая вакцина спасет 200 из 600 жителей деревни, то есть вы можете быть уверены: если вы ее примените, 200 человек из 600 будет спасено. Вторая вакцина не прошла клинические испытания, но вы слышали и по отчетам видно, что вы можете спасти с 33%-ой вероятностью всех жителей деревни, однако существует 67% вероятности того, что вы сможете не спасти никого. Еще есть третья вакцина – она однозначно убьет 67% населения деревни. И четвертая – у нее 33% шансов не убить никого и 67% шансов убить всех. Смотрите: объективно вакцины 1 и 3, 2 и 4 дают одинаковые возможности. Но то, употребляются ли слова «спасет» или «убьет», влияет на ваш выбор. Это иррационально, потому что факты одни и те же. Дело тут только в словах. Важную роль в принятии решений играет и социальная среда. Пример из работы Василия Ключарева 2009 года. Людей просили оценить привлекательность нескольких лиц, а потом им показывали, что другие испытуемые думали об этих лицах. Положим, человек говорит: «Это лицо тянет на 6 по 10-балльной шкале». А группа сказала, что это 8 из 10, то есть, на их взгляд, это очень привлекательное лицо. Узнав об этом, человек меняет свою оценку с 6 на 7. Это очень хороший пример социальной конформности: после того, как вы узнаете, что группа думает о чем бы то ни было, вы меняете свою точку зрения. Кому и зачем нужен Facebook? А вот совсем недавнее исследование моей группы из Берлина. Мы пытались объяснить использование Facebook. Некоторые люди почти весь день торчат в Facebook , а другие им вообще не пользуются или пользуются, но умеренно. Мы подумали: что вообще происходит в Facebook? Обычно людей там держит возможность быстрой обратной связи: когда им пишут об их действиях, об их фотографиях. Допустим, вы выложили свое фото, и его тут же позитивно оценивают. Это привлекает. Люди, которые часто пользуются Facebook, скорее всего, как мы поняли, это те, кому очень важна обратная социальная связь, то есть постоянная оценка их действий, фотографий и так далее. Человек, которому не важно или не так важно социальное признание, особо не пользуется Facebook. А тот, для которого социальное признание принципиально важно, буквально не отлипает от Facebook. Конечно, это всего лишь гипотеза. Возможно, именно из-за того, что вы часто пользуетесь Facebook, вы становитесь таким зависимым от социального признания – и причинно-следственная связь тут совершенно иная. Я надеюсь, в будущем мы сможем разобраться, что происходит в голове у умственно неполноценных людей, у людей, страдающих психическими заболеваниями, потому что именно они очень часто принимают неправильные решения. Если мы узнаем об этом больше, у нас, надеюсь, появятся новые возможности диагностики. |
|
|
| Всего комментариев: 0 | |
По этой теме смотрите:
ВСЕ НОВОСТИ:
| Астрология, пророчества [1066] | Астрономия и космос [1457] | Безумный мир [2063] |
| Войны и конфликты [2310] | Гипотезы и версии [3874] | Дом,сад,кулинария [3945] |
| Животные и растения [2669] | Здоровье,психология [4748] | История и археология [4652] |
| Мир вокруг нас [2167] | Мировые новости [7583] | Наука и технологии [890] |
| Непознанное [4196] | НЛО,уфология [1263] | Общество [7795] |
| Прогнозы ученых,исследования [798] | Происшествия,чп,аварии [1302] | Российские новости [5860] |
| Стихия,экология,климат [2739] | Феномены и аномалии [945] | Фильмы и видео [6336] |
| Частное мнение [4911] | Это интересно! [3311] | Юмор,афоризмы,притчи [2394] |
АРХИВ САЙТА:
| Астрология и пророчества [825] | Гипотезы и прогнозы [4629] | Дом,сад,кулинария [223] |
| Животные и растения [2796] | Здоровье и красота [5708] | Интересности и юмор [3758] |
| История и археология [4696] | Космос, астрономия [2263] | Мир вокруг нас [1982] |
| Наука и технологии [2422] | Непознанное [3983] | НЛО,уфология [1747] |
| Общество, в мире, новости [11574] | Психология и отношения [84] | Стихия, климат, экология [421] |
| Фильмы и видео [367] | Частное мнения [111] | Эзотерика и феномены [2031] |
