08:16 СМЕХ И ГРЕХ (КАК СЪЕЛИ ЦИВИЛИЗАЦИЮ) |
|
Они такие смешные! В своей наивной, трогательной, детской подлости – которая похожа на подлость плюшевого мишки! Вот, к примеру, украинские журналисты «Евроньюс» долго и нудно поливали СССР и Россию грязью – не от души, а потому что им за это зарплату в «инвалюте» платили и в «капстране» жить давали, на престижной работе… Но УГ – банкрот по всем статьям, и с 1 января украинская редакция «Евроньюс» прекращает свое существование. Не желая выезжать из Франции, украинские журналисты попробовали перейти на работу в российскую редакцию, их туда не взяли за их прошлое, и теперь они бастуют со словами «мы все родились в одной стране – СССР»[1]. В этом маленьком случае отражается вся трагедия «маленького человека», делавшего «перестройку» и жившего в ней. Этот «маленький человек», порождённый во второй половине ХХ века тем, что мы называем «инфинной деградацией психики»[2], смертельно опасной для человеческой цивилизации – искренне убеждён, что империи – забота императоров. А забота «маленького человека» - это обустройство его маленькой жизни. Лавируя между императорами, князьями, тузами и олигархами, между их сварами и амбициями, «маленький человек» стремится найти себе хорошую работу, свить уютное гнёздышко, решить свои семейно-бытовые проблемы и т.п. Вот другой пример, российский журналист Андрей Бабицкий. Его в 1989 году пригласили корреспондентом на Радио Свобода в Москве, а это же валюта! Мечта советского обывателя! Бабицкий старался угодить изо всех сил: клеймил «совок», клял «рашку», работал корреспондентом в дудаевской «ичкерии» с 1995 по 2000 годы, на стороне террористов. Во время второй чеченской был арестован, осуждён, бежал из «рашки», уехал в штаб-квартиру Радио Свобода в Праге, где проработал 15 лет. Но вот беда: в 2015 году его уволили! С этого самого года Бабицкий гремит публикациями… в поддержку действий России в Крыму, освещает преступления украинских вооруженных сил в Донбассе, публикуется в патриотических изданиях типа газеты «Взгляд» и выражает веру, что «история СССР – это «проигрыш народами своего великого общего прошлого»[3]. Всё так, Андрюша, всё так… Мы даже и не сердимся на тебя, потому что понимаем, что антисоветчиком ты никогда не был, как не стать тебе никогда и коммунистом. Ты всю жизнь работал по найму. Там надо было говорить эдак, а на новом месте – так. Это идеал либералов – личное устройство личной судьбы «маленького человека» без амбиций говорить на чуждом мещанину «языке элитной ответственности». Что мы цепляемся к Бабицкому? Киселёвы (оба) другие? В.Соловьёв[4]? Гордон? Не надо к маленьким людям цепляться. Они ни в чём не виноваты. Их так учили. Где уж нам, маленьким, думать о судьбах цивилизации и человечества? Нам бы свои личные дела устроить, пристроится в жизни – у нас сил едва на это хватает, в обрез возможностей на тарелку супа себе заработать – а вы нам про какую-то геополитику и культурные пласты со слоями! Это не цинизм. Это пост-инфинный реализм, это зоологическая трезвость зверька, не опьянённого никаким метафизическим экстазом «единства с Богом», не считающего себя постоянным собеседником Творца всего сущего… Реализм «атеизма бытового» - конечно же, не имеет никакого отношения к объективной реальности. И недаром Библия называет рекущего в сердце своём «несть Бога» - безумцем[5]. Потому что не было бы империи, если бы она была только личной проблемой и личными амбициями её императора! Это же очевидно и безусловно! Не было бы литературы, если бы она существовала только для зарабатывающих на ней писателях, без читателей – покупателей книг за свой счёт. Ну, и конечно, не было бы цивилизации в целом, если бы ею занимались только выгодополучатели, только те, кто её плодами пользуется. Новый самолёт – и тот конструируют в пределах 40 лет – зачем начинать, если явно только следующему поколению преимущества достанутся? А уж тем более фундаментальные науки! Жизнь положить, прослыть городским сумасшедшим, упустить кучу текущих выгод – чтобы заложить основы космонавтики или электротехники, плоды которой скажутся в быту только через несколько(!) поколений! Что будет, если человек, настроенный быть "маленьким", ставить перед собой «только реальные цели», стерегущий исключительно свой личный интерес и работающий только за прямую выгоду – станет господствующим типажом? Он обрушит цивилизацию. Всю, не стройте иллюзий, что какую-то отдельную часть. Любая система, которой все настроены только попользоваться, и которую никто не строит, не поддерживает, не ремонтирует - истощается и погибает. Цивилизация не исключение. Он своими броуновскими метаниями в среде себе подобных обрушит всю ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ потоков больших чисел, а следовательно – и их ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Он обрушит науку и культуру, сферу социальных отношений, он не сможет защитить границ своего государства, не сможет отразить натиска более-менее сплочённого противника, и т.п. По меткому выражению Ф.М. Достоевского – он не сможет отказаться от личного чаепития даже ради спасения мира. Следовательно, чай будет выпит, а мир – не спасён[6]… +++ Только вооружённые научной социопатологий, понимая природу и причины, ход инфинной деградации массовой психики, а так же сюрреализм «бытового реализма» приспособленцев[7] - мы можем понять исторический феномен «перестройки». Ведь это – нарастающий по мере ослабления инерции старых отношений развал цивилизации, связанный с «бытовым реализмом» и «личным прагматизмом» приспособленцев, утративших подлинную (инфинную) реальность. Поскольку империя – дело императора, а не моё, то и защищать империю я посылаю императора, а сам не иду. Погонят – пойду, но кому гнать, если все как я? Заплатят – буду имитировать усердие, заниматься очковтирательством для отчётности плательщику, а сам в это время обдумывать – что лично себе спереть в сложившейся ситуации покушения на империю? Не скажешь лучше Евангелия: «…А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит»[8]. Но ведь это и есть «перестройка» - вначале в России, а теперь и в Европе, и в Америке – паскудное торжище, на котором каждый интересуется не тем, что может дать своему государству, а тем, что государство может дать ему. Само выражение «моё государство» бытовому «реалисту» покажется смешным и напыщенным: с какой это стати оно «моё»? Оно – тех, кто имеет в нём власть и возможность его сверху расхищать. А для меня «эта страна» – злая мачеха, драть дерёт, а чего мне доброго сделала? Если бы люди так рассуждали у истоков цивилизации – она бы не началась, и соответственно, истоки были бы не истоками, а вечным болотом. Всякая система пополняется только в том случае, если даёшь больше, чем берёшь, и спокойно к этому относишься, понимая, что иначе ничего не будет. Не может выжить и сохраниться система, из которой берут больше, чем отдают. Но человек материалистического склада принцип «служу даром» считает глупостью и обманом. То есть основополагающий принцип «Я – даритель вечности», создавший всё человеческое, всю цивилизацию до мельчайших её деталей – начинает рассматриваться как глупость, обман, как «нае*ка», «разводилово», «кидание лохов» и т.п. Трагедия «перестройки» и всей последующей «чёрной мессы-оргии» - в том, что люди стали действовать вопреки неизменным общим принципам – руководствуясь частной личной сиюминутной выгодой (или тем, что казалось выгодным). Одних (большинство) – обманули, кинули, развели, наобещали «две волги на ваучер», а не дали ничего, и довели миллионы до голодомора, до лютой каторги и смерти. Другие (пусть и меньшинство) – добились своего: вырвали у жизни особый статус, особые возможности, наклепали с помощью американского империализма своих личных «республик» или хотя бы «корпораций», если на сепаратистскую «республику» пороху не хватило. Но дело не в том, кто хапнул, а кто хотел, да не смог. Дело в этом «прагматичном» хотении, в этом приоритете частного и временного (я-тело) над общим и вечным (я-душа). И процесс этот далеко не кончен: рвачи, мародёры, себялюбивые эгоисты, беззастенчивые (а так же застенчивые) циники ТОЛЬКО НАЧАЛИ демонтаж цивилизации со всеми её железными дорогами, энергомостами, комбинатами, космодромами, трубами парового отопления и лабораториями. Я сам с некоторым изумлением понял, когда исследовал вопросы социопатологии, что интерес к вечному (универсальному, всемирному) включает в себя весь спектр человеческих интересов. И что за пределами интересов к вечному остаются только интересы чисто-зоологические, к человеку и его особенностям не имеющие никакого отношения, а присущие всей живой природе, включая и низшие виды живых существ! Ну, а если в человеке не осталось внутреннего человеческого содержания, то, конечно же, он не сможет поддерживать и внешний мир людей, соответствовать требованиям искусственной антропосферы, той среды, которая создана Человеком, и не может быть поддерживаема животными. Именно это имел в виду Ф.Бэкон, когда писал про атеизм, как про удел заносчивых одиночек, которых есть кому обслуживать из числа простодушных и щедрых верующих[9]. Чтобы человечество не рухнуло в хаос, за каждое личное безверие кто-то должен внести двойную личную веру: так часто на войне герои ценой своей жизни исправляют чью-то халатность, халтуру, недоработку – чтобы войско избежало общего поражения. И уж конечно герой не пошлёт вместо себя императора, не скажет – «ты, товарищ Сталин, руководишь страной, ты и ложись на амбразуру грудью, чего я твою собственность защищать должен?!». Тут не вопрос торга справедливости с несправедливостью: тут или ВСЕ выиграют, или ВСЕ проиграют, а если ВСЕ проиграют, то ВСЕХ и не станет. Герои такое понимают, а шкурники – нет. У них инфинная деградация психики. Она и сводит в могилу крупные общности, народы – в которых шкурники составят большинство… А.Леонидов говорит, что это психическое заболевание, но для своего носителя оно выглядит как «протрезвление» и «реализм умного человека». Убежал, спрятался, выжил… Потом поймают и в концлагерь погонят, «но это ж пойми, потом»! А вдруг ещё и не поймают?! Всех отловят, передушат, как хорьков, а я один зароюсь в кучу навоза, они её раскапывать и побрезгуют… Тоже ведь такое может быть, правда? В «перестройку» лопаются те нарывы, которые давно уже подспудно нагнаивались в головах людей ХХ века: возникает массовый типаж «агрессивного пацифиста», «принципиального захребетника», «идейного паразита», чайлдфридиста, содомита-гедониста и т.п. То есть человек уверен, как фанатик в вере своей, что за него кто-то должен воевать, отстаивая ЗА НЕГО занятое им место под солнцем, кто-то должен ЗА НЕГО трудиться и создавать материальные блага, которыми он хрумкает с удовольствием, и даже детей кто-то должен ЗА НЕГО рожать! Эта вера совершенно безумна, она не имеет даже видимости основания – потому что богатство создаётся трудом или агрессией, лопатой или шпагой, но ведь не процессом потребления же! Потреблением оно заканчивается, а не начинается… Не сделанного не будет, а незащищённое – отберут, и это казалось бы, Букварь с Азбукой, ан нет! Миллионы сограждан наших надеются, что служить, работать, рожать и даже думать за них будут другие – их же исключительно с ложечки кормить станут, как любимых пупсов-младенцев. Таков символ веры паразитарного «потребительского общества». *** Привычная поговорка «рыба ищет где глубже, а человек, где лучше» - в рамках рассматриваемой нами темы открывается в новом ракурсе, потому что в ней заложено уравнение рыбы и человека. Человеку (причем с полемическим задором) приписывается поведение, свойственное рыбе (даже не высшим млекопитающим!) и в этом есть свой глубокий смысл. Рыба миллионы лет ищет, где глубже, но никакой цивилизации не создала, и ни на шаг в саморазвитии не продвинулась: клюёт, в частности, на тот же крючок, на какой клевала при первобытном человеке… Застойные особенности мышления рыбы, будучи перенесены на человека (что есть, то есть, а чего нет – того и нет, и быть не может[10]) – лишают его цивилизации, прогресса, развития и саморазвития. Своими поисками где «глубже/лучше» он рано или поздно находит форму социального паразитизма, основанную на утилизации наследия предков: «они строили дом, а я его разберу и на дрова продам соседям, вот мне и деньги будут…» *** Так что же в итоге получилось? По правилам «нового мира», в котором человек рождается урвать побольше, а подлость и цинизм стали единственными признаваемыми формами ума (мол, всё остальное глупость) – вся человеческая цивилизация после выхода из джунглей воспринимается как безумие. Господство личной выгоды подрывает базу для всякого и любого единства: даже возникающие союзы грабителей рушатся, когда союзники начинают делить награбленное. Всякий человек, который не стал генералом в армии «А» должен переходить в иную армию или создавать свою собственную, потому что для него важно не то, за что воюет армия, а стать генералом. Проще всего стать генералом в собственной армии, созданной под твои личные амбиции с ноля, как Швамбрания, Хоббитский Шир или Украина. Поэтому человек это чаще всего и делает. Но открыто создавать свою армию опасно: могут наказать и разгромить. Компромиссным оказывается вариант масонерный – создание собственной тайной армии, заговора, малых или больших, как получится – но враждебных к внешней среде: ведь потому и отделялись, тайно или явно, что во внешней среде удовлетворения своим амбициям не нашли… Такая психология всякое постороннее для личности управление воспринимает как враждебное, делит весь мир на «Я» и «Враги». Если что-то делается не так, как я хочу, не так, как я велел – значит, это делают враги. Всякое неудовлетворённое требование личности к власти становится поводом для перехода личности в оппозицию к этой власти. Это порождает два явления, очень хорошо знакомых нам по временам 1985-2016 гг.: 1) Необыкновенную дробность, фантастическую разобщённость партийности и фракционности, когда даже двое-трое не могут договориться о создании единого блока. 2) Блуждающее и беспринципное наёмничество, легко меняющее флаги и хозяев, идейной платформы не имеющее – зато имеющее таксу использования. Первое явление отражает КРИЗИС ИДЕЙНОСТИ, связанный с инфинной деградацией психики масс, второе – РАСЦВЕТ БЛИЗОРУКОЙ БЕЗЫДЕЙНОСТИ, которая за деньги и в петлю сама залезет, и сама из-под себя табуретку выбьет, только знай плати… В этой дрессируемой неспособности ничего понимать по существу есть даже и свой трагизм, а не только комические элементы. В ней беспощадно эксплуатируемая человеческая глупость превращается сперва в товар, а потом в орудие убийства. Нужно отделять критику собственно и конкретно советского периода цивилизации от критики цивилизации вообще при попытках полностью расчеловечить и оскотинить человека. В настоящее время критика конкретно-советского и общецивилизационного слились. Это связано с тем, что антисоветчики пропитаны звериным духом криптофашизма (а теперь всё чаще и не крипто, а явного) и ненавидят под видом «несвободы» всякое обуздание зоологических начал. Это связано и с тем, что все отрицательные и уродливые стороны конкретно-советского периода, став неактуальными, забылись, необычайно легко стёрлись из памяти по принципу А.С. Пушкина – «что пройдёт, то будет мило». Например, какой смысл сейчас ругать Зюганова за созданное когда-то коммунистами «общество воинствующих безбожников»? Явление уродливое (было) – но при чём тут нынешние традиционалистская КПРФ и Зюганов? По тому же принципу «что пройдёт, то будет мило» все сильные и величественные стороны советского проекта (не отделявшие, а соединявшие его с общей логикой и потоком восхождения мировой цивилизации) – остались в памяти, оконтурились выпукло, совместились с радостью детства, молодости. Человек утратил конкретно-историческую специфику советизма с его мелочным начётничеством "красного сектантства" – и видит в советизме лишь то, что видится на расстоянии: великая, передовая, и несравнимо более высокая, чем нынешняя, СТАДИЯ цивилизационного развития человечества. Это можно сопоставить с памятью о Риме у людей, задёрганных набегами варваров после крушения римской империи. Рим не был идеален, как не был идеален и СССР. Но ведь его вспоминают в сравнении и сопоставлении с последующими «тёмными веками»! А это особый угол зрения… Если бы человеческая цивилизация развивалась, как положено, то советский период занял бы в ней своё почётное, но древнее и интересное только историкам место в музее. Никто в ХХ веке не стал бы тосковать по империи Карла Великого – хоть Великим его и продолжают звать учебники. Но человеческая цивилизация рухнула и разложилась, превратилась в гноище, на котором правят скоты и проходимцы под знаменем воинствующего иррационализма и антикультуры. Это сделало советизм (несущий на себе свою долю вины за падение) – жупелом для тёмных мракобесов, атакующих под видом «советского» всё обще-цивилизационное, накопленное человечеством за 2, а порой и за 5 тысяч лет истории. «Совковой ватой» названы склонность планировать и любознательность, честность и порядочность, доброта и человечность, заповедь «не убий» и заповедь «не укради» (не говоря уж о «не возжелай жены ближнего»). «Совковой ватой» клеймят законность и правопорядок, элементарные приличия и этику с этикетом, «совковость» - это возмутится матерной бранью в людном месте, пердящими и рыгающими персонажами детских мультфильмов (майд ин США). «Совком» назвали приверженцев традиционной семьи и традиционной морали, всякого (даже подчёркнуто-буржуазного) антифашиста. «Совком» определели любого, кого оскорбляют содомитские шествия, детоубийства во чревах и вне, сатанинские «чёрные мессы», однополые браки с кощунственным «венчанием» в церквах. «Совковостью» объявляется приверженность Русской Православной Церкви – столько пострадавшей от советской власти, а теперь почему-то воспринимаемой, как элемент «советского реванша». Впрочем, и вообще любая традиционная конфессия (советская власть, напомню, их все гоняла – но об этом забыли), включая даже католичество – вызывает подозрение на предмет «врага свободы» и «советского ностальгента». Сам римский папа – под подозрением в этом смысле. Казалось бы, с какой стати?! А вот с какой: Латинская Америка, теология освобождения, социалистический католицизм, падре как вожди народной герильи в духе Че Гевары… Дай волю католицизму – и не заметишь, как окажешься в «совке» - кричат «друзья свободы» из всяких Антикоммунистических Лиг и Высших Школ Экономики… Да не в «совке», вот что нужно понимать! А в человеческой цивилизации с её правилами, ограничениями и запретами, нормами и требованиями к человеку, которые оказались едиными и для советского образа жизни, и для католицизма, и для православия, и для европейского прогрессивного просветительства, и вообще для всех образованных и думающих людей. Есть вещи, которые цивилизованных людей разделяют – но есть и вещи, которые их, наоборот, объединяют (иначе слово «цивилизация» стало бы бессмысленным – кого к ней относить, если не было бы общих признаков цивилизованности?). Но это у цивилизованных людей. А не у людоедов "мумба-юмба" с их свободным от моральных ограничений рынком, с их постоянными "сокращениями" миллионов сограждан из жизни, с их культом грубейшего социал-дарвинизма, толкающего их, как самых первобытных дикарей, украшать черепами убитых врагов забор собственного дома ------------------------------------------------------------------------------------------------ [1] http://vz.ru/world/2016/12/8/848116.html [2] ИНФИННАЯ ДЕГРАДАЦИЯ ПСИХИКИ – теория социопатолога А.Л.Леонидова (Филиппова), согласно которой цивилизация порождена способностью человека вмещать в сознание категории вечного и бесконечного, а так же желанием служить вечным и бесконечным ценностям, идеалам. Леонидов назвал это «инфинитикой» - приоритетом вечного над временным, всеобщего над частным в сознании цивилизованного человека. Инфинитика по Леонидову лежит не только в основе религии, но и в основе ряда светских идеологий, а так же в основе способности общества быть обществом, не превращаясь в скопище взаимно враждующих личностей. Приоритет в психике вечного над временным породил основу цивилизации. Социопатолог видит её как: 1)преемственность поколений в осуществлении проектов, 2)почитание высших надличностных ценностей, 3)чувство долга и чувство ответственности человека перед человечеством (а также народом, страной, обществом). 4) Стабильность поведенческой последовательности (цивилизованный человек предсказуем, ибо у него норма над похотью, дикарь непредсказуем, ибо у него похоть над нормой). При инфинной деградации нарушается первооснова цивилизованного поведения и мотивации поступков – приоритет вечного и общего над временным и частным. Из-за этого общество и цивилизация распадаются, потому что: 1) пропадает связность и единство действия многих, личные интересы толкают на действия вразнобой, разнонаправленно. 2)начинаются процессы ловли сиюминутной личной выгоды, процессы «растащиловки» (мародёрства, приватизации), 3) А также массового дезертирства, особенно опасного в скрытой форме (когда дезертир открыто сбежать боится или считает невыгодным, но втихую саботирует предписанные ему обществом обязанности). 4) Усиливается морально-бытовое разложение, потому что в скопище эгоистов у разложенца нет больше стыда, а у окружающих его – интереса к его поведению (они заняты своим и только своим). [3] http://vz.ru/columns/2016/12/7/848085.html [4]Вот здесь – интереснейшее выступление Владимира Соловьева (МХАТ. Ноябрь 2013 г.) Соловьёв подробно пытается обосновать почему России НЕ НУЖЕН КРЫМ…. https://www.youtube.com/watch?v=LY81Mb0-axk. [5] Рече безумец в сердце своем несть Бог, (Псалом 13:1). [6] Слова главного героя повести «Записки из подполья» (1864) Ф. М. Достоевского (1821 — 1881): «Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить». [7]Которые пристраиваются к чужой реальности, а своей создать не могут; и когда все становятся, как они – тогда реальности просто нет, вместо неё бред кафкианский, поскольку её некому создать. [8] «…есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах» (Ин. 10:1-16). [9] Основоположник современной науки Фрэнсис Бэкон говорил: «Атеизм – это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ рухнет в бездну». [10] «Все действительное разумно, все разумное действительно» – так эта универсальная формула рыбы отражена в философии Г. Гегеля. И нельзя сказать, что это ложь или ошибка: это вариант подлинной, но неполной правды жизни. Александр Леонидов; 9 декабря 2016 |
|
|
| Всего комментариев: 13 | |||||||||||||
| |||||||||||||
1
