11:54 Наука не хочет знать. Как Бог создавал Землю? |
|
Как Бог создавал Землю? А как можно создать что-либо, о чём раньше не имел ни малейшего представления? Да, никак! Религиозные фантазии мы рассматривать не будем, а реальную информацию дадим, потому что она очень интересная... Наука не хочет знать. Часть 4. Как Бог создавал Землю? Автор – Дмитрий Байда В нескольких предыдущих статьях из серии «Наука не хочет знать» мы с вами познакомились с главными аспектами нашей жизни, о которых «наука» не имеет ни малейшего представления; а также с некоторыми процессами, которые, по мнению академика Николая Левашова, привели к существующей конфигурации «Большого Космоса»; и узнали, какие явления приводят к появлению Звёзд и «чёрных дыр» на нашем небосклоне. В этой статье я постараюсь обратить ваше внимание на процессы, которые приводят к образованию планет в солнечных системах. Эта часть теории Мироздания Николая Левашова тоже в корне отличается от всего, чем к сегодняшнему дню сумел порадовать уважаемую публику «научный» мир. Здесь «доценты с кандидатами» оказались гораздо дальше от истины, даже чем религиозные «интеллектуалы». Та абракадабра, которая напечатана в Библии в книге Бытие, является очень искажённой передачей реальных процессов, которые в своё время производились нашими предками в Солнечной системе для того, чтобы она стала пригодной для жизни на многие миллионы лет (подробнее об этом см. «Первое подтверждение» на сайте Н.В. Левашова). И только после окончания этой тщательной подготовки около миллиона лет назад, наши предки колонизировали несколько планет Солнечной системы (Землю, Марс и Дею (Фаэтон)). Мы не будем здесь цитировать Библию, желающие и сами смогут убедиться в том, что действия наших великих предков, обладавших обширнейшими знаниями и невиданными у нас технологиями, были неимоверно искажены полуграмотными составителями Книги и приписаны иудейскому племенному богу Иегове (он же Саваоф, он же Яхве, он же Элохим и проч.). Но «товарищи учёные» в этом отношении оказались гораздо жиже церковников. То наивное лепетание, что сегодня выдаётся за теорию происхождения Земли (правильно наша планета называется Мидгард-земля), вызывает только горький смех и жалость. Но «учёная» братва пишет об этом книги и диссертации, даёт друг дружке научные звания и степени, награждает себя всяческими премиями и ценными подарками. И хотя со стороны это выглядит, как развлечения не совсем здоровых людей, «учёных» это не смущает – ведь для них это «только бизнес»… Наука не хочет знать. Часть 4 Я сейчас кратко ознакомлю вас с главными теориями происхождения Земли, имеющими хождение в «научном» мире, а потом постараюсь кратко проанализировать их и обращу ваше внимание на основные ошибки и нестыковки. Гипотезы происхождения Земли «Вопрос о том, как возникла Земля, занимает умы людей уже не одно тысячелетие. Ответ на него всегда зависел от уровня знаний людей. Первоначально существовали наивные легенды о сотворении мира некоей божественной силой. Затем Земля в работах учёных приобрела очертания шара, который являлся центром Вселенной. Потом в XVI веке появилось учение Н.Коперника, которое поместило Землю в ряд планет, вращающихся вокруг Солнца. Это был первый шаг в подлинно научном решении вопроса о происхождении Земли. В настоящее время есть несколько гипотез, каждая из которых по-своему описывает периоды становления Вселенной и положение Земли в Солнечной системе. Гипотеза Канта-Лапласа Это была первая серьёзная попытка создать картину происхождения Солнечной системы с научной точки зрения. Она связана с именами французского математика Пьера Лапласа и немецкого философа Иммануила Канта, работавших в конце XVIII века. Они полагали, что прародительницей Солнечной системы является раскалённая газово-пылевая туманность, медленно вращавшаяся вокруг плотного ядра в центре. Под влиянием сил взаимного притяжения туманность начала сплющиваться у полюсов и превращаться в огромный диск. Плотность его не была равномерной, поэтому в диске произошло расслоение на отдельные газовые кольца. В дальнейшем каждое кольцо начало сгущаться и превращаться в единый газовый сгусток, вращающийся вокруг своей оси. Впоследствии сгустки остыли и превратились в планеты, а кольца вокруг них – в спутники. Основная часть туманности осталась в центре, до сих пор не остыла и стала Солнцем. Уже в XIX веке обнаружилась недостаточность этой гипотезы, так как она не всегда могла объяснить новые данные в науке, но ценность её всё ещё велика. Гипотеза О.Ю. Шмидта Советский геофизик О.Ю. Шмидт несколько иначе представлял себе развитие Солнечной системы, работая в первой половине XX века. Согласно его гипотезе, Солнце, путешествуя по Галактике, проходило сквозь газопылевое облако и увлекло часть его за собой. Впоследствии твёрдые частицы облака подверглись слипанию и превратились в планеты, изначально холодные. Разогревание этих планет произошло позже в результате сжатия, а также поступления солнечной энергии. Разогрев Земли сопровождали массовые излияния лав на поверхность в результате вулканической деятельности. Благодаря этому излиянию сформировались первые покровы Земли. Из лав выделялись газы. Они образовали первичную атмосферу, которая ещё не содержала кислорода. Больше половины объёма первичной атмосферы составляли пары воды, а температура её превышала 100°С. При дальнейшем постепенном остывании атмосферы произошла конденсация водяных паров, что привело к выпадению дождей и образованию первичного океана. Это произошло около 4,5-5 млрд. лет назад. Позднее началось формирование суши, которая представляет собой утолщённые, относительно лёгкие части литосферных плит, поднимающихся выше уровня океана. Гипотеза Ж. Бюффона Далеко не все были согласны с эволюционным сценарием происхождения планет вокруг Солнца. Ещё в XVIII веке французский естествоиспытатель Жорж Бюффон высказал предположение, поддержанное и развитое американскими физиками Чемберленом и Мультоном. Суть этих предположений такова: когда-то в окрестностях Солнца пронеслась другая звезда. Её притяжение вызвало на Солнце огромную приливную волну, вытянувшуюся в пространстве на сотни миллионов километров. Оторвавшись, эта волна стала закручиваться вокруг Солнца и распадаться на сгустки, каждый из которых сформировал свою планету. Гипотеза Ф. Хойла (XX век) Английским астрофизиком Фредом Хойлом была предложена своя гипотеза. Согласно ей, у Солнца была звезда-близнец, которая взорвалась. Большая часть осколков унеслась в космическое пространство, меньшая – осталась на орбите Солнца и образовала планеты. Все гипотезы по-разному трактуют происхождение Солнечной системы и родственные связи между Землёй и Солнцем, но они едины в том, что все планеты произошли из единого сгустка материи, а дальше судьба каждой из них решалась по-своему. Земле предстояло пройти путь в 5 млрд. лет, испытать ряд фантастических превращений, прежде чем мы увидели её в современном облике. Однако необходимо заметить, что гипотезы, не имеющей серьёзных недостатков и отвечающей на все вопросы о происхождении Земли и других планет Солнечной системы, пока ещё нет. Но можно считать установленным, что Солнце и планеты образовались одновременно (или почти одновременно) из единой материальной среды, из единого газово-пылевого облака…» (Источник). * * * Теперь приведём фрагмент околонаучных откровений на эту тему из Википедии – самого объёмного источника дезинформации в мире: История Земли. «Земля образовалась около 4,54 млрд. лет назад путём аккреции из протопланетного диска, дискообразной массы газа, пыли, оставшихся от образования Солнца, которая и дала начало Солнечной системе. Вулканическая дегазация создала первичную атмосферу, но в ней почти не было кислорода и она была бы токсичной для людей и современной жизни в целом. Большая часть Земли была расплавленной из-за активного вулканизма и частых столкновений с другими космическими объектами. Одно из таких крупных столкновений, как полагается, привело к наклону земной оси и формированию Луны. Со временем такие космические бомбардировки прекратились, что позволило планете остыть и образовать твёрдую кору. Доставленная на планету кометами и астероидами вода сконденсировалась в облака и океаны. Земля стала, наконец, гостеприимной для жизни, а самые ранние её формы обогатили атмосферу кислородом…» И в заключение обзора результатов «научных» изысканий по теме происхождения Земли, приведу сообщение с сайта Астроньюс о «новой теории» происхождения Земли: Выдвинута новая теория происхождения Земли «Строительные блоки Земли были более эклектичными, чем предполагалось ранее, и, согласно новому исследованию, наша планета образовалась в результате столкновений различных типов метеоритов. Наша планета, как полагают, сформировались около 4,5 миллиарда лет назад из диска пыли, оставшегося от облаков материала, который стал основой нашего Солнца. Эти зёрна медленно слипались вместе, соединённые под действием силы тяжести сначала в гальку, потом в валуны, а потом в зародыш планеты. В конце концов, образовалось достаточно этого строительного вещества, чтобы сформировать планету Земля. Учёные полагают, что большинство объектов, которые объединились, чтобы создать Землю, были из узкой зоны космоса и были похожи друг на друга, так как принадлежали к подклассу метеоритов, называемых энстатит хондриты. Эта идея была основана на измерении многочисленных поразительных сходств между различными видами атомов (изотопов) таких элементов, как кислород, никель и хром, между Землёй и энстатит хондритами. Луна же, как полагают, появилась, когда гигантский астероид врезался в Землю вскоре после рождения нашей собственной планеты. Но точные детали этого процесса до сих пор не изучены…» Как мы видим из этого обзора, «научные» гипотезы не отличаются большим разнообразием и хоть какой-нибудь оригинальностью, а о логичности и степени соответствии реальности вообще речь не идёт. Для полноты сегодняшней «научной картины» происхождения Земли и других планет, предлагаю посмотреть ролик, где диктор проникновенным голосом втолковывает нам «научные» фантазии о происхождении Земли, не обращая внимания на множество противоречий и просто глупости в озвучиваемом тексте... Происхождение Земли |
|
|
| Всего комментариев: 2 | ||
| ||
0
Наука не хочет знать, как Бог создавал Землю? Скорее всего, и Бога мало интересует, что об этом думает «атеистическая» наука. Впрочем, эта «наука» и так успешно продолжает «рожать» креационизм. 
