так и будет, если татары обнаглеют...

Чукчи живут в тундре среди снегов, а ягель растёт быстро и очень недолго. И у них есть 40 разных слов для 40 типов снега разных оттенков. Но нет просто слова «снег» - оно им не нужно. Чукчам надо выживать на каждом конкретном снеге, а не на снеге «вообще». И они были правы в течение сотен тысяч лет. Но они до сих пор решают свои проблемы с помощью шаманов и остаются чукчами, тратящими всю свою энергию жизни на гомеостаз. И тухлая юкола считается у них деликатесом.
И потому, если кто-то скажет: «Я вчера лепил с сыном снежную бабу», чукча не поймёт не только то, что же делал вчера этот человек, но и что у него есть сын. Он вообще ничего не поймёт! А бывает и так, что презрительно скривится: «Чего это этот бледнолицый делал на бабе? Лучше бы съел вот этот сладкий кусо-чек юколы (ну очень тухлой!)».
Мы все по-своему чукчи и по-своему правы. Но шаманы помогают уже не всем и не всегда и уж тем более тем, кто не обладает телепатическими способностями, как чукчи. Тухлая рыба тоже перестаёт быть вкус-ной. Да и снег одинаковый и в тундре, и в Москве, и это грязный цвет: интернет, телевидение и радио тому доказательства. А для того, чтобы, например, изобрести снегоход, надо знать слово «снег» вообще. Чукчи же придумали только нарты, а снегоходы делают там, где не только не знают 40 слов про снег, но знают одно «вообще».
Мне кажется, что всем нужно напрячься, и понять для себя это 41 слово: СНЕГ.
Например, вот так:





В сказке Александра Сергеевича Пушкина и Арины Родионовны Артёмовой 3 персонажа:

Добрый униженный Старик. Это: «Плыви себе в Синее море, гуляй не просторе!». Его жалко.
Щедрая Золотая Рыбка. Это: «Любой тебе дам откуп». Ею восхищаются.
Злая жадная Старуха. Это: «Хочу новое корыто!». Её осуждают.

Но в этой же сказке есть и такие:

Старик. Это: «Твоего откупа мне не надо!».
Золотая Рыбка. Это испуганная волшебница в неводе старого рыбака.
Старуха. Это: «Дурачина ты, простофиля!» своему мужу.

И тогда нет хороших и плохих, правых и виноватых, потому что у каждого свои проблемы:

Она появляется в сказке с отрицательной эмоцией страха, а заканчивает такой же, но гнева, обиды (почернело Синее море), чего с добрыми не бывает. Не делала Рыбка и само добро: она платила Старику за свою жизнь, откупаясь от старухиной сковородки.
При всём своём могуществе она не смогла не попасть к нему, слабому профессионалу и неудачнику в невод и восприняла это событие, как трагическую нелепость, а не как закономерность или намёк на лич-ные проблемы. И она панически испугалась за свою жизнь.
В конце сказки Рыбка рассердилась (прогневалась), на неблагодарных Старика и Старуху, вместо того, чтобы покорно нести свой крест в виде своего же обещания выполнить любое желание Старика. В конце – концов, Старуха не требовала жизнь Рыбки, а хотела её в услужение. В то время как в неводе Ста-рика начала сказки она рисковала окончить свою жизнь на сковородке. Значит, Рыбка действительно в начале испугалась, а не заключила договор при трезвом и объективном осознании огромной ценности своей жизни и опасности, ей угрожающей.
А это классическая позиция материалиста, для которого окружающий мир – цепь случайностей, противостоять которым он может только на внешнем, очевидном уровне материального мира, и, чем выше имущественный, социальный, или, наконец, магический статус, тем эффективнее его защита. При этом энергия усилий по спасению собственной жизни определяется не объективным осознанием угрозы, а субъ-ективной оценкой атеиста, в данном случае – величиной рыбьего страха в неводе. Старику можно было просто предложить вместо себя рыбку побольше и пожирнее, и плыви себе…. на простор.
Но неприятности Рыбке были предопределены ещё и за эту щедрость к тем, кто её не заслужил (за халяву тому, кто ловил простую рыбу, а не Золотую). Так бедные люди жадные, потому что бедные, но они и бедные, потому что жадные, и это причинно – следственное кольцо очень устойчиво: если извне пытаться вывести жадного из его бедности (дав ему деньги или предложить не жадничать), то он начинает сопротив-ляться интуитивно и нелогично, но очень эффективно. Самое простое: жадный никогда не скажет «Спаси-бо», уменьшая тем самым вероятность повторения халявы в будущем. И при этом он искренне хочет по-больше и побыстрее этой халявы! А на уровне человеческой логики отсутствие благодарности от жадного может выглядеть, как нежелание признавать себя обязанным благодетелю, что заставит его хоть как-то за-платить в будущем. Для нормального и не жадного человека платой является уже сама благодарность.
Итак: Рыбка в сказке – это атеист, который считает, что его жизнь зависит только от него, а его вы-сокие (в том числе и магические) возможности позволяют ему считать, что он находится в полной безопас-ности. И потому невод Старика для неё - нелепая и трагическая случайность, которая не только разрушает её мировоззрение с его чувством защищённости, но и вызывает панический страх.

У Рыбки свои проблемы и она для себя самый важный персонаж – центр мироздания. Здесь, кстати, зарыт своеобразный парадокс материализма: Материалист действительно считает, что мир существует объективно и независимо от его сознания, но, если материалист окажется, например, один в кабине лифта, то он остаётся один, вне этого мира (в том числе и вне норм его морали и нравственности, а, значит, можно гадить!). А это уже близко в субъективному идеализму, в то время, как объективный идеалист (верующий) даже в лифте не один и через нечто вне него сохраняет контакт со Вселенной.
Если же человек не является каноническим верующим (нет интуитивной веры в кого-то бородатого и всемогущего на небе), и считает, что мир, если и недетерминирован, но подчиняется определённым за-конам, он может менять этот мир, в том числе своё будущее, и прошлое. При этом человек получает воз-можность не только не считать себя пупом вселенной, но и поглядывать на себя со стороны, т.е. менять свое место во времени и пространстве.
При этом, кстати, больше шансов по жизни не потерять чувство юмора. В том числе и по отношению к сказкам.

По профессии он рыбак и на море работает, ловя рыбу. Рыбак не очень квалифицированный и удач-ливый, судя по первым двум безрезультатным попыткам поймать неводом рыбу и общему благосостоянию его семьи.
Но вот: Поймал рыбак Рыбку, и повёл себя странно: он якобы пугается, но, не швыряет её в страхе в Синее море, а изрекает:
«Бог с тобою, золотая рыбка! Твоего мне откупа не надо; Ступай себе в сине море. Гуляй себе на просторе»
Ситуация: Вышел барин на берег Синего моря подышать свежим воздухом, обронил невод в воду, когда от комаров отмахивался, а тут какая-то рыбёшка с каким-то откупом!
Здесь из четырёх фраз только первая хоть как-то подходит под эмоцию испуга (вроде: «Ой, ой, не надо, не надо»). Но тогда следующая должна быть: «Ступай себе в сине море», - (вообще ступай отсюда побыстрее и подальше!), а не рассуждения об откупе.
А вот снисходительно – покровительственная интонация (типа: «Да Бог с тобой! Чего ты мелешь! Что ты можешь мне предложить?») более реальна. При этом Старик уже очевидно понимает, что Рыбка находится в состоянии, когда вынуждена от него откупаться. И не просто так, а за свою жизнь. И потому он естественно воспринимает то, что Рыбка молча уплыла «гулять себе на просторе», подчинившись его при-казу, а не воспользовалась его добротой, за которую естественно было бы сказать что-то вроде «Спасибо, Старче!».
Так Рыбка спровоцировала Старика: она отдала свою жизнь волшебницы на откуп рыбаку. И Ста-рик среагировал соответствующим образом: помиловал Рыбку благодетель.
Две последние фразы - это уже указания рыбке на всю её оставшуюся жизнь (ступай…, гуляй…), как, впрочем, и последующие, когда он «кликал» Золотую Рыбку, призывая её к себе для выдачи очередного задания. Более того, в последующие встречи, когда Старик уже очевидно не боялся Рыбки (т.е. первона-чальный якобы испуг, если он вообще имел место, был действительно не патологическим перед всемогу-щей волшебницей, а от неожиданности) он по-прежнему ничего не просит для себя у всемогущей и, якобы, щедрой Рыбки, т.е. по-прежнему «Твоего мне откупа не надо!». При этом его визиты выглядят, как обли-чения - противопоставления себя старухе: «Мне твоего откупа не надо, а Старуха совсем ополоумела и просит….», - далее по тексту.
Это: «Твоего мне откупа не надо» вообще главное в отношении Старика к Рыбке, демонстрация того, что у него не то, чтобы всё есть, но Рыбка лично ему ничего добавить не может. С самого начала не: «Ступай себе в сине море. Гуляй себе на просторе. Твоего мне откупа не надо», - как это, всё-таки, могло быть у доброго человека. А у Старика после пренебрежительного «Бог с тобою, золотая рыбка!», и сразу для него главное: «Твоего мне откупа не надо», да и сама ты плыви со всеми своими откупами….
Так не ведут себя с теми, кто выше материально и духовно. Так не ведут себя холопы с господами. Так же не ведут себя равные друг другу: те бы начали торговаться или один, оказав другому услугу, ждал бы от него в ответ аналогичную или просто «Спасибо!». Но так ведёт себя тот, кто выше рыбки, кстати, оче-видно обладающую неограниченными для рыбака возможностями. Так Старик, даже не спросив, что же именно может Рыбка, отпускает её. Отпускает, как, будто всё, что она ему может предложить, у него уже есть, но это внешне и очевидно не так (дома есть только разбитое корыто). Значит, внутри он чувствует себя выше Рыбки, и для него там же (внутри себя) недопустимо принять от неё (как и от любого другого) что-либо. И именно это надо продемонстрировать этой морской волшебнице, да и самому себе.
В этот момент самоощущение Старика так взлетело, что он прекратил выполнение своих профес-сиональных обязанностей (забыл, что он рыбак и на море должен ловить рыбу, а не миловать волшебниц), и пошёл домой даже без рыбы. Более того, он рассказал о Рыбке Старухе, игнорируя очевидную угрозу оче-редного скандала (без рыбы, но есть разбитое корыто!): но ему просто необходимо было показать Старухе свою крутизну перед волшебницей Рыбкой, как только что показал самой Рыбке.
А это гордыня. Гордыня (не гордость!), которая лечится по жизни низким социальным и материаль-ным статусом и не логичными, мелкими, но постоянными унижениями со стороны жены.

Если бы Старуха был просто жадиной, то она, услышав про волшебницу Золотую Рыбку, сразу же потребовала бы не только новое корыто, но и новый дом, слуг, царство, красную икру и новые сапоги. Но она нашла повод для унижения Старика – разбитое корыто, и успокоилась. Когда этот повод исчез, она придумала новый (новую халупу) и т.д. Т.е. старухе важнее найти повод для унижения старика (дурачина ты простофиля!), чем новое корыто или столбовое дворянство.
Она и ведёт себя в рамках женского менталитета, не идя дальше предъявлений претензий мужу: «Иди, поклонись Рыбке…. Попроси….». А сама на контакт, на прямые переговоры с волшебницей не вы-ходит: ей просто не приходит это в голову, не смотря на очевидную их эффективность.
Получив статус царицы и соответствующее материальное и социальное обеспечение, Старуха ин-туитивно почувствовала опасность – это ведь и понравиться может, а потому, дабы прекратить эту халяву по своей судьбе, потребовала в услужение саму Рыбку. Это, фактически, добровольный отказ от всего, что больше разбитого корыта и звания старой жены бедного рыбака. Тем более, что в царицах Старухе труднее найти повод упрекнуть Старика для определения его как «дурачина ты, простофиля» и потребовать что-то ещё, а у разбитого корыта это дело привычное и не тяжкое в части умственного напряжения.
Старуха своими претензиями не только унижает гордыню Старика, но и эмоционально отодвигает его от себя, что бывает, когда спасаются от проявления своей патологической влюбчивости, которая не меняется за время сказки, и не зависит от благосостояния Старухи.
Если бы Джульетта так же отодвигала Ромео, они остались бы живыми – по крайней мере, яд и кинжалы в дело пускать бы не стали. Но счастливой семейной жизни у них всё равно не было бы: ревнивая и влюбчивая Джульетта, закатывала бы скандалы Ромео, он бы сбегал в кабак к друзьям, в общем, всё равно разошлись бы. Именно к этому относится шекспировское: «Нет повести печальнее на свете….». В смысле: Они так любили друг друга, что не смогли жить вообще.

Люди взаимодействуют друг с другом для того, чтобы их души избавились от своих внутренних проблем, которые у каждого свои:
Так у Рыбки – это атеизм, иллюзия своего могущества и навязчивая щедрость, за которую она в этой сказке получает неприятности от нищих Старика и Старухи.
У Старика – гордыня, которая всю жизнь унижается Старухой и бедностью.
У Старухи – смертельная влюбчивость, из-за которой она руганью отодвигает от себя Старика.
А внешне: Рыбка попадет в сети, Старик жалуется на Старуху, которая из царицы снова возвраща-ется к разбитому корыту и очень похожа на патологическую жадину.
При этом никто из них не только не подозревает об истинных причинах такого поведения партнё-ров по жизни, но и не понимает, почему сам живёт так, а не иначе. Каждый воспринимает другого, исходя из своих внутренних проблем, а не по их реальным воздействиям на свою жизнь. И именно поэтому на внеш-нем уровне материального мира никто из них не может изменить свою жизнь к лучшему.
Расхожее: «нет правды на земле, но нет её и выше» может означать не «везде неправда», а: «и вы-ше, и на земле другая, не привычная нам, не человеческая правда».
В продолжение правды, которая «везде», можно предположить, что:
Старуха в следующей жизни будет материально обеспеченной столбовой дворянкой, но мужа, ско-рее всего, у неё не будет, да вообще будут проблемы с мужиками.
Рыбка, вероятно, скоро попадёт на кратер подводного вулкана и поджарится мгновенно и без лишних разговоров и эмоций. В следующей же жизни будет монахом и до смерти молиться, накапливая ощущения связи своего «Я» со вселенной (религиозность) для следующей жизни в миру.
У Старика по мере эскалации унижений от Старухи, сопротивляемость возрастала (совсем ополо-умела моя старуха! в конце сказки). Его энергетика улучшилась незначительно и, скорее всего, в следующей жизни он будет уже БОМЖЕМ у мусорных контейнеров, которого унижают все, а не только жена, которой, скорее всего, не будет вообще.
Вот так: нет правых и виноватых, хороших и плохих (хотя, мне сейчас больше других симпатична Старуха). У каждого свои проблемы, значение и состав которых меняется по жизни. Нет и случайного, бо-лее того, иногда удаётся найти причинно – следственные кольца в рамках человеческой логики и морали. Т.е. понять ту «правду», которая и здесь, и выше.

Само наличие «причинно-следственных колец» вместо привычной и линейной на земле зависимости «причина – следствие», говорит, что они реально является одной сущностью где-то там выше, где вообще нет времени. И нет там понятия «жадный – бедный – жадный», а есть нечто другое.
Но в каждый момент своей жизни, все люди получают минимум неприятностей, только те и столько, что балансируют их внутренние проблемы. В этом смысле утверждение: «В прошлом нет сослагательного наклонения» означает не только то, что прошлое было единственно возможным, но и по-человечески самым добрым для жителей нашей планеты.

Вообще: «Сказка ложь, но в ней намёк», - не утверждение, что намёк всего один. То, что «рукописи не горят», означает, что основа их не бумага, а «устойчивые энергоинформационные структуры», которые проходят в сознание людей в различной форме, по-разному и в разное время. В этом смысле сказки являют-ся более устойчивым энергоинформационными структурами, чем любая инструкция, или, даже «Кодекс строителя коммунизма», в силу своей иносказательности, абстрактности в реальном мире и возможности неоднозначного их восприятия. То, что сказки интересны только детям, не недостаток сказок, а ограничен-ность чувственного восприятия взрослых, для которых с возрастом корыта и страхи становится главными в жизни. При этом они забывают, что именно в детстве, когда познавали жизнь, были по настоящему счастливы.
А эта сказка не только появилась, но и записана была во времена крепостного права в России и бы-ла инструкцией для Старухи: Целуй с благодарностью ручку, одарившему тебя барину (которым, кстати, был сам Александр Сергеевич, причём барином далеко не добрым для своих холопов и особенно холопок) и будь счастлив. Т.е.: хочешь иметь благость хотя бы в виде нового корыта, не жадничай!
Давно это было, а в начале 21 века совсем другие проблемы. А семей, где жена постоянно «пилит» мужа по поводу низкого благосостояния семьи много больше, чем даже в 20 веке. Причём на всех уровнях их фактического благосостояния. Проблема таких конфликтов в семье не зависит и от изменения этого уровня, потому что он только повод, потому как причины зарыты глубоко в подсознании супругов. И на человеческом уровне такие проблемы не решить (В России ежёгодно мужья убивают 14000 жён, а жёны при этом убивают 3000 мужей, ¾ семей регулярно скандалят, причём в 8 из 10 скандалов «победитель» - жена! Это которая - «слабый пол»):
Рыбке очень трудно почувствовать, что её магические возможности – не самая лучшая защита для её жизни.
Муж не сможет так изменить подсознание жены, чтобы она перестала его унижать и не влюбилась бы в него, как Джульетта.
Жена не может убрать подсознательное высокомерие мужа для того, чтобы ему можно было быть богатым, как бы она его не унижала претензиями и семейными скандалами.
Каждый из них должен меняться сам, но это ещё нужно понять, как и то, что именно нужно изменить в себе: рефлекторно человек склонен менять мир вокруг себя, но никак не себя самого.
Изменить собственное подсознание - это не просто стать другим человеком с другим мировоззре-нием, это значит: надо заменить одни условные рефлексы другими, причём с неочевидным содержанием.
Это очень трудно, но можно: у меня получилось. Конечно, помогли и старики со старухами, непри-ятности по судьбе и болезни. Так что и им: «Благодарю!».
Были, конечно, и другие помощники.

P.S.

СКАЗКА О РЫБЕ, РЫБАКАХ И СТАРУХАХ.

Это уже непосредственно для всех нас в этом тысячелении
....................
..................

Фу,Светорус, зачем так хорошую сказку препарировать? Дай другим САМИМ разобраться! В этом есть развитие!

Причем препарирование не совсем удачное и очень субъективное!

А так поучительный сказ-быль от автора статьи kuller74, хорошо написано !

По сути дела, в этой сказке – Пушкина - говорится об одном : человек испытывается благами земными и очень важно, как он относится к тому, что он имеет. Для человека самое главное – это духовное становление, а не материальное стяжание. Об этом Пушкин будет говорить и в своих других повестях. Пушкин был знаком с Библией и об этом повествует сам в своём произведении: http://jehovah-pu.blogspot.ru/
Материальное имущество зачастую служит препятствием для веры, потому что богатый человек склонен полагаться на деньги, а не на Бога. Иисус сказал: «Как трудно будет тем, у кого есть деньги, войти в царство Бога!» (Марка 10:23). В Библии говорится: «Не поможет богатство в день гнева» и «Надеющийся на богатство свое упадет» (Притчи 11:4, 28). Именно поэтому Иисус закончил свою притчу словами: «Так бывает с тем, кто копит сокровища для себя, но не богат перед Богом» (Луки 12:21).
Иисус находил радость в исполнении воли Отца и говорил, что это для него как пища (Иоанна 4:32, 34). Иисус, призывал их НЕ сосредоточиться на приобретении материального богатства, но накапливать более ценное сокровище — духовное (Матфея 6:19—21, 24). Он сказал: «Перестаньте беспокоиться о душах ваших — что вам есть или что пить, и о телах ваших — во что одеться. Разве душа не ценнее пищи и тело — одежды?» (Матфея 6:25).

,

P.P.S.

А ложь в моей сказке только одна и только в Post Scriptum – это задумчивость Старика после по-следнего скандала со Старухой. Всё остальное происходит вокруг нас реально, повсеместно и постоянно.
Как и почему Старик смог выйти на такое обобщение событий своей жизни, по крайней мере, за последние 33 года? Причём уровень обобщения был настолько высоким, что он смог признаться в своей бедности Рыбке, которую сам же помиловал? Как он смог перевернуть своё подсознание так, что измени-лась жизнь у всех персонажей этой старой Сказки?
Такого и так не бывает, и не только у Синего моря.
Это, когда Старуха ему: «Дурачина ты, простофиля…», - а он для себя одновременно и одной эмо-цией: «Муж да жена – одна сатана, благослови проклинающего тебя, возлюби врага своего, как самого себя, ударили по одной щеке – подставь другую, не суди, да не судим будешь». И не просто так, а до переноса причины семейного скандала на свою гордыню внутри себя, фактически оправдав Старуху вообще, а не только в этом последнем конфликте.
При этом, и, не смотря на: «Да убоится жена мужа своего» и: «Кто в доме хозяин?!».
Очевидно, есть верующие люди, воспитанные в таких религиозных заповедях, естественных в их мировоззрении и подсознании, но у таких людей нет такой вот стариковской гордыни, и, как следствие, нет таких жён.
А то, что после этого Старику стало плохо – это уже следствие, причём естественное: душа, когда меняется, болит, причём болит сильнее, чем тело после тренировки. Но причины те же: изменения души и тела – это боль. От такой душевной боли мужики традиционно спасаются алкоголем: Так что жёны ругают своих мужей за то, что те пьют, но они и пьют потому, что на них «наезжают» их жёны: такой «наезд» тоже изменение их душ, хотя и насильственное.
Человек может тренироваться и терпеть боль тела для того, чтобы нарастить себе мышцы: цель очевидна, способ её достижения банален: Шварцы, Слаи – это не только Голливуд, это везде.
Где можно увидеть пример того, как человек, меняя свою душу, терпя боль своей души, становится счастливым и уже этим дарит счастье другим? Когда уходят неизлечимые болезни не только у него, но и у детей и внуков?
Был один, который, распятый на кресте: «Прости их Господи, не ведают, что творят».
Люди забыли, но распятый умирает не от потери крови и не от жары. Он умирает от удушья. Это когда сверху лёгкие сжимаются вывернутыми руками, а снизу диафрагмой. И для того, чтобы просто вдох-нуть, надо, чтобы межрёберные мышцы и брюшной пресс поднимали всё тело, прибитое гвоздями.
Только вот кто из тех, кто знает эти его слова даже с детства, понимает, почему он так молился? Причём понимает, чувствует настолько, что сам может сделать то же, даже и не на кресте, а на кухне своей квартиры у сломанной стиральной машины?
Те же представители рода человеческого, кто стремился к счастью, начиная с себя, с собственных изменений, уходили в пещеры, монастыри, а то и в пустыню. И у них не было причин рассказывать людям не только то, что они достигли болью своей души, но и тем более, как это можно сделать вне одиночества, самоограничения не только телесного, но и духовного.

Иудеи считают, что в начале 2000 года заканчивается 6000 летний цикл развития Каббалы, и теперь она может быть открыта всем людям, а не быть только тайным изотерическим учением www.cabbalah@info.com .
Но те проблемы взаимодействия эгоизма и альтруизма, которые волновали людей 6000 лет назад, уже не так актуальны теперь: другие у нас проблемы, в том числе и у кондовых альтруистов. Да и не так уж успешны иудеи даже на земле обетованной, чтобы быть примером для подражания всего человечества.
То, что делает С. Н. Лазарев, называется ещё и «Научно религиозное мировоззрение». Это реальная попытка соединения науки и религии вне догматизма мировых конфессий. Но и это не панацея, а боль души, на которую мало решиться, на которую надо тратить время, энергию, в том числе и вместо «рыбалки», а то и вместо лекарств и экстрасенсов. А для начала надо быть честным с самим собой, чтобы сказать себе как минимум, неприятную правду.
И, как мне кажется, это мировоззрение неприемлемо для людей, духовное не развитых изначально, для тех, у кого проблемы не выходят за материальный уровень, для которых корыто, страх – главное в жиз-ни.
Для нормального же верующего человека это мировоззрение неприемлемо, так как невозможно по-нять связь между основными постулатами Ислама, Христианства, Буддизма или Иудаизма и болезнями тела, души и судьбы человека. Причём до уровня излечения от рака или СПИДа.

Притом, что человеку изначально даётся право выбора (мы все верующие: и те, кто верит, что Бога нет, и те, кто верит, что он есть), трудно ещё и принять, что этот большой красивый мужик, выпивоха и гур-ман, делает для нас то, что у других не получалось или не хотелось. Но он делает то, что не делать не мо-жет.
Так что и в научно религиозном мировоззрении каждому даётся право выбора. Добровольно его, естественно, не сделает никто, но мало кто его делает и не добровольно. Ловить рыбу и скандалить со ста-рухой привычно и более комфортно, чем болеть своей душой.

Гимнаст на гимнастическом бревне имеет цель: показать красоту своих движений в ограниченном линейном пространстве. И показывает.

Но, если поднять это бревно на уровень чердаков пятиэтажек, он уже ничего показать не сможет. Он вообще не сможет пройти по этому же бревну. В чём дело? Изменились цели. Теперь – это не красота движений, а желание не упасть с этого бревна. И пока цель «не упасть» будет главной, он не пройдёт.
Давать такому гимнасту советы, даже самые умные и квалифицированные, бесполезно – страх смерти выше пользы от любого совета по технике хождения по бревну.
Но, если человек увидит на другом чердаке, как убивают ребёнка, он пробежит по бревну, и не за-метит, как. Появилась цель – спасти ребёнка, более значимая, чем сохранение собственной жизни, и человек опять получил способность передвигаться по бревну.

Обращаю внимание, что только «Стариковского» понимания того, что невозможно пройти по брев-ну из-за своего страха смерти (аналог оправдания Старухи) недостаточно, для получения свободы передви-жения. Надо ещё и поменять в своём подсознании очень важные, жизнеобразующие приоритеты.
Может, в этом и заключается изначальная греховность человека, декларируемая Библией: отвечать на явном физическом уровне неприятностями, болезнями, а то и самой жизнью за свои внутренние проблемы, глубоко зарытые в подсознании. Настолько глубоко, что естественно не знать о них, даже прожив жизнь не глупым, а то и мудрым человеком?
Лазарев доказывает: хочешь быть счастливым человеком, не считай, что человеческое счастье для тебя главное в жизни. Вот так.
А что же главное?

Святой Августин сказал: «Если любишь Бога, то можно всё».
В том числе и ходить по бревну всегда и везде, например.

Человек часть природы, и она не может быть изначально агрессивна к нему, как к своей части. И потому перед проблемами каждому помогают пройти через них иногда приметами, иногда меньшим несча-стьем, иногда книгой Лазарева.
Иногда неводом или Золотой Рыбкой.
Это я не только о том, что написал, но и о тех, кто это прочитал.
Жизнь действительно, не так проста, как кажется, она гораздо проще. Все дороги ведут в храм. Я прошёл в него следом за Лазаревым, для меня другой дороги не нашлось.
Но: если хочешь изменить мир, то начинать надо с себя, и в этом Лазарев прав абсолютно.
Это уже намёк….

P.P.P.S.



Я проверил действие этой «Сказки» на нескольких нормальных людях. Только один очень высоко-летающий еврей среагировал на неё адекватно. Реакция большинства остальных – глухомолчаливое недо-умение. При этом человек (из Алма-атинского «Русского дома»), который профессионально перевёл эту сказку с русского литературного языка обратно на русский народный язык (на нём А.Р. Артёмова рассказы-вала сказку А.С. Пушкину) признался, что у него нет аргументов, чтобы возразить мне. И моя сказка вос-принимается хоть как-то людьми, с развитыми духовными структурами: людьми творческими, склонными к анализу, подключенными к коллективному мышлению.
Американец Л. Рон Хаббард основал Саентологическую церковь на своей «философии счастья» -Дианетики и Саентологии. Смысл жизни он разделил на 8 динамик, первая и главная из которых была «лич-ное выживание человека», а последней «всемирный тетан» - аналог Бога. А посередине по убыванию значи-мости – выживание детей, семьи, народа, государства, человечества, Земли.
Это реальная технология личного выживания на основе приёмов экстрасенсорной техники, овладеть которой может практически каждый. Конечно, за немалые деньги, которые он должен заплатить саентологическим супервайзерам для уже их личного выживания. Но «одиторы» честно научат «преклира» путешествовать по «траку времени» для исключения «инграмм» (моментов физической и моральной боли) из своих прошлых и текущих жизней, которые влияют на настоящее и будущее. И это приведёт любого человека к состоянию «клира» - эйфории.
Потом, правда, начинаются проблемы, но за них опять нужно платить той же Саетнологической церкви, и можно дотянуть до комфортной старости. О том, что будет с потомками и в следующей жизни, Хаббард и его последователи умалчивают. Отчасти поэтому Саетологическая церковь запрещена почти во всех европейских государствах. Сам Хаббард дожил до 76 лет и дальнейшее руководство своими последо-вателями продолжает после смерти пандеромоторым письмом через особо продвинутых саентологов. Так даже на уровне современной магии невозможно жить в первую очередь для себя.
Советские люди от интернационализма, пусть и декларативно пролетарского (аналога 6 динамики» Хаббарда), провалились в «1 динамику». Всё, что «выше ниже пояса» и собственно желудка для них просто не существует. В лучшем случае ещё учитывается желудок своих детей.
И получилось то, чем занимается наука этология: стада бабуинов, макак и в лучшем случае шим-панзе, на месте бывших советских людей. То, что получилось в Европе и в Америке, было после нескольких веков бесчинства инквизиции, и потому нам такой капитализм не построить, хотя у нас тоже не мёд был после октябрьского переворота. Но и сами мы другие.
Лазарев не предлагает нового способа выживания. Он доказывает, что его система работает для выживания наших потомков. И уже вторично, что люди, помогающие своим потомкам, сами начинают жить счастливо.
Православная церковь уже пытается что-то сделать: в начале 2004 года Собор русской православ-ной церкви принял «Кодекс бизнесмена». Не только русский мужик начинает креститься после грома, но и казах, и американец чешутся, когда «грянет». Правда, сначала ногтями, потом таблетками, магами, а по-том, как повезёт…. Может грянуть и по голове: история Земли знает не только города, но и цивилизации, исчезнувшие без видимых причин и следа. Да и сейчас крыши падают не только в Москве, но и в Париже. А в Нью-Йорке ещё и вместе с небоскрёбами.
Так что у каждого есть выбор.

P.S. Е.Евтушенко 10.02.07 по Маяку смысл этой сказки видит в русской пословице: «Что имеем не храним, потерявши – плачем».
Старуха не «имела», а получила халяву. Имела она только халупу и разбитое корыто. И в сказке ничего не сказано о слезах Старухи, вновь оказавшейся у разбитого корыта.

Отличненько! Такого детального разбора мне ещё никогда не встречалось в жизни...
Сказку разбирала дважды по предложениям, идеям, в поиске главного: смысла, выводов, понятных для детей 5-7 лет, особенно когда изучали Пушкина и декламировали кусками наизусть отдельные куски. Разница в годах рождения 8 лет, т. е. рассматривая эту сказку заново, рядом с нами сидел уже повзрослевший старший сын..., который пытался подсказать , в принципе, правильный ответ, что старуха не сказала спасибо, что она жадная очень и , как выразился ст. сын, - много хочешь мало получишь... И тут же задал вопрос, а почему он не уйдёт от неё. Про рыбку вопросов не возникало как-то, ну была и была...
Основной вывод был сделан, воспитательный принцип понят, на том и расстались...
Спасибо, я получила массу удовольствия от чтения этого опуса, почти научной статьи!

У Русичей есть

- что отдал, то – твоё: что вытекло из РОДника в ручей, в реку чистую, к людям, то и придёт к тебе из матушки Земли.

Если самому перегородить родник – то он превратится в лужу, а то и в вонючее болото.
Если кто чужой загородит, родник всё равно он найдёт дорогу к людям.

Сотни лет подсовывавали к нашим родникам помойки бездонные, ямы вонючие, от которых много РОДНИКОВ пересохло ….
А теперь светает.
И эта РОДниковая вода от РОДичей даёт энергию выживания, а с ней и оптимизм, и творческие способности, всё, что нужно ЧелоВеку для жизни в этой Вселенной.

Русский народ оказался "у края" не тогда, когда было приказано: "Лучшего из гоев - убей", и не тогда, когда их, лучших из гоев начали убивать.
Мы на грани уничтожения потому, что лучших из гоев ненавидят и уничтожают сами гои, даже те, кто гои русские.
Сейчас это можно видеть у украинцев: все укропские визги о том, что они - выше всех основаны на полу, а то и сознательном комплексе неполноценности перед русичами - великороссами - русскими.
Посмотрите, как минусуют мои комментарии к этой Сказке: не поняв вначале, не аргументируя потом, молча и ненавидя под конец.
В этом смысле Бандерлоги, кидаясь фекалиями в Маугли, были честнее: они знали, кто есть Who, и у них не было злобной зависти.
ПоСкребушки:
Надо пересмотреть эту Сказку: 15 лет назад начал думать о ней, закончил 6: много чего изменилось.
А началось с «НЕХОЧУХИ» года 4 назад:
Я не захотел вообще стричься – бриться, употреблять алкоголь в любом виде (от кефира до водки), есть мясомолочные продукты.