01:48 Истина и мораль |
|
Истина и мораль - несовместимы. Так же как несовместимы мораль и точность. Ребята, поймите: точность не может быть моральной или аморальной. Точность или есть или ее нет! С истиной - в принципе то же самое, но еще шире и еще глубже. Морально или аморальной может быть правда: та часть истины которую принял человек. Но если часть - то не вся истина, а следовательно правда - это путь к заблуждению. Потому что жизнь не бывает кусками - она тупо цельная. И если куска истины/жизни нет -то это что угодно но не истина/жизнь. А мораль.... мораль и для исследователя и для аналитика - это еще хуже чем "нравится/не нравится". В нравится/ненравится все честно. И просто. И если мне что-то нравится или не нравится то я прекрасно понимаю что мой взгляд в какой-то степени затуманен эмоциями, и всей картины не вижу. А то что вижу - это то что я хочу видеть (или не хочу), и мое видение/понимание скорее всего очень далеко от реала. (это, кстати, одно из первейших правил для видящих - вообще убирать эмоции еще до начала просмотра). С моралью сложнее. Мораль - это "правильно". Но елка палки! Неужели трудно додуматься что реал не может быть неправильным! Что то что человек видит - вот это и есть правильно, а его умственные конструкции насчет правильности/моральности реала - это .... это даже не идиотизм, это намного хуже идиотизма: это хроническое неприятие и части реала и части себя. Т.е. неприятие запущенное и глубоко въевшееся. Да, я прекрасно понимаю что неприятно смотреть когда хомяк ест своих хомячат, да я прекрасно понимаю что во многих ситуациях неуместно рассказывать в подробностях как происходит этот процесс.... да вот только хомякам глубоко наплевать на конкретные представления конкретного человека на то как ему хомяку строить его хомячью жизнь. И когда ребенок в приступе эмоций наказывает хомяка за аморальное поведение - он с т.з. хомяка проявляет совершенно неспровоцированную агрессию. Т.е. это агрессивный и злой ребенок, который свою злость и агрессию прячет под маской морали. Да - неприятно.... но это жизнь; и если тебе что-то нравится/ненравится то это значит лишь одно: ты не видишь всех граней ситуации. И когда ты уходишь в мораль - у тебя нет шансов самому заметить всю нелепость твоего морализаторства. А морализаторство всегда нелепо, и вот почему: Нет никаких оснований считать что моя мораль хоть на грамм лучше морали другого человека. И даже если я подпишу под свое мнение сто тыщ людей которые разделяют какую-то моральную "ценность" то найдется 200 тыщ людей которые искренне убеждены что я и мои 100 тыщ не правы. И если мерить по количеству - то самая правильная мораль у китайцев или индусов, т.е. получаем нелепость. А если не подписывать других людей - то все равно нелепость, т.к. мои моральные нормы - это мои моральные нормы, и считать их более правильными чем мораль другого человека - это ставить себя выше другого человека. Т.е. опять нелепость, основанная на другой нелепости. Можно конечно подписать под свое мнение не сто тыщ безликих людей а какие-нить авторитеты.... например "А Платон говорил!!!.." или "а вот Ницше считал!! что....". И это тоже нелепый путь, т.к. у тех же китайцев есть не менее авторитетный Конфуций, а у арабов Магомед... и еще тыща других авторитетов, которые говорили совершенно не то что говорю по какому-то моральному вопросу я.... это если упустить из виду индусов, у которых под каждую идею найдется десять тыщ авторитетов разных калибров.... много в Индии было философов, много и разных. (варианты "мораль нам дана свыше" попадают в эту же категорию, т.к. с Саваофом никто лично не общался, а апелляция к религиозным книгам сводится тоже к подписыванию под свою точку зрения авторитетов, разница лишь в том что эти авторитеты будут авторитетами-от-веры) Короче как ни крути а выходим на нелепости. И это естественно, т.к. единой морали на планете нет, и ни одна группа людей не имеет объективных причин считать свою мораль правильной; ну а субъективных аргументов в пользу собственной правоты у всех приблизительно одинаковое количество  Но это все была присказка, а сказка еще впереди.... Так вот, насчет морали и истины..... дело вот в чем: когда человек что-то исследует то мораль как-бы говорит ему "я конечно все понимаю, но вот давай тут немнооожечко подправим, и тогда и с нашим моральным обликом все будет ок, и ошибка то получится совсем махонькая". И вот именно в этот момент оказывается что невозможно служить и морали и истине одновременно. А добавляется то что истина - она по определению недостижима, к ней можно идти и идти, приближаться и приближаться но достичь ее будучи человеком невозможно. А мораль - она вот рядом, абсолютно достижимая и такая родная.... И стоит человеку сделать одну корректировку в угоду морали...... это как первый раз "немножко" украсть. Сначала 10 копеек, потом двадцать... а потом человек как-бы и вором себя почти не считает, и .... и потом все таки смиряется с тем что на самом деле он - вор, и признает что ворует совсем даже не по мелочи а наоборот, максимум из того что может. Так и с моралью: один раз заретушировали, второй раз дорисовали, третий дописали… и вот уже от истины не осталось ничего - мораль полностью захватила все позиции, окопалась и готова к длительным боевым действиям. ----- Это я к тому что если вы вдруг ни с того ни с сего решили для себя разобраться с тем что же на самом деле происходит и как оно все тут работает - то вы или выбросите мораль… нет не на помойку, но в строго ограниченную область вполне определенных социальных контактов И принятий некоторых решений, но полностью ее исключите из рассмотрения процессов. Ну или у вас ничего не получится. Еще раз: когда я принимаю решения - я опираюсь на свою мораль. Когда я общаюсь с людьми - я принимаю во внимание свою мораль и, если не туплю, и принимаю во внимание их мораль. И опять таки поступаю так как мне говорит в т.ч. и моя мораль. НО! Но когда я смотрю, когда изучаю, когда анализирую и свожу свои анализы в одно целое - я просто обязан мораль исключить - чтобы не подменить реал моралью. Т.е. именно когда воспринимаю информацию (и когда перевариваю ее) я или вне морали или с ошибками. Конечно ошибки не только от морали... источников заблуждений у человека просто таки полно... но если и мораль тоже - на этапе сбора и обработки информации!!! - приводит к ошибкам и я это уже знаю - то зачем мне вносить дополнительные искажения? Да, я знаю что повторил одно и то же 3 раза и почти одинаковыми словами... и если бы это имело хоть какой-то смысл - то повторил бы еще 20 раз... но не поможет же Так что мои повторы преследуют цель убедить вас что я считаю этот аспект архиважным - разграничение этапа сбора информации и этапа принятия решения+действия. И пусть мораль обязательно присутствует - в решениях и действиях, там ей самое место. А вот смотреть на мир надо в наименее загрязненной/закрашенной паре очков ----- Вместо послесловия: О сколько юных и не очень эзотериков сидят поуши в морали.... и при этом когда с ними общаешься такое впечатление что общаешься с тихопомешанными. Ах любовь! Ах приятие! Ах прощение! Ах без страха!.. только читаешь и никак понять не можешь при чем эти лозунги к заявленной теме например циркуляции энергий по микроорбите. Елы, там лозунги а тут - вполне конкретный прикладной вопрос... и то ли я идиот, то ли общаюсь с попугаем который и слов то других не знает.... Ну елы... ну ценишь ты любовь - ну и люби себе своего мужа\жену\ребенка\хомячка. Ну понимаешь ты важность заботы - ходи по улицам и корми бездомных котят.. или своему коту досыпь корма в кормушку... ну зачем? ну зачем повторять одно и то же по поводу и без повода?!? А на самом деле все просто: человек захвачен своей моралью. В буддийских терминах - очарован. В христианских - прельщен.... но не видит он что происходит, не слышит других - видит и слышит он только свою мораль. Т.е. - идею. Нет. даже не так... Т.е. видит и слышит он - ИДЕЮ. И чем это отличается от одержимости? Ну ладно, допустим не одержимость это, но не намного лучше. Потому что все равно он захвачен, его поймали; он хоть и человек биологически но ведет себя как биоробот. И пусть это будет самый правильный, самый высокоморальный в мире биоробот.... но где же в нем Человек? |
|
|
| Всего комментариев: 7 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
По этой теме смотрите: 
ВСЕ НОВОСТИ:
АРХИВ САЙТА:
Copyright MyCorp © 2025
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
-1
