Согласно итогам исследования Национального агентства финансовых исследований (НАФИ), 78% наших граждан рассчитывают жить на государственную пенсию по достижении возраста, позволяющего уйти на отдых. 70% россиян при этом считают, что именно государство несет ответственность за достойный уровень пенсии, достаточный для поддержания привычного уровня жизни. 

То есть фактически, пишет газета «Известия» со ссылкой на текст исследования, наши граждане не готовы к пенсионной реформе, которую проводят Минфин и Центробанк. Большинство населения намерено жить исключительно на государственное пособие или помощь со стороны родных, и только 16% готовы тем или иным способом участвовать в негосударственных программах, которые позволяют накопить на пенсию самостоятельно или за счет работодателей. Впрочем, есть и такие, кто намерен подрабатывать, кто-то рассчитывает на детей или супруга. 

При этом россияне скептично настроены в отношении будущей пенсии, лишь 8% опрошенных уверены в том, что этих денег хватит на жизнь. При этом 43% опасаются, что не смогут свести концы с концами, когда выйдут на пенсию. Руководитель направления социально-экономических исследований аналитического центра НАФИ Екатерина Корконосова указала на то, что патерналистский менталитет характерен для россиян с давних времен. "Идея личной ответственности за свою пенсию пока не находит отклик у населения. Как показывают исследования, только 35% российских граждан имеют хоть какую-то пенсионную стратегию, остальные надеются на авось и государство", - говорит она. Например, лишь каждый десятый знает о том, что источником дохода на заслуженном отдыхе могут быть поступления от накоплений в НПФ (негосударственных пенсионных фондах). 

Нежелание самим заниматься пенсией абсолютно понятно и ожидаемо, говорит генеральный директор компании "Полипласт" Алексей Горенкин. Необходима серьезная информационная кампания, но, скорее всего, понимание о необходимости нести собственную ответственность за будущую пенсию придет только через несколько десятков лет, после смены поколения, а может быть и двух. Это нормально, и сами по себе реформы пенсионной системы всегда проходят достаточно болезненно. 

В теории, постепенный отказ от «социальной» части и полный переход на «накопительную» в долгосрочной перспективе должен быть реализован, иначе с «черной дырой» пенсионной системы никогда не удастся справиться, отмечает эксперт. У россиян, в принципе, не будет особого выбора, пенсионная система должна содержать альтернативу, чтобы делающие могли уйти от системы, когда работающие граждане обеспечивают выплаты и других источников нет. При этом сложным будет именно переходный период, хотя он и может длиться долго. Второй важный фактор - наличие недоверия текущей системе, которая может в корне менять подход к формированию пенсии по сути не спрашивая мнения ни нынешних ни будущих пенсионеров. 

Пенсионная реформа заведена в тупик из-за несогласованных действий правительства и полярных мнений экспертов по этому вопросу, считает руководитель отдела розничных продаж УК «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский. Часть чиновников и экспертов уверена, что для блага пенсионеров нужно закрыть дополнительные элементы пенсии, введенные в 2002 году (накопительный компонент), а всю нагрузку должно нести государство. К сожалению, говорит эксперт, никто из них не может дать объяснение, где взять деньги на  выплаты и почему при капитализме за граждан в старшем возрасте должно продолжать думать только государство. 

В 2023  году начнутся массовые выплаты уже по сформированным с 2002 года пенсиям, но радикальный разрыв между доходами и расходами Пенсионного Фонда России будет только увеличиваться, пока не придет время снижения количества получателей пенсии поколения 60-х. Резервные фонды и дополнительная нагрузка на федеральный бюджет не смогут покрыть все обязательства, поскольку у государства есть и другие статьи расходов, которые также необходимо закрывать, значит придется выбирать между провалом в экономике и снижением уровня жизни всех граждан России или снижением уровня жизни пенсионеров.

Другая часть чиновников и экспертов, рассказывает Сергей Звенигородский, считает, что для блага пенсионеров нужно реформировать накопительный компонент и часть (в идеале, полностью) нагрузки за выплату и индексацию пенсий перевести на бизнес. Государство получает дополнительные ресурсы для выполнения своих обязательств, а экономика – внутренние инвестиции и снижение зависимости от нехватки ликвидности из-за действий ЦБ РФ. В этом случае возникает уже два варианта развития событий: государство формирует накопительный компонент и далее только за счет работодателей или оно будет делать это за счет средств самих граждан (выплата налогов и сборов из зарплаты у граждан вырастет с 13% до 19%) и за счет работодателей. 

В любом случае, ошибки проведения реформы (до 2009 года не было ответственных за ее проведение) уже сказываются на пенсионной сфере, поскольку потерян главный ресурс – время. Все действия Минтруда, Минфина, ЦБ и ПФР теперь сталкиваются с большими затратами на проведение изменений и на их закрепление, поэтому эффективность общего состояния пенсионной реформы замерить можно будет только после подведения итогов следующей пятилетки. Создание множества проектов развития пенсионной реформы служит одной цели – выработать общую стратегию по обеспечению баланса расходов и доходов ПФР (это для государства), а для пенсионеров главным станет обеспечение достойной пенсией, в соответствии с их вкладом по трудовому стажу.

На выходе из пенсионной реформы, указывает аналитик, пока озвучены только параметры изменений еще от 2002 года, к 2029 году Пенсионный Фонд России должен будет иметь сбалансированную систему притока и оттока средств, без дополнительных вливаний из федерального бюджета (кроме фиксированной страховой части страховой пенсии по старости, пока эту часть не заместят взносы работодателей) и с передачей полностью или частично нагрузки по выплатам и индексации пенсий на бизнес и сам ПФР (сколько положили туда граждане, столько и заберут вместе с доходом от инвестирования средств в экономике). 

Эти изменения подверглись переоценке из-за нехватки денег уже сейчас и правительство пока не может определиться,  что выбрать – покрытие дефицита бюджета сейчас и ускоренный рост обязательств (вплоть до дефолта ПФР) уже через несколько лет или постепенное снижение давления на бюджет, в процентах на каждый год, но искать ресурсы на выполнение обязательств в следующем году в другом месте (здесь уже есть накопления, осталось просто их потратить, а в другом месте придется их собирать…). В любом случае, заключает Сергей Звенигородский, вопросы требуют очень осторожного подхода и конечный вариант развития реформы еще далек от завершения.